si, specialmente se il genere che fai è reportage e viaggi molto... assolutamente sconsigliata per sport, la raffica si aggira su 2fps...
è una macchina che per 6/700 euro è un affare... riconosce anche le ottiche nikon manuali , si accorge cioè di quando si imposta la ghiera dei diaframmi sugli obiettivi nikon senza cpu..

Io uso D100 e 300 per foto naturalistiche (300, 400, con 1,4x, poi 70-300, 80-200, 105micro) mai usato scatto in sequenza, volevo prendere un secondo corpo al posto di una D100.
Pensate che potrebbe essere una buona idea l'S5pro?

dall'esperienza che ho fatto(naturalistica ovviamente) io per macro e paesaggi l'ho trovata perfetta ma per la caccia lascia stare ma non per la velocità operativa,proprio non mi è piaciuta la sua resa con i tele,lo so potrebbe sembrare strano ma la mia esperienza mi ha portato a rivenderla dopo alcuni mesi per questo motivo,dettaglio e definizione al di sotto della mie aspettative.

Vorrei aggiungere qualcosa alla mia già citata esperienza con la S5.
Io l'ho usata molto intensamente in tutti i generi di foto.
La pagai 500 Euro in UK...un ottimo rapporto prezzo/qualità? dipende... perchè la qualità delle foto è stata sempre insufficiente per i miei scopi. Le foto perse per mancanza di materiale adeguato non hanno prezzo.

Per me, l'unico grande e impareggiabile vantaggio della S5 è la "mostruosa" resistenza alle alte luci. Ma dico, se sappiamo usare un po' l'esposimetro, non è che sia obbligatorio bruciarle, no?

Purtroppo la nostra società moderna ama darsi dei miti che diventano dogmi intoccabili. Premetto che ognuno la pensa come vuole, io penso che sulla S5 ci siano dei miti, in particolare:

1. Mito Numero 1: la S5 "sforna" Jpeg perfetti. Non è vero hanno bisogno di aggiusti come gli altri. L'aggiusto principale che è il punto di nero e di bianco non vengono risolti in automatico. Per chi vuole risultati PERFETTI e non solo foto da far stampare sotto casa. Stampare un Jpeg su 35x50cm senza aggiusti è un suicidio economico con qualsiasi macchina.
2. Mito numero 2. I colori Fuji sono speciali...in realtà sono starati. Che poi siano piacevoli all'uno o all'atro è soggettivo. Io preferisco partire da basi neutre.

3. Mito n. 3. L'incarnato Fuji è speciale...ha una chiara dominante magenta che possiamo ricreare quando vogliamo con altre macchine (su PS con una tecnica abbastanza semplice), ma che sulla S5 di solito dobbiamo rimuovere.

4. Mito n. 4. La risoluzione effettiva è scarsa però sulle stampe rende come una 12 Mpx. Assolutamente no. Ho condotto decine di test (perchè mi diverto, non perchè sia arte) e posso dire con cognizione di causa che questa è la macanza principale dela S5. La D300 semplicemente si divora la S5 in questo aspetto, producendo dei file nettamente più definiti e ricchi di informazione, al punto che direi non c'è confronto. Su STAMPE! non solo su monitor.

Inoltre ci sono difetti che tutti riconoscono, non solo la mancanza di velocità che a me non dava fastidio anche per certi tipi di sport, ma il visore piccolo e la scarsa funzionalità coi flash SB400, SB600 e SB800: sono compatibili ma la metà delle foto esce sbagliata sia coma WB che come esposizone (ammesso anche sui forum Fuji).

Io presi la S5 perchè dopo anni di esposizione alla mitologia mediatica la trovavo desiderabilissima e a 500 Euro nuova mi sembrava un affare.
A dir la verità mi ci sono divertito parecchio, ma ho anche scoperto che i suoi pregi "unici" erano per lo più, appunto, dei miti.
Non voglio offendere tutti i freschi possessori di S5, molti di voi passerete per le mie stesse fasi e presto in molti, se non tutti, arriverete alle mie conclusioni.
Per chi ha la curiosità intellettuale di vedere come funziona: prendetevela, toglietevi questo desiderio e poi rivendetela finchè vale dei soldi decenti.
Per chi vuole risultati, la sconsiglio assolutamente.

N.B. Le mie opinioni sono personali ed esposte con educazione. Se non siete d'accordo va benissimo ma vi prego di mantenere il mio stesso livello di educazione, anche considerando che io ci metto Nome e Cognome e non un nickname di fantasia.
Se non mi piace la macchina del vostro cuore, non vi sto per questo offendendo .

Per carità, Michele, quando uno espone le proprie idee con educazione e garbo, anche se con molta fermezza dovuta alla propria convinzione, è sempre ben accetto!

Tornando al discorso fuji, ho potuto confrontare il jpg "on camera" con quello prodotto dalle varie Nikon e Canon e veramente non c'è paragone. E ti assicuro che non è una convinzione derivante dalla mitologia. I miti sono nati per essere sfatati, così come le regole per essere infrante. Io uso nikon da anni ma non per questo sono integralista o talebano del marchio. Uso nikon perchè con nikon mi trovo bene e soddisfa le mie necessità, così come le soddisfa la fuji s5, tutto qui.
Per chi come me viene dalla pellicola il grosso limite del digitale è sempre stato quello della gamma tonale e fuji in un certo senso lo ha risolto.

ho potuto confrontare il jpg "on camera" con quello prodotto dalle varie Nikon e Canon e veramente non c'è paragone. E ti assicuro che non è una convinzione derivante dalla mitologia. I miti sono nati per essere sfatati, così come le regole per essere infrante. Io uso nikon da anni ma non per questo sono integralista o talebano del marchio. Uso nikon perchè con nikon mi trovo bene e soddisfa le mie necessità, così come le soddisfa la fuji s5, tutto qui.
Per chi come me viene dalla pellicola il grosso limite del digitale è sempre stato quello della gamma tonale e fuji in un certo senso lo ha risolto.
[/quote]


Ho visto immagini effettivamente bellissime fatte con la S5, cosi come ne ho viste eseguite con tante altre fotocamere, belle e brutte; il fatto che tanti professionisti, matrimonialisti e non, la usino vorrà pur dire qualcosa, o sono tuti masochisti?
C'è altresi chi si lamenta di prodotti Nikon o Canon o Pentax ecc, è difficile essere tutti soddisfatti di prodotti di largo consumo, ma è normale che sia cosi, ognuno di noi ha gusti e metodi del tutto personali che a volte non si integrano con il mezzo acquistato.
L'errore di fondo è, secondo il mio modestissimo parere, la proliferazione di integralismi e pseudo tecnicismi: quel prodotto fa schifo, oppure è il massimo, ho fatto prove e test che dicono che....
Anche per le grandi aziende produttrici è possibile sbagliare, in genere però è piuttosto difficile che succeda e se c'è qualche difetto lo rivedono, ogni creazione ha una propria nicchia di mercato ed è bene non dimenticarlo, oggi è improbabile che si producano prodotti da buttare!
Ma è fondamentale ricordare sempre che in genere si ha per quello che si paga!
Per concludere, è giusto esternare le proprie esperienze, i forum sono nati per questo, ma da li a farle passare per dogmi, credo che ce ne corra.....

Messaggio modificato da roman il May 6 2009, 09:21 AM

Ringrazio tutrti per i toni gentili e piacevoli della discussione.
Devo però sfatare un altro mito...


Mito n5. I matrimonialisti usano la S5. Non è vero. Recentemente su un altro forum specializzato qualcuno ha chiesto di conoscere chi usasse la S5 per i matrimoni. Ebbene non abbiamo trovato nessun professionista. A dir la verità uno l'aveva provata e abbandonata, uno la usa nel tempo libero e uno come secondo corpo.
Io conosco in Veneto una dozzina di matrimonialisti professionisti...con gli attributi, nessuno usa la S5. Alcuni amatori fanno matrimoni con la S5 e ne sono soddisfatti, ma non i "pro".
Che poi ce ne possa essere uno che è sfuggito al setaccio può essere, ma sarebbe la mosca bianca (col bianco non bruciato però )

Ringrazio tutrti per i toni gentili e piacevoli della discussione.
Devo però sfatare un altro mito...
Mito n5. I matrimonialisti usano la S5. Non è vero. Recentemente su un altro forum specializzato qualcuno ha chiesto di conoscere chi usasse la S5 per i matrimoni. Ebbene non abbiamo trovato nessun professionista. A dir la verità uno l'aveva provata e abbandonata, uno la usa nel tempo libero e uno come secondo corpo.
Io conosco in Veneto una dozzina di matrimonialisti professionisti...con gli attributi, nessuno usa la S5. Alcuni amatori fanno matrimoni con la S5 e ne sono soddisfatti, ma non i "pro".
Che poi ce ne possa essere uno che è sfuggito al setaccio può essere, ma sarebbe la mosca bianca (col bianco non bruciato però )

moscone bianco,presente

Anteprima(e) allegate

 

Che brutto jpeg,che incarnati magenta,che scarsa definizione.....e l'sb800 poi ,non ha fatto il suo dovere.........il wb auto...........................parole,parole,parole.............

Anteprima(e) allegate

 

contento di averla fra le mani .

aggiungo na gallery in rete di foto macro ( nn mia Magari ! ) . http://www.flickr.com/photos/johnhallmen/

Qui non deve vincere nessuno. Siete contenti della S5? buon per voi.
Quello che non riesco a spiegarmi è perchè se è una macchina così buona ne abbiano vendute così poche!
e adesso come mai la danno per un prezzo così basso?!?!?
Forse è la maggioranza a non capirne nulla.

Mi ricordo che qualcuno l'ha comprata la Duna, e ne è anche rimasto contento!

Forse è la maggioranza a non capirne nulla.

Eh, Buzz, talvolta capita, mi pare che gli esempi siano davanti a tutti

Alle tue domande darei una risposta, che forse è banale se vuoi: non ha scritto davanti "Nikon". Il mercato è strano, chi adesso spenderà per una D5000 più o meno quello che spenderebbe per una S5, fa parte di una categoria che vede Fuji e si domanda cosa sia. Per un professionista o un amatore evoluto invece è diverso, D300, D700, D3 sono palesemente superiori in termini generali.
Quando invece era venduta allo stesso prezzo di una D200 in effetti è da domandarsi perchè non abbia sfondato; probabilmente il marketing conta e non poco. Le qualità sono innegabili, le pecche direi anche. Quello che non capisco è perchè bisogna essere talibani per tutto, anche per le macchine e le ottiche

Qui non deve vincere nessuno. Siete contenti della S5? buon per voi.
Quello che non riesco a spiegarmi è perchè se è una macchina così buona ne abbiano vendute così poche!
e adesso come mai la danno per un prezzo così basso?!?!?
Forse è la maggioranza a non capirne nulla.

Mi ricordo che qualcuno l'ha comprata la Duna, e ne è anche rimasto contento!

Io ho palato fine,infatti con le giuste proporzioni sono contento anche della mia bmw cabrio.Ma per favore,faccia meno affermazioni da sapientone e offenda meno.Qui si e' solo risposto allo scienziato che voleva sfatare i miti come diceva lui.......sul campo vi vorrei, a fotografare e a vedere i risultati,no davanti la tastiera.Buon fine settimana

Eh, Buzz, talvolta capita, mi pare che gli esempi siano davanti a tutti

Alle tue domande darei una risposta, che forse è banale se vuoi: non ha scritto davanti "Nikon". Il mercato è strano, chi adesso spenderà per una D5000 più o meno quello che spenderebbe per una S5, fa parte di una categoria che vede Fuji e si domanda cosa sia. Per un professionista o un amatore evoluto invece è diverso, D300, D700, D3 sono palesemente superiori in termini generali.
Quando invece era venduta allo stesso prezzo di una D200 in effetti è da domandarsi perchè non abbia sfondato; probabilmente il marketing conta e non poco. Le qualità sono innegabili, le pecche direi anche. Quello che non capisco è perchè bisogna essere talibani per tutto, anche per le macchine e le ottiche

Straquoto alla grandissima. Le strategie di marketing sono alla base del successo di un prodotto, a prescindere dalla qualità. Ormai c'è un duopolio Canon-Nikon. Se così non fosse si venderebbero anche molte più Pentax, che sono ottime macchine....ma si chiamano Pentax. Con questo discorso non mi riferisco tanto agli utenti pro, che giustamente vedono in Nikon e Canon quel plus a livello di corpi pro e ottiche pro, ma mi riferisco agli amatori, per cui una Nikon, una Canon, una Pentax, una Sony ecc offrono le stesse possibilità.

Andrea

Io ho palato fine,infatti con le giuste proporzioni sono contento anche della mia bmw cabrio.Ma per favore,faccia meno affermazioni da sapientone e offenda meno.Qui si e' solo risposto allo scienziato che voleva sfatare i miti come diceva lui.......sul campo vi vorrei, a fotografare e a vedere i risultati,no davanti la tastiera.Buon fine settimana

Mi piacerebbe sapere chi potrei aver offeso....
Invece noto nell'affermazione "sapientone" e "scienziato" un certo sarcasmo, per cui controllerei meglio da che parte piovono le offese.
Si parla ella macchina e non del fotografo. Non è una sfida, ma l'espressione di una opinione.

Sul campo si fotografa anche con le usa e i risultati dipendono dal fotografo.

Messaggio modificato da buzz il May 9 2009, 09:39 AM

Straquoto alla grandissima. Le strategie di marketing sono alla base del successo di un prodotto, a prescindere dalla qualità. Ormai c'è un duopolio Canon-Nikon. Se così non fosse si venderebbero anche molte più Pentax, che sono ottime macchine....ma si chiamano Pentax. Con questo discorso non mi riferisco tanto agli utenti pro, che giustamente vedono in Nikon e Canon quel plus a livello di corpi pro e ottiche pro, ma mi riferisco agli amatori, per cui una Nikon, una Canon, una Pentax, una Sony ecc offrono le stesse possibilità.

Andrea

Pentax, come Olympus e le altre marche, hanno in effetti un marketing inferiore, ma ci sono anche i problemi della compatibilità delle ottiche. Fuji usa le ottiche nikon, per cui permette una compatibilità più estesa e la possibilità di affiancarle un corpo nikon. Nonostante ciò non ha "sfondato".
Il motivo per cui si sceglie la D5000 magari è perchè ha qualche anno di tecnologia in più, che in elettronica conta parecchio.

Comunque ognuno sostiene la propria tesi, con argomenti, e non credo che qualcuno debba offendersi se io non la penso come lui. Ho i miei motivi e li espongo.
Come ho detto prima, non è una gara, e non vince nessuno.

[quote name='buzz' date='May 9 2009, 10:31 AM' post='1567939']
Mi piacerebbe sapere chi potrei aver offeso....
Forse è la maggioranza a non capirne nulla.

Mi ricordo che qualcuno l'ha comprata la Duna, e ne è anche rimasto contento!

Mi piacerebbe sapere chi potrei aver offeso....
Forse è la maggioranza a non capirne nulla.

Mi ricordo che qualcuno l'ha comprata la Duna, e ne è anche rimasto contento!

Quindi avrei offeso me stesso, che appartiene alla maggioranza che non ha comprato (o meglio che ha rivenduto) la S5, con una battuta?
E quella sulla Duna, che è srtausata nel cabaret anche?

Io farei attenzione invece alle offese dirette.
Critica le idee e non le persone.

Ho letto un po' questo Tread anche perche' ho avuto a che fare con la S5 e io l'ho trovata ottima,sopratutto per gamma dinamica.
Se dovessi scegliere o una D300 o una S5 io sceglierei D300 sicuramente ma la S5 come secondo corpo (sopratutto per il prezzo odierno) la prenderei.

Tenete presente che il paragone di giudizio tra due macchine che ho potuto fare era tra D200 e S5,
ora a MIO giudizio tra una D200 e una D300 c'e' un salto qualitativo notevole, per cui rimango dell'idea espressa : a pari prezzo assolutamente D300.

E' un periodo comunque che mi frulla nella testa di prendere un'altra Digitale non "impegnativa"a livello economico e la S5 mi tenta notevolmente.
Poi ho sentito che si parla di una S6 e a MIO parere potrebbe essere un ottima realizzazione.

Un saluto :-)

Francesco

Ho letto un po' questo Tread anche perche' ho avuto a che fare con la S5 e io l'ho trovata ottima,sopratutto per gamma dinamica.
Se dovessi scegliere o una D300 o una S5 io sceglierei D300 sicuramente ma la S5 come secondo corpo (sopratutto per il prezzo odierno) la prenderei.

Tenete presente che il paragone di giudizio tra due macchine che ho potuto fare era tra D200 e S5,
ora a MIO giudizio tra una D200 e una D300 c'e' un salto qualitativo notevole, per cui rimango dell'idea espressa : a pari prezzo assolutamente D300.

E' un periodo comunque che mi frulla nella testa di prendere un'altra Digitale non "impegnativa"a livello economico e la S5 mi tenta notevolmente.
Poi ho sentito che si parla di una S6 e a MIO parere potrebbe essere un ottima realizzazione.

Un saluto :-)

Francesco

S6?? io invece sapevo che la Fuji aveva interrotto la produzione di reflex digitali...e che quindi la S5 era l'ultima

S6?? io invece sapevo che la Fuji aveva interrotto la produzione di reflex digitali...e che quindi la S5 era l'ultima

Ciao,
riferisco solo i sentito dire, anche perche' per quello che ne so' Fuji ha dei problemi a trovare chi gli fornirebbe a prezzi ragionevoli un corpo macchina :-)
Approfitto per aggiungere un altro pezzettino al mio intervento,
personalmente non so' cosa sia scattare in Jpg, scattare in Raw e' una MIA scelta operativa e a volte anche un po' un rompimento ma onestamente credo che sia il miglior modo per poter giudicare i risultati di un apparecchio digitale.

Un saluto :-)

Francesco

Messaggio modificato da francesco65 il May 9 2009, 10:45 AM

Che dite, la chiudiamo qui?!
elimino i messaggi OT, e confido in una prosecuzione in tema.

Si direi propio di chiudere caro BUZZ

Visto che il post lo avevo aperto io per avere chiarimeti maggiori sulla S5 e cio e stato esaudio molto chiaramente.

Ringrazio molto tutti i possessori ed ex dela S5 per aver detto le propi opinioni

Ciao e Grazie a tutti

Antonio

Che dite, la chiudiamo qui?!
... confido in una prosecuzione in tema.

Io ho capito che chiuse sono le discussioni sterili, non il 3d. Se ho male interpretato, per favore cancellate il messaggio...

Se dovessi scegliere o una D300 o una S5 io sceglierei D300 sicuramente ma la S5 come secondo corpo (sopratutto per il prezzo odierno) la prenderei.

Oh yeah!
Io oggi sono in questa situazione, ho la D300 e mi piacerebbe avere un secondo corpo e sto pensando appunto alla S5.
Ho letto con notevole interesse i vantaggi che il SuperCCD dovrebbe offrire e ho letto, oltre a parecchie cose sul web, anche questa prova:
http://www.kenrockwell.com/fuji/s5.htm con particolare riferimento a questa comparativa (in fondo alla pagina, quella dei 3 spot di sovraesposizione), fatta (e recuperata) se non erro in jpeg:
http://www.kenrockwell.com/fuji/s5/dynamic-range.htm

Chi conosce Rockwell, sa che le sue conclusioni sono come minimo... "opinabili", che scatta praticamente solo in Jpeg e con un contrasto e una saturazione dei colori da collasso.
Lui dice che gli scatti in jpeg pronto stampa non lo convincono, probabilmente perchè effettivamente le modalità VIVID delle ultime Nikon sono come piacciono a lui... e criticate come troppo... tutto, da molti utenti. Dice che alcune modalità perdono dettaglio nelle ombre, agiudicare dalle foto effettivamente sembra così.
Dice anche che la resa dell'incarnato è superiore a quella delle altre macchine che ha provato, a giudicare dalle foto, anche a me piace di più, poi se le foto siano "aggiustate" o no, non lo so, però hanno effetivamente una maggiore tonalità sul magenta.

Ascoltando le voci di chi non è (/non è rimasto) soddisfatto, sono passato da un acquisto che avrei fatto a scatola chiusa, ad un "prima proviamola".

Però sono ancora molto, molto allettato.
Riassumendo le mie impressioni (sulla base delle informazioni e delle foto che ho visto in rete):
macchina con una eccezionale gamma dinamica: paesaggi e certe situazioni naturalistiche e architettoniche, con forti variazioni di luce, ne traggono enorme vantaggio.
resa sull'incarnato che a me piace molto.
resa agli alti ISO molto buona.
non è adatta a chi deve fare foto molto velocemente, mi vengono in mente sport e magari caccia fotografica a soggetti in movimento veloce.
per i miei gusti i colori (nei paesaggi) sono effettivamente un po' smorti, ma scattando in raw non credo sia un problema.
volendo fare stampe di grandi dimenzioni, il sensore mostra limiti di risoluzione.

Come detto, la proverei, ma sarei intenzionato ad acquistarla in abbinamento alla D300. Come unico corpo probabilmente no.

infine, non voglio riaccendere la polemica, ma credo che se ne siano vendute poco perchè... è quasi una Nikon... ma non è una Nikon. Complessivamente offre qualcosa in meno di un'altra Nikon paragonabile, D200 o D300 che sia (ad esempio raffica). Il grosso vantaggio può essere facilmente ridimensionato: la gamma dinamica, può essere aggirato, seppure con qualche compromesso, in PP; stesso discorso per la diversa tonalità dell'incarnato.

Aggiungo questo link: http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor
cliccando sulla tendina "Dynamic Range" si può vedere come i sensori di S3, S5 e D3X, siano quelli in grado di catturare il range dinamico più elevato: secondo il test 13,5 EV per le prime due; 13,7 la D3X

Messaggio modificato da lcavani il Sep 21 2009, 10:11 PM

Credo che la discussione debba essere spostata "ad oggi". Quando comprai la D200, semplicemente non sapevo che esistesse una Fuji S5pro con un sensore di quelle caratteristiche. Ero novizio del digitale, allora, ma proprio perchè tale avrei forse ricavato maggiori soddisfazioni da una macchina che sforna file "pronti all'uso" piuttosto che impazzire dietro ai RAW della D200, poco nitidi e, a lungo, prima di una proficua discussione con l'ing. Maio, affetti da una persistente dominante giallina (non avevo banding, no, quello no). Ciò nonostante, dopo che ho imparato ad usare la D200, ho sfornato foto "che mi piacevano" (non so ad altri; a me si). Ho affiancato in seguito alla D200 un corpo D2x usato: RAW perfetti senza alcuna PP (per me la D2x rimane una macchina al top, specie a bassi ISO). Se *oggi* dovessi comprare una reflex, proverei a lungo la Fuji ma paragonata alla D300. Probabilmente molti di quelli che all'epoca erano indubbi vantaggi, visto che la si poteva paragonare praticamente solo con la D200, a livello consumer, oggi verrebbero meno perchè la D300 ha tre anni di modernità e sviluppo del fw in più (per non tacere del sensore). Ciò nonostante, sarei curioso di vedere paragonati, con lo stesso soggetto e lo stesso obiettivo, le foto sfornate da S5 e D300. La D200 no, ci credo che non c'era storia...
Ciao

Ho trovato questa vecchia,vecchissima discussione perchè cercavo info riguardo la S5...In effetti la volevo provare ed al limite affiancarla alla D300s che ho ora,pensavo di spendere poco,non più di 300 euro,giusto per sfizio...ne ho trovate invece alcune bellissime ma tutte sopra i 500 Euro!!!

Che sia tornata di moda??

Voi oggi la prendereste?