pur usando quasi sempre la d200, scatto spesso anche con pellicola, un pò per piacere personale (f3, f100, giusto ieri mi sono fatto un giro con la splendida FA... puressendo migliorato il mirino della 200 rispetto alla d70 siamo ancora anni luce dal guardare dentro una reflex tradizionale), un pò per necessità (in montagna, bessa e leica, senza schiavitù di pile, leggeri e robusti), un pò per libidine (hasselblad, il solo rumore dello specchio mi manda in visibilio ).

uso quasi sempre velvia 50, pellicola che non mi dispiace,ho profato qualche tempo la velvia100f ma mi è sembrata un obborio, la nuova 100 la sto provando ma ancora non so.

il problema viene fuori nella scansione. uno schifo totale.

uso un coolscan V (sino a qualche mese fa un IV) per il 35 e un 4490 epson per il 6x6. quest'ultimo poi dalla velvia non tira fuori quasi nulla. ombre chiuse, contrasti deliranti.

c'è qualche ricetta che non conosco? io vado a occhio, scansione alla massima risoluzione e profondità colore possibili, aggiustamento manuale con le curve, eventuali punti di bianco e di nero ... ma il risultato è sempre decisamente deludente.

se poi l'originale è un pelo sottoesposto, come spesso mi accade con la velvia, neanche a parlarne..



max

il problema viene fuori nella scansione. uno schifo totale.

... il risultato è sempre decisamente deludente.

max

Puoi postare qualche esempio?

La velvia e' un ottima pellicola ma e' gia' chiuse sulle ombre di suo e la sua latitudine e' alquanto ridotta.
La uso ancora ogni tanto ed effettivamente in scansione si devo operare bene per raggiungere il desiderio voluto.
Io uso moltisismo le curve LHC editor e se serve il digital DEE. Fai sempre molta attenzione, pero', perche' aprire ombre troppo chiuse con il digital DEE porta ad un appiattimento generalizzato dell'intero fotogramma.
Meglio cercare un compromesso valido e poi, con CS2, lavorare sulle zone ove si intende recuperare in luminosita' senza intervenire sull'intero fotogramma.
Spero di esserti stato d'aiuto

.oesse.

Io uso moltisismo le curve LHC editor e se serve il digital DEE. Fai sempre molta attenzione, pero', perche' aprire ombre troppo chiuse con il digital DEE porta ad un appiattimento generalizzato dell'intero fotogramma.

grazie, faccio anch'io così ma a volte non se ne esce.

ciao

max


esempio 1 - heliar 15 millimetri.

esempio 2 summicron 35/2

Anteprima(e) allegate

 

uso un coolscan V (sino a qualche mese fa un IV) per il 35 e un 4490 epson per il 6x6. quest'ultimo poi dalla velvia non tira fuori quasi nulla. ombre chiuse, contrasti deliranti.

Salve Max, gli esempi che hai allegato (belle foto, tra l'altro, complimenti!) sono scansioni con il Coolscan o con l'Epson 4490 ?. Nel secondo caso, con il dmax dell'Epson di appena 3.4, purtroppo non puoi aspettarti di meglio, è un valore troppo basso per penetrare questo tipo di pellicola.
Comunque in casi similli, con il Coolscan V agisco soprattutto su Analog Gain e, se necessario, salvo due immagini con diverse regolazioni (più chiara per le ombre e più scura per le late luci) da fondere insieme in PS.

saluti
Bruno

Scansione con Minolta dual scan v Velvia.

Salve Max, gli esempi che hai allegato (belle foto, tra l'altro, complimenti!) sono scansioni con il Coolscan o con l'Epson 4490 ?. Nel secondo caso, con il dmax dell'Epson di appena 3.4, purtroppo non puoi aspettarti di meglio, è un valore troppo basso per penetrare questo tipo di pellicola.
Comunque in casi similli, con il Coolscan V agisco soprattutto su Analog Gain e, se necessario, salvo due immagini con diverse regolazioni (più chiara per le ombre e più scura per le late luci) da fondere insieme in PS.

saluti
Bruno

grazie per i suggerimenti e per i complimenti

quella dei due livelli la proverò. uso il cooscanV per il 35 e l'epson per il 120.

ti allego due esempi. devo dire che l'epson mi soddifa poco in generale, il secondo esempio è una negativa kodak... ma non mi piace lo stesso. magari sono io che non lo so usare. ogni suggerimento è benvenuto.

l'ho comprato vedendo le tue immagini e leggendo i tuoi post, quindi sentiti un pò responsabile

visto che il problema con la velvia pare irrisolvibile, quale pellicola si adatta meglio alla scansione?

Messaggio modificato da massimogi il Sep 8 2006, 04:58 PM

Anteprima(e) allegate

 

visto che il problema con la velvia pare irrisolvibile, quale pellicola si adatta meglio alla scansione?

Personalmente trovo che la Velvia 100 sia molto più adatta alla scansione della Velvia 50.

Altrimenti vai di Provia 100F, veramente facile da scansionare!

Scusate ma io non ho mai trovato grosse difficoltà a scansire una Velvia 50

Anteprima(e) allegate

 

Non vedo nessun problema nella velvia50
Nessuna correzione con PS
Fotocamera F5
Obiettivo AF-S 28-70
Pellicola velvia50
Coolscan V
Impostazioni Coolscan V
AUTO FOCUS O MANUAL
AUTO ESPOSIZIONE
DIGITAL ICE NORMAL
DIGITAL ROC 0
DIGITAL GEM 2
BIT 14
Impostazione sulla macchina 40 iso

Nemmeno io trovo difficoltà con la Velvia 50...

Scansione con Coolscan 9000
GEM 00
ROC 00
ICE NORMAL
AUTOFOCUS
AUTPESPOSIZIONE

LIVELLI AUTOMATICI CON PS

FOTOCAMERA F100
OBIETTIVO NIKON AFD 80-200
VELVIA 50

L'esempio allegato in JPG non rende giustizia all'originale in TIFF

_____________
danilo

Anteprima(e) allegate

 

ringrazio chi posta immagini dicendo che non vede alcun problema... , ma mi sembra un contributo sostanzialemnte nullo alla discussione.

lungi da me ogni polemica, ma se volete vi posto anch'io qualche migliaio di scatti dove non c'è alcun problema: su immagini senza grandi sbalzi di luminosità, con scarso contrasto, magari lievemente sovraesposte son capace persino io a non trovar problemi

ma se notate gli esempi postati, si tratta di immagini dove la velvia qualche problemino lo da già in diapositiva e lo acuisce - a mio avviso irrimediabilemnte - in scansione.

caso a parte quelle riferite all'epson 4490 che mi pare poco prestante su qualsiasi emulsione e disastroso sulla velvia.

Messaggio modificato da massimogi il Sep 8 2006, 11:24 PM

La velvia 50 mi ha dato (e mi da) più di un rompicapo nella scansione. Cmq ultimamente ho sperimentato l'uso della velvia scattata a 40 invece che a 50 per permettere in fase di ripresa delle ombre più leggibili. I colori rimangono come al solito magnifici ma la scansione risulta molto più semplice.

Non vedo nessun problema nella velvia50
...
Impostazione sulla macchina 40 iso

beh... il "trucco" è proprio qui

Dadoj, il 9000 non e' proprio come il V ma mi pare piu' simile (ed anche migliore) del 5000. Il 5000 sulle ombre lavora meglio del V.... giusto per essere pignoli.

.oesse.

Lungi da me ogni velleità polemica
Non volevo certo vantarmi di essere un bravissimo tecnico della scansione ma credevo che il problema lamentato fosse appunto al momento della scansione, dovuto forse ad un difetto/guasto dello scanner. Il mio contributo voleva soltanto essere di confronto magari per capire se fosse proprio lo scanner a non funzionare a dovere.
Se invece il "difetto" è nel manico cioè già nella diapositiva originale beh allora lo scanner fa quel che può, non può di certo inventarsi tonalità, gamma e luminosità che non ci sono...
(almeno secondo il mio parere)
Un saluto a tutti.
__________________
danilo

La nuova Velvia 100 comunque è una pellicola che in termini di contrasti non ha nulla da invidiare alla Velvia 50. Dopo averla provata infatti ne ho fatto scorta e ora la utilizzo spessissimo. Qui è stata scansionata con il mio Minolta 5400 che comunque in termini di lettura delle ombre va decisamente alla grande

La nuova Velvia 100 comunque è una pellicola che in termini di contrasti non ha nulla da invidiare alla Velvia 50. Dopo averla provata infatti ne ho fatto scorta e ora la utilizzo spessissimo.

anch'io mi sto orientando in questa direzione.
esiste anche 120?

ciao

max

la nuova 100 non e' male, ma e' un po blu.
Voi non l'avete notato?

.oesse.

la nuova 100 non e' male, ma e' un po blu.
Voi non l'avete notato?

.oesse.

a me da quando non uso più il kodachrome sembrano tutte un pò blu

non ho mai amato particolarmente i colori fuij, ma oggi pare non resti altro.
ekta è ancora più blu.

peraltro possiamo star tranquilli che fra una decina d'anni saranno tutti xfile ho delle agfa 50 anni 80 che sono inguardabili, purtroppo, e sancoolscan ha fatto comunque miracoli.

ps. ho upgradato imac seguendo i tuoi consigli, ed ho trovato ram a meno di 1/3 del prezzo di quella dello store e devo dire che da quando uso mac mi si è aperto un mondo nuovo. tutto quello che vorresti come lo vorresti

ciao

max

anch'io mi sto orientando in questa direzione.
esiste anche 120?

io l'ho trovata a Roma

ringrazio chi posta immagini dicendo che non vede alcun problema... , ma mi sembra un contributo sostanzialemnte nullo alla discussione.

lungi da me ogni polemica, ma se volete vi posto anch'io qualche migliaio di scatti dove non c'è alcun problema: su immagini senza grandi sbalzi di luminosità, con scarso contrasto, magari lievemente sovraesposte son capace persino io a non trovar problemi

ma se notate gli esempi postati, si tratta di immagini dove la velvia qualche problemino lo da già in diapositiva e lo acuisce - a mio avviso irrimediabilemnte - in scansione.

caso a parte quelle riferite all'epson 4490 che mi pare poco prestante su qualsiasi emulsione e disastroso sulla velvia.

Senta mi perdoni ma ho l'impressione che lei non abbia visto la mia immagine" Castelluccio"

Senta mi perdoni ma ho l'impressione che lei non abbia visto la mia immagine" Castelluccio"

batman, spero in un forum ove si discute di passioni comuni ci si possa dare del tu....

ho visto l'immagine, che è decisamente bella per i giochi di luce ma mi pare soffra anche se in maniera più lieve degli inconvenienti che io trovo nella velvia 50, gamma tonale ristretta, contrasti elevati, ombre chiuse, ed una resa dei colori poco pertinente e poco fedele all'originale su pellicola.

in parte sul 35 mm c'è la possibilità giocando di curve e di DEE di tirar fuori qualcosa, ma si finisce per avere un file che ricorda poco la diapo da cui si è partiti e che soffre di artificiosità.

opinione personale, ovviamente.
può darsi che nel caso di castelluccio non sia così.

ciao

max

Per quanto riguarda la mia esperienza, posso dire che la Velvia 50 richiede forti correzioni alle impostazioni che si ottengono dalla esposizione auto dello scanner. Partendo da quella generalmente debbo aumentare analog gain master da +0,20 a + 0,40 e ridurre di altrettanto l'analog gain blue. Rosso e verde richiedono correzioni minimali. Per quanto riguarda DEE (che tendo a usare con molta parsimonia) sono costretto a volte a impostarlo fino a 20 per le ombre per ottenere una leggibilità simile a quella che riscontro mettendo la diapo sul visore.
Ho a lungo pensato (e a volte penso tuttora) che fosse un problema del mio scanner (a proposito è un 5000ED) ma il fatto che con altri tipi di diapo (Astia 100F; Velvia 100F; Sensia) non siano necessari tali correzioni e il fatto che esista qualcun'altro che riscontra lo stesso problema mi frena dal mandarlo in assistenza.

Saluti

batman, spero in un forum ove si discute di passioni comuni ci si possa dare del tu....

ho visto l'immagine, che è decisamente bella per i giochi di luce ma mi pare soffra anche se in maniera più lieve degli inconvenienti che io trovo nella velvia 50, gamma tonale ristretta, contrasti elevati, ombre chiuse, ed una resa dei colori poco pertinente e poco fedele all'originale su pellicola.

in parte sul 35 mm c'è la possibilità giocando di curve e di DEE di tirar fuori qualcosa, ma si finisce per avere un file che ricorda poco la diapo da cui si è partiti e che soffre di artificiosità.

opinione personale, ovviamente.
può darsi che nel caso di castelluccio non sia così.

ciao

max

Con la compressione per il web c'è la perdita di tante informazione, personalmente a me piacciono molto le immagini ricavate dalle scansioni,c'è soltanto da perderci un pò di tempo inPP.