intanto, un conto è focheggiare con un f/1.4 per di più grandangolare, un altro con una lente meno luminosa, e medio tele.

Riguardo all'elicoide di MaF, è normale che i fissi manuali abbiano molta più corsa, e soprattutto fluidità di scorrimento che è indice non solo di maggior precisione costruttiva, ma anche di qualità dei materiali, cosa che non è richiesta dagli attuali motorini predisposti per la messa a fuoco automatica.

ciao

Scusa, ma il 105/2.5 ha un'apertura telemetrica di 42 mm (reali come trasmissione e quasi completamente sfruttabili dai vetrini moderni, che partono proprio da circa f/2.5), mentre il 35/1.4 ne ha solo 25 mm (neanche reali e di cui un vetrino moderno ne sfrutterà si e no 15, con tutti i problemi connessi di focus shift e altro). E' quindi molto più facile e accurato mettere a fuoco il 105 che il 35, ancor di più con un vetrino "scuro" (che però nessuna macchina Nikon con attacco G ha...).
Ecco perché sui wide va molto meglio il telemetro stile Leica, indipendente dalla focale.

A presto

Elio

Scusa, ma il 105/2.5 ha un'apertura telemetrica di 42 mm (reali come trasmissione e quasi completamente sfruttabili dai vetrini moderni, che partono proprio da circa f/2.5), mentre il 35/1.4 ne ha solo 25 mm (neanche reali e di cui un vetrino moderno ne sfrutterà si e no 15, con tutti i problemi connessi di focus shift e altro). E' quindi molto più facile e accurato mettere a fuoco il 105 che il 35, ancor di più con un vetrino "scuro" (che però nessuna macchina Nikon con attacco G ha...).
Ecco perché sui wide va molto meglio il telemetro stile Leica, indipendente dalla focale.

A presto

Elio

quindi è il contrario di come pensassi! per il pallino verde conta più la ridotta pdc rispetto alla luminosità dell'obiettivo in quanto il telemetro lavora da f/2,5 circa. ...se mi avessi risposta mesi fa su un altro post sul discorso del telemetro, non avrei dato informazioni fuorvianti

Calcola che con un 105/2.5 AI/AIS a f/2.5-2.8 percepisci come sfocatura un cerchio di confusione di 10 (non 30, cioè 6 pixel!) micron e che l'ottica ha uno sfocato molto rapido e fai due più due. Infatti questa è anche una lezione di fotografia per neofiti: se vuoi sfocare rapidamente e bene con un piano focale supernitido è meglio che allunghi la focale piuttosto che aprire il diaframma con un superluminoso.
La correzione ottica, ART o non ART, è sempre sostanzialmente superiore e la MAF è meno critica e allo stesso tempo più accurata. Anche il vetrino normale può catturare tutta l'apertura telemetrica a f/2.5.
A quelle distanze comunque la PdC di un 105 è troppo ridotta per gli usi tipici: per un ritratto dovresti stare tra 4 e 5.6 (anche se rispetto a f/2.8 nel 105/2.5 tipico la resa ottica sul piano focale è UGUALE, anzi con meno diffrazione...).

A presto

Elio

Il problema Elio è che parti per la tangente con i tecnicismi che:
1 - non rispondono al quesito
2 - non capiscono in molti

per il punto 1 - la domanda era: come mai in Manual Focus col 105mm si fatica a trovare la corretta MaF e è difficile da tenere? Che in termini più tecnici significa: Come mai quando metto a fuoco a mano libera fatico a trovare la posizione precisa di fuoco, ed una volta trovato non riesco a tenerlo con facilità, ovvero appena mi miovo di poco il soggetto è fuori fuoco? Paura del richiedente: Non è che il mio obiettivo ha qualche problema?
La mia risposta è stata, no nessun problema quando metti a fuoco a f2.5 con un 105mm hai una PdC talmente esigua 2cm che fatichi a beccarla e mantenerla se il soggetto non è immobile e tu non stai sul cavalletto con la fotocamera, col 35mm è più facile perchè nonostante sia oltre 1,5 stop più luminoso hai una PdC 6 volte superiore che ti da più posizioni della ghiera in cui il fuoco è OK, Easy no?

E qui finiamo al punto 2 - Capiscono più persone, perchè per me spiegare dovrebbe essere finalizzato a far capire a chi chiede, non a elevare il proprio ego.

Il problema Elio è che parti per la tangente con i tecnicismi che:
1 - non rispondono al quesito
2 - non capiscono in molti

per il punto 1 - la domanda era: come mai in Manual Focus col 105mm si fatica a trovare la corretta MaF e è difficile da tenere? Che in termini più tecnici significa: Come mai quando metto a fuoco a mano libera fatico a trovare la posizione precisa di fuoco, ed una volta trovato non riesco a tenerlo con facilità, ovvero appena mi miovo di poco il soggetto è fuori fuoco? Paura del richiedente: Non è che il mio obiettivo ha qualche problema?
La mia risposta è stata, no nessun problema quando metti a fuoco a f2.5 con un 105mm hai una PdC talmente esigua 2cm che fatichi a beccarla e mantenerla se il soggetto non è immobile e tu non stai sul cavalletto con la fotocamera, col 35mm è più facile perchè nonostante sia oltre 1,5 stop più luminoso hai una PdC 6 volte superiore che ti da più posizioni della ghiera in cui il fuoco è OK, Easy no?

E qui finiamo al punto 2 - Capiscono più persone, perchè per me spiegare dovrebbe essere finalizzato a far capire a chi chiede, non a elevare il proprio ego.

esatto è proprio cosi, si fa fatica a mantenere il fuoco dopo averla trovata.
Su fotografia di street è ancora più difficilissimo quando i soggetti sono in movimenti. Infatti la maggior parte dei miei scatti è ad apertura F/2.5. Proverò con altri diaframmi piu chiusi tipo F/4.0 e vedremo.

Scusa, ma il 105/2.5 ha un'apertura telemetrica di 42 mm (reali come trasmissione e quasi completamente sfruttabili dai vetrini moderni, che partono proprio da circa f/2.5), mentre il 35/1.4 ne ha solo 25 mm (neanche reali e di cui un vetrino moderno ne sfrutterà si e no 15, con tutti i problemi connessi di focus shift e altro). E' quindi molto più facile e accurato mettere a fuoco il 105 che il 35, ancor di più con un vetrino "scuro" (che però nessuna macchina Nikon con attacco G ha...).
Ecco perché sui wide va molto meglio il telemetro stile Leica, indipendente dalla focale.

A presto

Elio

non contesto misure e dati che non conosco, di fatto, quello che ha notato l'autore del post, capita pure a me, sia con il 105 f/2.5 che con il 135 mm f/2.8.
Evidentemente, anche il pallino verde li ignora, con il 35 mm e anche con il 20, una volta trovata la MaF si pianta, con le focali lunghe, basta un colpetto di tosse, che comincia a traballare...

Rimango nella convinzione che questo capiti a causa della ridotta PdC dei medi tele rispetto al grandangolo.

ciao

E' vero hai ragione, anche io avevo pensato sulla profondità di campo e basta poco per essere sballato, e so che non è molto preciso. Ma dimmi, l'opacizzazione del retro dell'obiettivo influisce il calo della nitidezza o altro?
Però le foto le fa.

grazie del confronto.

dipende da quanto è opacizzato, difficile giudicare a distanza, se però le foto vengono bene probabilmente è poca.

non contesto misure e dati che non conosco, di fatto, quello che ha notato l'autore del post, capita pure a me, sia con il 105 f/2.5 che con il 135 mm f/2.8.
Evidentemente, anche il pallino verde li ignora, con il 35 mm e anche con il 20, una volta trovata la MaF si pianta, con le focali lunghe, basta un colpetto di tosse, che comincia a traballare...

Rimango nella convinzione che questo capiti a causa della ridotta PdC dei medi tele rispetto al grandangolo.

ciao

anche a me succede.....