FORUM NIKONCLUB

Infatti, anche perchè essendo abituato e ho tutte le ottiche mi viene naturale pensare alla D850 che mi offre in maniera completa per non parlare anche del mirino ottico che è molto importante, e quindi la fotografia rimane ancorata all'approccio tradizionale, per me quello che conta è il risultato.

La D850 ritengo un acquisto giusto come erede D700 che mi sono sempre trovato bene e ha piu di 10 anni di servizio, ma i video come sono? da quello che ho letto mi fa anche i 4K.

Grazie del tuo consiglio.

Ti ringrazio per la tua dettagliata risposta e per la tua pazienza, gentilissimo.
Effettivamente dici bene. non c'è che dire che è una scelta davvero difficile.

Con la D700 mi sono sempre trovato bene e quindi la sua evoluzione naturale, almeno per il mio modus operandi da vecchio stampo, mi predilige direttamente la D850.

Il nocciolo della questione è l'intero corredo, perchè infatti giustamente si potrebbe innestare alcuni obiettivi con l'adattatore FTZ ma credo fino a un certo punto, perchè anche li non è proprio il massimo, diciamo un integrazione in alcune situazioni ma non deve essere la regola.

I suoi lati positivi come il riconoscimento dei soggetti in ambito street è davvero molto comodo e si riesce a portare scatti anche complicati in maniera molto semplice, è incredibile si l'individuazione dei soggetti cosi come ho notato negli iphone, cosa che io ho sempre fatto in manuale con la reflex come alcune fotografie che ho pubblicato nel mio profilo.

Ma anche se dovessi innestare un 28 AI-S o un 50mm 1.4 su D850 penso che la differenza della discrezione della mirrorless è praticamente nullo, solo che la mirrorless è più leggera, più compatto, ecc..

Comprarla oggi una DSLR D850 che secondo gli altri potrebbe essere una cosa vecchia e superata, ma se si analizza per bene il tutto e per tutto non vedo cosa possa migliorare ancora di più le immagini se oggi ci sono anche tutti i migliori strumenti digitali e di elaborazione che comprende l'intelligenza artificiale che ci sono al PC?

Poi eventualmente si potrebbe dire che sono state realizzate le mirrorless come corpo compatto ma giustamente senza il motorino altrimenti sarebbe diventato più grosso, poi i vari automatismi che non ci sono nelle reflex, ma a chi serve? noi di vecchio stampo siamo abituati e abbiamo l'automatismo già consolidato nella nostra forma mentis.

Un'altro lato positivo della nuova mirrorless è che si possono fare i video, ma anche sulla D850 che se si mette il Gimbal S dice anche la sua visto che riesce a filmare anche a 4K a 60fps che non è poco.

A livello di robustezza, progetto molto collaudato e tante altre cose vince la REFLEX D850 in confronto alle nuove mirrorless che ovviamente nei prossimi anni sarà molto migliorato e ben collaudato, le mirrorless ancora oggi credo sia giovane e infatti sono appena usciti z6/z7/z8/z9 e ora la Z F.

poi tra l'altro acquistare una REFLEX è anche un fattore economico in quanto non si va ad acquistare altre ottiche e si sfrutta quello che si ha, d'altronde le foto le si fa e anche molto bene.

Purtroppo entrambi i sistemi hanno i PRO e i CONTRO, e credo che la cosa migliore andrebbe razionalizzata in base alle situazioni della propria attrezzatura.
Ma scegliere la D850 credo sia una cosa più saggia e a questo punto bisogna rinunciare ai pochi (credo) vantaggi che offrono le nuove mirrorless.
Diciamo la D850 è una scelta saggia senza scendere a vari compromessi sfruttando tutte le ottiche a disposizione, d'altronde i prezzi sono migliori rispetto al passato che era una cifra importante. per me la D850 campa benissimo per altri almeno 15 anni, è una 45 MPX ragazzi, magari inventeranno delle SUPER MACCHINE AUTOMATIZZATE ma poi che gusto c'è? io credo che un pò di intervento umano ci vorrebbe, ed è questo il bello della fotografia proprio perchè siamo umani e non dovremmo dipendere tutto dai vari ROBOT e da INTELLIGENZA ARTIFICIALE.

Ovviamente questi sono discorsi che facciamo tra noi appassionati, poi lato aziende devono tirare avanti la carretta e produrre produrre all'infinito, è il business, il potere, ecc...tante cose e tanti fattori

Le foto ancora si fanno bene oggi, anche se è uscita nel 2017 ma le foto le fa per altri 20 anni, non vedo cosa potrebbe migliorare? hanno fatto la mirrorless proprio per integrare funzioni digitali computerizzate che una semplice reflex non è in grado di fare.

Io da quello che intuisco la digitalizzazione la faccio con il PC a livello editing fotografico no? mi fa pensare che la mirrorless è una sorta di computer integrato fotografico che lo si fa direttamente li l'ampia messa a fuoco e altre cosettucce tecnologiche..

Ma serve? abbiamo tutti il PC per fare certe cose di nostra interpretazione fotografica in post produzione.

Ti ringrazio del consiglio e del topic che lasci qui, effettivamente c'è bisogno di un confronto e credimi scegliere è davvero difficile visto che la Z è un mondo tutto nuovo per me, io che sono un tradizionalista della REFLEX e del mondo mirrorless non so proprio nulla. Non ho manco l'idea di come funziona una mirrorless e come è il suo approccio.

sono un fotoamatore di vecchio stampo e ho sempre usato la reflex come la D700 e cioè: in modo molto semplice come chiede la tradizione: mirino ottico, messa a fuoco, diaframma/tempi/iso, fine...e ho sempre portato a casa ottimi risultati che mi hanno sempre dato soddisfazioni. Scatto ciò che vedo intorno a me e il mondo che circonda.

Quindi posso far convivere entrambi i sistemi per usi diversi? sarebbe eresia? io so che con 1 obiettivo 35 mm ci farò street in modo molto discreto, compatto e senza dare nell'occhio e un'altro obiettivo per farci i ritratti di persone sempre in ambito street per coglierne l'attimo con le loro emozioni. Fine, questo è il mio approccio da fotografo di strada che è la mia passione principale, di vecchio stampo.

a vendere la D700 non ci penso neanche, cosi lo stesso gli obiettivi.

La mirrorless la prendo anche per farci i video di tanto in tanto e cominciare a usare con Final Cut su mac mini m1, infatti per questo non comprerò iphone pro 15, e quindi la mirrorless vedo uno strumento dedicato alla fotografia e al video in maniera molto seria. i telefoni servono per altri scopi.

Bel dilemma: nikon D850, reflex potente ma lato video un pò debole e ci vorrebbe il gimbal. Le foto ancora si fanno bene oggi.
Mirrorless quanto sarebbe la differenza a livello qualitativo con la D850? il gioco vale la candela?

Dopo un bel periodo di fermo devo riprendermi a fotografare e vengo da una D700 macchina che uso tutt'ora sin dal giugno 2011, quindi praticamente quasi 12 anni.
Mi ha regalato ottime soddisfazioni sia dal punto di vista ergonomico, comodità mirino e qualità dell'immagine, in tutto e per tutto.
E per questa macchina ho abbinato i seguenti obiettivi:
nikon 16-35Vr per paesaggi e reportage
24-70 2.8 (senza il VR)
28mm AI-S (una bella lente che mi da soddisfazioni)
sigma 35mm 1.4 ART
50mm 1.4G
85 AF-D 1.4
105 AF-D DC DEFOCUS
80-200 2.8 bighiera, ottica AF-D

secondo voi con quale macchina sia sfruttabile al meglio questi obiettivi? spero non siano datate perchè le ottiche AF-D sono davvero belle e delicate.
Vorrei una macchina performante che abbia un sensore moderno.
Che mi consigliate? sono piu orientato verso il D780 per il sensore moderno e la D850 perchè macchina professionale come sostituta della D700 in tutto e per tutto.

Oppure passare alla nuova Zf appena uscita ma quello che mi frena sono gli obiettivi che richiedono adattatore FTZ visto che gli automatismi sono sfruttabili soltanto in AF-S mentre in AF-D si va sul manuale cosi come sugli AIS. Io ho pensato di tenermi la D700 con tutti i suoi obiettivi e integrare la nuova mirrorless Zf con obiettivo 40mm per fare street, ma mi sembra che abbia poco senso non sfruttarli appieno. Però dalla sua la Zf fa dei video eccezionali, almeno sulla carta.

Con la D850 trovo più completo, forse in ambito street non sarei invisibile.
La d850 come si comporta con i video? ci vuole lo stabilizzatore esterno GIMBAL per lavorare al meglio?

grazie a tutti.

Interessante la tua esperienza,
potresti specificare perchè preferisci la D850?
Vorrei poter fare un upgrade della D700 tenendo i miei obiettivi REFLEX, ma vale la pena al passaggio del mirrorlesS? ho i miei dubbi.
Mi va anche bene la D850 e vorrei poter fare i video. I megapixel non è un problema e il PC che monta il processore AMD 3700X e in piu ho mac Mini M1 con 16gb di RAM.

Vorrei poter fare entrambe le cose: fotografia e video in diverse situazioni.
Grazie del tuo consulto.

Scusate, attualmente ho la nikon D700 e vorrei trovare una sua erede, ho gli obiettivi AF-S in parte compreso un sigma ART 35 1.4, e in parte AF-D, dite che questa nikon ZF sia adatta al caso?
Accetto consigli per l'erede della D700, macchina eccezionale.

Grazie.

infatti, da come ho visto dalla tabella nikon che l'adattatore FTZ/FTZII supporta solo gli AF-S ovvero solo gli obiettivi dotati di motore interno e quindi 16-35, 24-70 e 50 1.4 e sigma 35mm 1.4.

Per tutto il resto in manual focus come l'85 1.4 e 105 DC, penso che si potrebbe fare visto che sono ottiche dedicate al ritratto e si ha tutto il tempo per fotografare. Ma poi parliamoci chiaro anche la LEICA M9/M10 non dispone di autofocus e li si scatta in manuale, si ritorna come ai vecchi tempi.

almeno per quelle 4 ottiche compreso il SIGMA è buono per i servizi di reportage.
Purtroppo è una via di mezzo per abbattere il budget, e la z5 la vendono all'incirca di 1200 euro anche se poi ci sarà una spesa a parte per adattatore FTZ che costa intorno ai 230 euro e quindi si potrebbe avvicinare sui 1400 euro in tutto. una bella somma.

grazie del tuo passaggio e del tuo consiglio.

la d780 monta expeed 6 e z5 anche, quindi lo stesso sensore. Ci studio sopra e prendo in considerazione anche il tuo ottimo consiglio.
Infatti i 24mpx per me bastano, e poi più semplice da gestire anche in postproduzione anche su dispositivi mobili come ipad pro ad esempio.
ma preferisco editare al pc .

Grazie del tuo passaggio al forum, non conosco la Z5 ...e le ottiche che ho ci funzionano tutte come sulla reflex?

Ti ringrazio della tua disponibilità e della tua gentilezza, purtroppo sono lontano e a Milano ci avevo abitato per 5 anni per lavoro, poi mi sono trasferito .

Sono d'accordo che alla fine quello che conta sono le stampe, rendere una cosa digitale in analogico (le stampe) significa alla fine è toccare con mano il materiale che si apprezza in pieno e offre una potenza a livello visivo molto ben superiore rispetto alla visione digitale. In digitale le immagini scorri scorri e non si esamina attentamente.

Altrimenti, si potrebbe parlare di fotografia liquida cosi come la musica liquida, apparentemente potrebbe sembrare comodo ma dietro vi sono delle insidie in funzione al potere,è tutto studiato..ma non è questo il contesto e luogo appropriato di cui parlarne .

Infatti, i fotografi di una volta erano più considerati e valorizzati, oggi per quanto bravo uno può essere e un comune mortale nonostante le alte capacità tecniche e di interpretazione della fotografia rimane sempre anonimo e ignorato . Credo che le immagini debbano essere custodite al fine di attribuirne un valore, invece sul web si svendono le bellissime immagini e anche dei bei capolavori per 4 centesimi . Purtroppo, è la dura realtà.

Bisogna ammettere che c'è un problema ideologico e filosofico di partenza, questo è dovuto al degrado della società e non più ordinata come un tempo.
Grazie e buona giornata.

Ti ringrazio delle tue considerazioni e della tua testimonianza riguardanti la tua cronologia fotografica che trovo interessante.
Un analisi nella piena onestà intellettuale soprattutto sul discorso della qualità assoluta tra corpo macchina e lente. Sta cosa delle lenti risolventi mi sembra apparentemente più una scusa per giustificare il nuovo acquisto piuttosto che sulla qualità, magari potrebbe essere anche un pò di piu ma quanto è percepibile alla fine e fino a che punto? Alla fine tutte le ottiche un tempo considerato di qualità sulle nuove macchine dice la sua, in fin dei conti oggi vi sono software come Adobe Camera RAW e filtri che possono tirare fuori informazioni incredibili contenute nello stesso RAW .NEF per non parlare dei contrasti e sharpening.

Infatti, nei precedenti post ho detto che Nikon fornisce i suoi strumenti eccezionali ma che non sono in grado personalmente di giudicarli pienamente anche perchè mi concentro di più sull'aspetto visivo dell'immagine.

Si è giusto affermare che ad occhio normale se si confrontano la qualità delle immagini alla fine si equivalgono e sono più che apprezzabilissime.
Poi se qualche simpatico va a trovare il pelo nell'uovo D780 vs D850 allora stiamo freschi come ad esempio da questo link di comparazione:

https://www.dpreview.com/reviews/image-comp...443073375469448

Ovviamente bisognerà valutare lo strumento nel suo insieme: autofocus, sensore d'immagine, ISO, corpo PRO, lato video, ecc...e il mirino per me importantissimo che vengo dalla D700 e sono abituato a quello. Una macchina è fatta anche di tante cose e non solo del sensore. Ed è importante anche il budget, diciamo che la D780 ci si può accontentare e il suo punto di forza sono il lato video che potrebbe tornare utile se si dovesse presentare qualche occasione.

La D850 com'è lato video? si possono realizzare efficacemente immagini di qualità professionale? o la D780 è avanti in questo?

Va bene, grazie Maurizio. magari potrebbe essere utile per tutta la comunità e mi piace il titolo che hai attribuito sul "forum" (condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto), sacrosanta verità...ovviamente quando c'è un sano confronto fatta con umiltà e onestà intellettuale.

Grazie delle tue interessanti considerazioni, il che fa riflettere sul perchè sia poco acquistato il d780.

Ci credo che il mirrorless ha dei vantaggi notevoli soprattutto il VR sul sensore, e non è cosa da poco e molte altre migliorie che non c'è neanche il bisogno di tarare le ottiche, a quanto si dice in giro.

Il tuo acquisto è stato veramente ottimo, poi vogliamo il corpo pure compatto, leggero e obiettivi meno leggeri e senza il bisogno del VR che sta tutto sul sensore.
Poi a livello di manutenzione non c'è neanche lo specchio, ed è completamente in digitale...Ed è proprio per questo l'assenza dello specchio fa aumentare la qualità d'immagine e ampia gamma di densità restituendo una resa fantastica di dettagli e ricca di contrasti che si potrebbe anche dosare in un secondo momento nella post.
Per il tuo genere di fotografia che ho visto prima e mi complimento per la tua gallery è proprio perfetto visto che c'è bisogno di aumentare dei dettagli per non parlare delle luci e di alti ISO.

Al limite potrai utilizzare il tuo DC e AF-D in manuale facendo dei ritratti in famiglia con calma che è perfettamente fattibile. L'af-d è buono magari quando si fanno certi eventi frenetiche, ma le cose con calma si può fare tranquillamente in manuale cosi come anche per i paesaggi che il VR e AF non serve a nulla, anzi l'assenza di elettronica fa si che gli obiettivi durano una vita. Avessi capito 8/10 anni fa avrei evitato di comprare obiettivi in autofocus soprattutto sui paesaggi. Ci sono ottiche molto valide come ad esempio il voigtlander completamente manuale e meccanicamente costruito ai massimi livelli e anche otticamente offrono una resa eccezionale, ad esempio.

Correggetemi se mi sbaglio.

Infatti, per i ritratti io uso 85 1.4 AF-D e 105 DC AF-D, credo che sono le ottiche quasi alla perfezione, di sopra c'è solo il nikon 58mm 1.4.

Ti ringrazio della tua condivisione e non hai messo dubbi.

Buongiorno a te e ti ringrazio dei tuoi graditissimi consigli.
Posso sapere quale delle ottiche che ho in possesso e che tu hai apprezzato? E con quale fotocamera li hai abbinati?
Sono d'accordo con le tue considerazioni riguardo alle quotazioni delle fotocamere sia nuove che usato, chissà perchè costa cosi tanto la D780 forse perchè se li comprano in pochi e passano tutti al mirrorless?

Per me la d780 come qualità d'immagine è veramente ottima, non so quanto sia superiore rispetto al fratello maggiore della D850 visto che il sensore che monta la d780 è quello nuovo mentre la d850 è la precedente expeed.

Ovviamente la d850 avrà un mirino eccezionale e venendo dalla D700 dovrebbe essere naturale e non mi cambia nulla.
Certamente, non scarto la d850 visto che mi ritrovo un corpo PRO, i comandi, gli ampi megapixel che potrebbe sempre tornare utile per i vari crop, uno strumento a lungo termine.

il mio dubbio è che la d850 ha un budget piu elevato e il sensore di 5 anni fa, mentre la D780 ha apportato, presumo, delle migliorie a livello di qualità dell'immagine e anche lato video che magari in qualche situazione potrebbe tornare utile.

Purtroppo, non mi sono piu aggiornato con gli strumenti eccezionali offerti da Nikon, e mi sono sempre concentrato sulle idee di scatto, composizione creative e interpretazione della fotografia di vecchio stampo.

Grazie per i vostri graditi aiuti.
Cordialmente.

Le mie lenti hanno tanti anni e sono tutte Ben curate. Credo che le lenti che ho specificato sono le migliori mai costruite da nikon (meccanicamente e Otticamente come qualità di immagine) , se mi confermate anche voi che siete più ferrati di me ne sono Ben lieto.
Si certo, avevo fatto un pensiero se affiancare il fuji ma alla fine mi sono detto meglio la full frame almeno ê un sensore superiore in tutti i sensi per non parlare degli iso e anche per sfruttare le lenti.. Vero che è più pesante ma siamo uomini e usiamo le braccia per farci anche forti. Qui siamo gente di vecchio stampo.
Addirittura l usato Sui 2000 euro? Io l avevo trovato nuovo a 1700 da ritirare in sede una volta fatto. L'ordine online.

Ti ringrazio del tuo consiglio. Effettivamente ci tengo a quelle lenti che ho elencato e sono pure belle.
Pensa che il 105 DC l'avevo comprata proprio da te anni fa in quella famosa zona rinomata di Roma che non specifico qui.
L'obiettivo ancora funziona ed è pure bello.
La d850 troppi megapixel poi costa pure troppo.
Poi ho visto la D780 che si trova anche a 1600 euro, è buono per risparmiare? Lo vendono proprio a Roma.
Purtroppo la D700 ha fatto I suoi anni e oggi con gli schermi più risoluti e software avanzati si possono tirare fuori dei risultati pazzeschi usando la D780.
Avevo pensato un fuji xt3 con 2 lenti che mi bastano 23mm 1.4 e 90mm per fare street e ritratti.
Alla fine vorrei optare una D780 che è pure superiore e sfruttare le lenti che ho.
Spero di aver pensato bene.
Sono graditissimi vostri consigli, purtroppo non sono bravo con gli strumenti e il mio approccio alla fotografia è direttamente all immagine come composizone e idee creative.

Buon inizio di anno 2023 a tutti voi.
Dopo un bel periodo di fermo devo riprendermi a fotografare e vengo da una D700 macchina che uso tutt'ora sin dal giugno 2011, quindi praticamente quasi 12 anni.
Mi ha regalato ottime soddisfazioni sia dal punto di vista ergonomico, comodità mirino e qualità dell'immagine, in tutto e per tutto.
E per questa macchina ho abbinato i seguenti obiettivi:
nikon 16-35Vr per paesaggi e reportage
24-70 2.8 (senza il VR)
28mm AI-S (una bella lente che mi da soddisfazioni)
sigma 35mm 1.4 ART
50mm 1.4G
85 AF-D 1.4
105 AF-D DC DEFOCUS
80-200 2.8 bighiera, ottica AF-D

secondo voi con quale macchina sia sfruttabile al meglio questi obiettivi? spero non siano datate perchè le ottiche AF-D sono davvero belle e delicate.
Vorrei una macchina performante che abbia un sensore moderno.
Che mi consigliate? sono piu orientato verso il D780 per il sensore moderno e per il costo, ma anche meno megapixel perchè credo siano piu gestibili.
grazie a tutti.

Le lenti Nikon sono tutte buone, bisogna saperle usare, altrimenti non avrebbero motivo di venderla, sono ottiche "tuttofare" che fa foto più che dignitose e a seconda della luce può fare foto spettacolari. il 24-120 è un obiettivo molto comodo, poi è anche VR, con 1 sola ottica si può coprire interamente un viaggio senza bisogno di portare ottiche aggiuntive e quindi maggior peso. Macchina + 24-120 VR e hai fatto tutto.

Quindi per te il cambio ne è stata valsa davvero la pena? Quanta qualità hai trovato il salto dalla D700 alla D810?
Dove si può trovare una d810 usata e con pochi scatti a prezzo contenuto?

Grazie del tuo contributo.

Infatti, la mia scelta è caduta sulla d810 come giusta e naturale evoluzione. Meglio spendere qualche centinaio di euro in più e ritrovarsi una macchina piu nuova piuttosto che risparmiare e andare su una vecchia d800 seppur validissima.
Si sono abituato alla D700 e andare su d750 per me trovo limitante in mano (seppure il sensore è valido) ma preferisco avere una macchina completa in tutti gli aspetti.
A proposito, ti devo ancora ringraziare per avermi venduto l'ottica 105 DC anni fa, è veramente spettacolare, era stato un acquisto azzeccato e tutt'oggi me la tengo stretta, è una TOP ottica in tutti i sensi, altro che ottiche moderne.
Grazie per il tuo intervento.

E' una bellissima analisi molto esaustiva, chiara e saggia.
Ma infatti io sono un fotoamatore che non va a cercare il pelo nell'uovo, faccio le foto e porto i scatti a casa, sono un fotografo natural cui non ama spingere troppo in postproduzione, mi piace migliorare l'immagine che si avvicina il più possibile alla realtà senza troppi artefatti o foto-graficose spinte tipicamente moderne e ipertecnologiche, poi per carità ognuno esprime la fotografia come meglio crede. Io sono un fotografo (amatore) di vecchio stampo che predilige colori naturali come gli AF-D e cromaticamente delicate con leggere sfumature tendenzialmente vintage. Il troppo moderno lo trovo cosi spinto che non rientra nei miei gusti.
Ed è per questo che la mia scelta ricade su d810 che va più che bene avendo un corpo PRO e mi avvicina alla D700. E' difficile che io scatta sempre a 3200 ISO avendo ottiche luminose.

Grazie per la tua pazienza e per il tuo tempo nella spiegazione, il tuo consiglio è veramente molto prezioso.

Esattamente hai detto benissimo.
Ma pure io quando cannavo la foto mai ho pensato di incolpare alla fotocamera o all'ottica in questione, semplicemente l'ho sempre visto come un errore mio personale.
Ma secondo me questa nuova generazione di fotografi sono troppo ipertecnologici e hanno troppe cose spinte e sono abituati a questo.
Le mie fotografie almeno fino a quando ho smesso circa 3 anni fa avevano lo stile semplice, naturale e fedele: mi curavo meglio il contenuto, la composizione, l'emozione della fotografia stessa e con una buona qualità dell'immagine che offre la fotocamera, una buona e leggera postproduzione al fine di migliorare e rendere le foto il più fedele possibile senza distorcene la realtà. Premetto che non sono contro la postproduzione e ognuno interpreta la fotografia come meglio crede e come può. Non ho la critica su questo, sono cose che non mi riguardano. Ognuno è libero e la cosa importante e che il Fotografo sia soddisfatto della propria opera.
Detto questo mi sorge spontaneamente la domanda: Ma cosa è migliorato? Il software della Postproduzione come ad esempio ACR? il Sensore moderno della Fotocamera? Oppure un connubio potente del software ACR + Sensore Fotocamera? (a parte il buon manico)

Hai perfettamente ragione, sono d'accordo con te. Ma infatti io non ho mai usato stabilizzatori che come ho detto precedentemente ho solo ottiche AF-D e un paio di AIS che ne sono soddisfatto. Ho solo un 16-35 come VR ma perchè mi serviva un grandangolo e me lo sono trovato davanti, l'unico della casa Nikon in questo range generoso.
Ma infatti mi sembrava strano che la gente parlava di micromosso su un sensore cosi ampio di 36 Megapixel, per questo ho rivolto la domanda a voi per chiarire il dubbio.
Come teleobiettivo tu pensa ho un 80-200 AF-D vecchio stampo quindi senza stabilizzatore e mi piace tantissimo come colori.
Non ho mai avuto problemi di micromosso sulla D700.

Grazie.

Ho capito, la D850 è un grandissima fotocamera top di livello ma purtroppo non rientra nel mio budget. Io mi accontento anche della D810 usata anche se 36 megapixel è spropositato per me per l'uso che ne faccio, ma c'è un però: ma la storia del micromosso? Ma la D810 con il 24-70 prima versione va bene? e il bighiera 80-200 AF-D? e le altre ottiche AF-D e AIS? Ho solo un ottica VR il 16-35 e basta. Per il resto tutte le ottiche che possiedo sono senza VR.

Grazie del tuo contributo e per il tuo tempo.