ragazzi non capisco se sono io che sbaglio o è la macchina che ha qualche problema..
Ho fatto delle foto per il mio negozio, e questa dovrebbe essere una foto "normale" che a f8 dovrebbe mettermi più o meno tutto a fuoco.
Perchè nel punto in cui ho messo a fuoco è perfettamente nitidia, mentre appena ti sposti nell'immagine, pur essendo stata fatta a f8 l'immagine è poco nitida?
tipo a sinistra e in basso a sinistra. è strana come cosa.
Ho fatto delle foto per il mio negozio, e questa dovrebbe essere una foto "normale" che a f8 dovrebbe mettermi più o meno tutto a fuoco.
Perchè nel punto in cui ho messo a fuoco è perfettamente nitidia, mentre appena ti sposti nell'immagine, pur essendo stata fatta a f8 l'immagine è poco nitida?
tipo a sinistra e in basso a sinistra. è strana come cosa.
QUOTE(maxvim @ Feb 26 2013, 10:03 PM) 
ragazzi non capisco se sono io che sbaglio o è la macchina che ha qualche problema..
Ho fatto delle foto per il mio negozio, e questa dovrebbe essere una foto "normale" che a f8 dovrebbe mettermi più o meno tutto a fuoco.
Perchè nel punto in cui ho messo a fuoco è perfettamente nitidia, mentre appena ti sposti nell'immagine, pur essendo stata fatta a f8 l'immagine è poco nitida?
tipo a sinistra e in basso a sinistra. è strana come cosa.
Ho fatto delle foto per il mio negozio, e questa dovrebbe essere una foto "normale" che a f8 dovrebbe mettermi più o meno tutto a fuoco.
Perchè nel punto in cui ho messo a fuoco è perfettamente nitidia, mentre appena ti sposti nell'immagine, pur essendo stata fatta a f8 l'immagine è poco nitida?
tipo a sinistra e in basso a sinistra. è strana come cosa.
Con le info che ci hai dato, posso dirti che, probabilmente, eri troppo vicino!! Con 32mm di focale a f/8 e il soggetto a 70 cm (che mi pare una distanza compatibile con il tuo scatto), hai una PdC di 14cm circa, quindi non hai tutto a fuoco!
Se ci dai qualche info in più possiamo aiutarti meglio!!
Adriano
li può essere effettivamente che ero troppo vicino. ci può stare.
però guarda in questa foto! qui ad esempio l'etichetta quella con 319 euro, mi sembra ci sia del micromosso no?
eppure 1/60 con flash esterno e iso 800..non mi sembrava complicato..
ho troppa paura di non saper regolare il fine af per il front back focus uff
però guarda in questa foto! qui ad esempio l'etichetta quella con 319 euro, mi sembra ci sia del micromosso no?
eppure 1/60 con flash esterno e iso 800..non mi sembrava complicato..
ho troppa paura di non saper regolare il fine af per il front back focus uff
QUOTE(maxvim @ Feb 26 2013, 10:36 PM)
li può essere effettivamente che ero troppo vicino. ci può stare.
però guarda in questa foto! qui ad esempio l'etichetta quella con 319 euro, mi sembra ci sia del micromosso no?
eppure 1/60 con flash esterno e iso 800..non mi sembrava complicato..
ho troppa paura di non saper regolare il fine af per il front back focus uff
però guarda in questa foto! qui ad esempio l'etichetta quella con 319 euro, mi sembra ci sia del micromosso no?
eppure 1/60 con flash esterno e iso 800..non mi sembrava complicato..
ho troppa paura di non saper regolare il fine af per il front back focus uff
</div>
<div align="center">Visualizza sul GALLERY : 3.3 MB
<div align="center">Visualizza sul GALLERY : 3.3 MB
Max, ma li hai visti gli exif? A parte che su questa eri anche più vicino dell'altra, ma hai scattato a f/2.8!!!! Ammettendo che fossi sempre alla distanza di 70cm (ma secondo me eri più vicino) a quel diaframma con 38mm di focale hai meno di 4 cm di PdC!!! Se hai paura del micromosso, abbassa i tempi. La D7000 sincronizza 1/320°, che problemi vuoi avere?
Inoltre, gli ISO alti, anche se poco, non aiutano mai la nitidezza!!!
Adriano
Messaggio modificato da orco il Feb 26 2013, 11:11 PM
QUOTE(orco @ Feb 26 2013, 11:10 PM)
Max, ma li hai visti gli exif? A parte che su questa eri anche più vicino dell'altra, ma hai scattato a f/2.8!!!! Ammettendo che fossi sempre alla distanza di 70cm (ma secondo me eri più vicino) a quel diaframma con 38mm di focale hai meno di 4 cm di PdC!!! Se hai paura del micromosso, abbassa i tempi. La D7000 sincronizza 1/320°, che problemi vuoi avere?
Inoltre, gli ISO alti, anche se poco, non aiutano mai la nitidezza!!!
Adriano
Inoltre, gli ISO alti, anche se poco, non aiutano mai la nitidezza!!!
Adriano
aperture mi dava apertura f8
QUOTE(orco @ Feb 26 2013, 11:10 PM)
Max, ma li hai visti gli exif? A parte che su questa eri anche più vicino dell'altra, ma hai scattato a f/2.8!!!! Ammettendo che fossi sempre alla distanza di 70cm (ma secondo me eri più vicino) a quel diaframma con 38mm di focale hai meno di 4 cm di PdC!!! Se hai paura del micromosso, abbassa i tempi. La D7000 sincronizza 1/320°, che problemi vuoi avere?
Inoltre, gli ISO alti, anche se poco, non aiutano mai la nitidezza!!!
Adriano
Inoltre, gli ISO alti, anche se poco, non aiutano mai la nitidezza!!!
Adriano
Ciao Adriano, la tua valutazione coincide con il mio pensiero
Aggiungo che, anche l'uso del flash,a quelle distanze, crea problemi al primo piano,insomma la luce diventa troppa e forte. Pertanto se osserviamo l'etichetta in primo piano, si nota che è sovraesposta, rispetto a quella dietro da 29€.(più distante dalla portata del flash).
Considerando il fatto che, l'esposimetro si trova a leggere delle zone scure,quale il corpo macchina..di conseguenza, ciò che è bianco, o fortemente illuminato, perde dettaglio.(o si brucia), perchè viene sovraesposto. Io consiglierei, prima di tutto una lettura spot, sulla zona più illumnata,
usando il flash solo x schiarire le ombre. Esponendo in manuale, e (rispettando) distanza e diaframma, = Corretta Pdc.
ciao
raffaele
Messaggio modificato da t_raffaele il Feb 27 2013, 12:53 PM
Ciao ragazzi,
con un dubbio ricorrente sono qui a chiedervi consiglio.
E' da un po' che medito il passaggio a FF, che potrebbe essere la D600. Questo passo non sarà immediato perchè la mia D7000 ha raggiunto la soglia dei 30.000 click e con l'uscita della 7100 il prezzo dell'usato scende, per cui non penso che la darei in permuta per una FF.
Allo stesso tempo guardo in prospettiva al mio parco ottiche (che adesso su DX mi soddisfa pienamente) e con il futuro passaggio a FF mi si porrà la necessità di uno zoom grandangolo, in quanto ad oggi sul grandangolo sono coperto con due ottiche DX (sigma 10-20 e nikon 18-105).
Il grandangolo lo utilizzo principalmente per i paesaggi. Mi piace foto di paesaggio anche se purtroppo per mancanza di tempo non ne scatto moltissime. Inoltre usando il sigma 10-20 su D7000 (equivalente quindi ad un 15-30 su FF) mi sono accorto che non amo troppo l'ultrawide, cioè difficilmente tendo a scattare paesaggi con l'obiettivo a 10mm. Al di là dei paesaggi il sigma praticamente non lo uso.
Diciamo che la lunghezza focale che vorrei come grandangolo è attorno ai 20-24mm. Quando scattavo con F70 mi trovavo bene con un 24-120 f3.5-5.6 che ho ancora, ma per i paesaggi mi sarebbe piaciuto avere un po' di angolo in più.
In sostanza quindi, parlando in termini di lunghezze focali su FF, non ho bisogno di uno zoom esageratamente wide come potrebbe essere un 14-24 (al di là di quello che costa) ma vorrei un qualcosa che vada al di sotto dei 24mm. Vorrei comunque uno zoom di qualità.
Qualche tempo fa avevo preso in considerazione l'acquisto futuro di un 16-35 f/4 usato, e mi ero detto però prima cambio macchina e poi penso alla lente.
Premetto che non ho mai comprato dell'usato dal mercatino di questo sito nè in generale on-line e francamente l'idea dell'acquisto di un obiettivo usato di un certo valore fatto via internet magari vedendo solo delle foto non mi fa impazzire.
Ora ho trovato in un negozio fisico un 17-35 f/2.8 ad un prezzo in linea con quello che ho visto sul mercatino del forum e con 1 anno di garanzia.
Comprarlo secco però in questo momento non mi va, nel senso che comunque è un bell'esborso.
Potrei dare in permuta (allo stesso negozio) uno o più obiettivi tra nikon 18-105 e sigma 10-20 ed eventualmente un fisso 35 f/2.
Insomma ho la testa completamente impallata.
Voi che fareste?
Innanzitutto il 17-35 f/2.8 lo conoscete? lo avete utilizzato anche su DX?
Devo continuare il discorso, prima passo a FF e poi mi pongo il problema del grandangolo, tanto prima o poi un usato si trova?
Se decidessi di procedere quanti e quali sacrifichereste tra gli obiettivi citati?
ciao
gian189
con un dubbio ricorrente sono qui a chiedervi consiglio.
E' da un po' che medito il passaggio a FF, che potrebbe essere la D600. Questo passo non sarà immediato perchè la mia D7000 ha raggiunto la soglia dei 30.000 click e con l'uscita della 7100 il prezzo dell'usato scende, per cui non penso che la darei in permuta per una FF.
Allo stesso tempo guardo in prospettiva al mio parco ottiche (che adesso su DX mi soddisfa pienamente) e con il futuro passaggio a FF mi si porrà la necessità di uno zoom grandangolo, in quanto ad oggi sul grandangolo sono coperto con due ottiche DX (sigma 10-20 e nikon 18-105).
Il grandangolo lo utilizzo principalmente per i paesaggi. Mi piace foto di paesaggio anche se purtroppo per mancanza di tempo non ne scatto moltissime. Inoltre usando il sigma 10-20 su D7000 (equivalente quindi ad un 15-30 su FF) mi sono accorto che non amo troppo l'ultrawide, cioè difficilmente tendo a scattare paesaggi con l'obiettivo a 10mm. Al di là dei paesaggi il sigma praticamente non lo uso.
Diciamo che la lunghezza focale che vorrei come grandangolo è attorno ai 20-24mm. Quando scattavo con F70 mi trovavo bene con un 24-120 f3.5-5.6 che ho ancora, ma per i paesaggi mi sarebbe piaciuto avere un po' di angolo in più.
In sostanza quindi, parlando in termini di lunghezze focali su FF, non ho bisogno di uno zoom esageratamente wide come potrebbe essere un 14-24 (al di là di quello che costa) ma vorrei un qualcosa che vada al di sotto dei 24mm. Vorrei comunque uno zoom di qualità.
Qualche tempo fa avevo preso in considerazione l'acquisto futuro di un 16-35 f/4 usato, e mi ero detto però prima cambio macchina e poi penso alla lente.
Premetto che non ho mai comprato dell'usato dal mercatino di questo sito nè in generale on-line e francamente l'idea dell'acquisto di un obiettivo usato di un certo valore fatto via internet magari vedendo solo delle foto non mi fa impazzire.
Ora ho trovato in un negozio fisico un 17-35 f/2.8 ad un prezzo in linea con quello che ho visto sul mercatino del forum e con 1 anno di garanzia.
Comprarlo secco però in questo momento non mi va, nel senso che comunque è un bell'esborso.
Potrei dare in permuta (allo stesso negozio) uno o più obiettivi tra nikon 18-105 e sigma 10-20 ed eventualmente un fisso 35 f/2.
Insomma ho la testa completamente impallata.
Voi che fareste?
Innanzitutto il 17-35 f/2.8 lo conoscete? lo avete utilizzato anche su DX?
Devo continuare il discorso, prima passo a FF e poi mi pongo il problema del grandangolo, tanto prima o poi un usato si trova?
Se decidessi di procedere quanti e quali sacrifichereste tra gli obiettivi citati?
ciao
gian189
QUOTE(gian189 @ Feb 27 2013, 05:25 PM)
Ciao ragazzi,
con un dubbio ricorrente sono qui a chiedervi consiglio.
E' da un po' che medito il passaggio a FF, che potrebbe essere la D600. Questo passo non sarà immediato perchè la mia D7000 ha raggiunto la soglia dei 30.000 click e con l'uscita della 7100 il prezzo dell'usato scende, per cui non penso che la darei in permuta per una FF.
Allo stesso tempo guardo in prospettiva al mio parco ottiche (che adesso su DX mi soddisfa pienamente) e con il futuro passaggio a FF mi si porrà la necessità di uno zoom grandangolo, in quanto ad oggi sul grandangolo sono coperto con due ottiche DX (sigma 10-20 e nikon 18-105).
Il grandangolo lo utilizzo principalmente per i paesaggi. Mi piace foto di paesaggio anche se purtroppo per mancanza di tempo non ne scatto moltissime. Inoltre usando il sigma 10-20 su D7000 (equivalente quindi ad un 15-30 su FF) mi sono accorto che non amo troppo l'ultrawide, cioè difficilmente tendo a scattare paesaggi con l'obiettivo a 10mm. Al di là dei paesaggi il sigma praticamente non lo uso.
Diciamo che la lunghezza focale che vorrei come grandangolo è attorno ai 20-24mm. Quando scattavo con F70 mi trovavo bene con un 24-120 f3.5-5.6 che ho ancora, ma per i paesaggi mi sarebbe piaciuto avere un po' di angolo in più.
In sostanza quindi, parlando in termini di lunghezze focali su FF, non ho bisogno di uno zoom esageratamente wide come potrebbe essere un 14-24 (al di là di quello che costa) ma vorrei un qualcosa che vada al di sotto dei 24mm. Vorrei comunque uno zoom di qualità.
Qualche tempo fa avevo preso in considerazione l'acquisto futuro di un 16-35 f/4 usato, e mi ero detto però prima cambio macchina e poi penso alla lente.
Premetto che non ho mai comprato dell'usato dal mercatino di questo sito nè in generale on-line e francamente l'idea dell'acquisto di un obiettivo usato di un certo valore fatto via internet magari vedendo solo delle foto non mi fa impazzire.
Ora ho trovato in un negozio fisico un 17-35 f/2.8 ad un prezzo in linea con quello che ho visto sul mercatino del forum e con 1 anno di garanzia.
Comprarlo secco però in questo momento non mi va, nel senso che comunque è un bell'esborso.
Potrei dare in permuta (allo stesso negozio) uno o più obiettivi tra nikon 18-105 e sigma 10-20 ed eventualmente un fisso 35 f/2.
Insomma ho la testa completamente impallata.
Voi che fareste?
Innanzitutto il 17-35 f/2.8 lo conoscete? lo avete utilizzato anche su DX?
Devo continuare il discorso, prima passo a FF e poi mi pongo il problema del grandangolo, tanto prima o poi un usato si trova?
Se decidessi di procedere quanti e quali sacrifichereste tra gli obiettivi citati?
ciao
gian189
con un dubbio ricorrente sono qui a chiedervi consiglio.
E' da un po' che medito il passaggio a FF, che potrebbe essere la D600. Questo passo non sarà immediato perchè la mia D7000 ha raggiunto la soglia dei 30.000 click e con l'uscita della 7100 il prezzo dell'usato scende, per cui non penso che la darei in permuta per una FF.
Allo stesso tempo guardo in prospettiva al mio parco ottiche (che adesso su DX mi soddisfa pienamente) e con il futuro passaggio a FF mi si porrà la necessità di uno zoom grandangolo, in quanto ad oggi sul grandangolo sono coperto con due ottiche DX (sigma 10-20 e nikon 18-105).
Il grandangolo lo utilizzo principalmente per i paesaggi. Mi piace foto di paesaggio anche se purtroppo per mancanza di tempo non ne scatto moltissime. Inoltre usando il sigma 10-20 su D7000 (equivalente quindi ad un 15-30 su FF) mi sono accorto che non amo troppo l'ultrawide, cioè difficilmente tendo a scattare paesaggi con l'obiettivo a 10mm. Al di là dei paesaggi il sigma praticamente non lo uso.
Diciamo che la lunghezza focale che vorrei come grandangolo è attorno ai 20-24mm. Quando scattavo con F70 mi trovavo bene con un 24-120 f3.5-5.6 che ho ancora, ma per i paesaggi mi sarebbe piaciuto avere un po' di angolo in più.
In sostanza quindi, parlando in termini di lunghezze focali su FF, non ho bisogno di uno zoom esageratamente wide come potrebbe essere un 14-24 (al di là di quello che costa) ma vorrei un qualcosa che vada al di sotto dei 24mm. Vorrei comunque uno zoom di qualità.
Qualche tempo fa avevo preso in considerazione l'acquisto futuro di un 16-35 f/4 usato, e mi ero detto però prima cambio macchina e poi penso alla lente.
Premetto che non ho mai comprato dell'usato dal mercatino di questo sito nè in generale on-line e francamente l'idea dell'acquisto di un obiettivo usato di un certo valore fatto via internet magari vedendo solo delle foto non mi fa impazzire.
Ora ho trovato in un negozio fisico un 17-35 f/2.8 ad un prezzo in linea con quello che ho visto sul mercatino del forum e con 1 anno di garanzia.
Comprarlo secco però in questo momento non mi va, nel senso che comunque è un bell'esborso.
Potrei dare in permuta (allo stesso negozio) uno o più obiettivi tra nikon 18-105 e sigma 10-20 ed eventualmente un fisso 35 f/2.
Insomma ho la testa completamente impallata.
Voi che fareste?
Innanzitutto il 17-35 f/2.8 lo conoscete? lo avete utilizzato anche su DX?
Devo continuare il discorso, prima passo a FF e poi mi pongo il problema del grandangolo, tanto prima o poi un usato si trova?
Se decidessi di procedere quanti e quali sacrifichereste tra gli obiettivi citati?
ciao
gian189
Gian, penso di capirti benissimo, perchè lo stesso discorso l'ho fatto meno di un anno fa, quando mi hanno rubato tutto. In principio mi sono detto "inizio ad investire solo sulle ottiche e mi tengo la D200 che mi hanno prestato finchè non passo al FF, oppure riprendo un corpo macchina che mi piace e alle ottiche penso dopo?". Alla fine ho optato per la prima scelta. Anche io ero indeciso tra il 17-35 f/2.8 e il 16-35 f/4. Poi sono arrivato a preferire il 17-35, in quanto, basandomi solo sulle foto che trovo in giro, la resa del 16-35 a me non piace. Alla fine, avendo potuto provare il Tamron e pagandolo, usato, meno di 1/3 di quanto avrei pagato un 17-35, mi sono convinto di investire meno adesso e risparmiare direttamente per il 14-24.
Tutta sta pappardella per consigliarti di prendere tranquillamente un 17-35 usato e se riesci a permutare 3 ottiche dovresti prenderlo quasi alla pari. Se vuoi posso darti il link di un negozio fisico di Milano che lavora al 90% su usato, che ti garantiscono loro, molto spesso per 2 anni, sono professionisti e possono anche spedire. Io ci ho comprato 3 ottiche e sono pienamente soddisfatto.
Adriano
QUOTE(orco @ Feb 27 2013, 10:39 PM)
Gian, penso di capirti benissimo, perchè lo stesso discorso l'ho fatto meno di un anno fa, quando mi hanno rubato tutto. In principio mi sono detto "inizio ad investire solo sulle ottiche e mi tengo la D200 che mi hanno prestato finchè non passo al FF, oppure riprendo un corpo macchina che mi piace e alle ottiche penso dopo?". Alla fine ho optato per la prima scelta. Anche io ero indeciso tra il 17-35 f/2.8 e il 16-35 f/4. Poi sono arrivato a preferire il 17-35, in quanto, basandomi solo sulle foto che trovo in giro, la resa del 16-35 a me non piace. Alla fine, avendo potuto provare il Tamron e pagandolo, usato, meno di 1/3 di quanto avrei pagato un 17-35, mi sono convinto di investire meno adesso e risparmiare direttamente per il 14-24.
Tutta sta pappardella per consigliarti di prendere tranquillamente un 17-35 usato e se riesci a permutare 3 ottiche dovresti prenderlo quasi alla pari. Se vuoi posso darti il link di un negozio fisico di Milano che lavora al 90% su usato, che ti garantiscono loro, molto spesso per 2 anni, sono professionisti e possono anche spedire. Io ci ho comprato 3 ottiche e sono pienamente soddisfatto.
Adriano
Tutta sta pappardella per consigliarti di prendere tranquillamente un 17-35 usato e se riesci a permutare 3 ottiche dovresti prenderlo quasi alla pari. Se vuoi posso darti il link di un negozio fisico di Milano che lavora al 90% su usato, che ti garantiscono loro, molto spesso per 2 anni, sono professionisti e possono anche spedire. Io ci ho comprato 3 ottiche e sono pienamente soddisfatto.
Adriano
Ciao, Adriano!
potrei avere anche io questo link in MP?
spero di non chiedere troppo e ti ringrazio anticipatamente.
A presto, Franco.
QUOTE(f.napo @ Feb 28 2013, 08:44 AM)
Ciao, Adriano!
potrei avere anche io questo link in MP?
spero di non chiedere troppo e ti ringrazio anticipatamente.
A presto, Franco.
potrei avere anche io questo link in MP?
spero di non chiedere troppo e ti ringrazio anticipatamente.
A presto, Franco.
Ma certo Franco!! Hai già un PM!! ;-)
Adriano
QUOTE(orco @ Feb 27 2013, 10:39 PM)
Gian, penso di capirti benissimo, perchè lo stesso discorso l'ho fatto meno di un anno fa, quando mi hanno rubato tutto. In principio mi sono detto "inizio ad investire solo sulle ottiche e mi tengo la D200 che mi hanno prestato finchè non passo al FF, oppure riprendo un corpo macchina che mi piace e alle ottiche penso dopo?". Alla fine ho optato per la prima scelta. Anche io ero indeciso tra il 17-35 f/2.8 e il 16-35 f/4. Poi sono arrivato a preferire il 17-35, in quanto, basandomi solo sulle foto che trovo in giro, la resa del 16-35 a me non piace. Alla fine, avendo potuto provare il Tamron e pagandolo, usato, meno di 1/3 di quanto avrei pagato un 17-35, mi sono convinto di investire meno adesso e risparmiare direttamente per il 14-24.
Tutta sta pappardella per consigliarti di prendere tranquillamente un 17-35 usato e se riesci a permutare 3 ottiche dovresti prenderlo quasi alla pari. Se vuoi posso darti il link di un negozio fisico di Milano che lavora al 90% su usato, che ti garantiscono loro, molto spesso per 2 anni, sono professionisti e possono anche spedire. Io ci ho comprato 3 ottiche e sono pienamente soddisfatto.
Adriano
Tutta sta pappardella per consigliarti di prendere tranquillamente un 17-35 usato e se riesci a permutare 3 ottiche dovresti prenderlo quasi alla pari. Se vuoi posso darti il link di un negozio fisico di Milano che lavora al 90% su usato, che ti garantiscono loro, molto spesso per 2 anni, sono professionisti e possono anche spedire. Io ci ho comprato 3 ottiche e sono pienamente soddisfatto.
Adriano
Ciao Adriano,
grazie mille per il tuo consiglio, mi sa che oggi vado a fare un giro:)
Mi puoi mandare cmq il link del negozio di Milano, ogni tanto passo da quelle parti e non si sa mai...
Come ti trovi col Tamron 17-35? ma non è a diaframma fisso, è 2.8-4 o sbaglio?
ciao
gian189
QUOTE(gian189 @ Feb 28 2013, 11:00 AM)
Ciao Adriano,
grazie mille per il tuo consiglio, mi sa che oggi vado a fare un giro:)
Mi puoi mandare cmq il link del negozio di Milano, ogni tanto passo da quelle parti e non si sa mai...
Come ti trovi col Tamron 17-35? ma non è a diaframma fisso, è 2.8-4 o sbaglio?
ciao
gian189
grazie mille per il tuo consiglio, mi sa che oggi vado a fare un giro:)
Mi puoi mandare cmq il link del negozio di Milano, ogni tanto passo da quelle parti e non si sa mai...
Come ti trovi col Tamron 17-35? ma non è a diaframma fisso, è 2.8-4 o sbaglio?
ciao
gian189
No è il 17-50 f/2.8 fisso, costa poco, è una lama affilatissima e per le uscite veloci è un discreto "tutto fare". Io ho la prima versione, senza motore AF interno e non stabilizzato. Perde un po' ai bordi, ma se usi Lightroom, c'è il profilo di correzione dedicato già incluso già nella versione 3.4 e funziona bene!
Ti mando subito il PM con il link!!
Adriano
QUOTE(gian189 @ Feb 28 2013, 11:00 AM)
Ciao Adriano,
grazie mille per il tuo consiglio, mi sa che oggi vado a fare un giro:)
Mi puoi mandare cmq il link del negozio di Milano, ogni tanto passo da quelle parti e non si sa mai...
Come ti trovi col Tamron 17-35? ma non è a diaframma fisso, è 2.8-4 o sbaglio?
ciao
gian189
grazie mille per il tuo consiglio, mi sa che oggi vado a fare un giro:)
Mi puoi mandare cmq il link del negozio di Milano, ogni tanto passo da quelle parti e non si sa mai...
Come ti trovi col Tamron 17-35? ma non è a diaframma fisso, è 2.8-4 o sbaglio?
ciao
gian189
Scusa Gian. Rileggendo bene il mio primo post, mi sono accorto che ho fatto un po' di confusione. Allora: io volevo scegliere tra 16-35 f/4 e 17-35 f/2.8 Nikkor, preferendo quest'ultimo come qualità, poi ho optato per il 17-50 f/2.8 Tamron, che però è un'ottica DX, per una questione di costi e perchè volevo comunque puntare al 14-24 f/2.8, che è un mio sogno da parecchio!! Scusa per la confusione, spero di aver chiarito ora!
Adriano
QUOTE(orco @ Feb 28 2013, 10:08 AM)
Ma certo Franco!! Hai già un PM!! ;-)
Adriano
Adriano
, tantissime !a presto,
Franco.
QUOTE(orco @ Feb 28 2013, 11:36 AM)
Scusa Gian. Rileggendo bene il mio primo post, mi sono accorto che ho fatto un po' di confusione. Allora: io volevo scegliere tra 16-35 f/4 e 17-35 f/2.8 Nikkor, preferendo quest'ultimo come qualità, poi ho optato per il 17-50 f/2.8 Tamron, che però è un'ottica DX, per una questione di costi e perchè volevo comunque puntare al 14-24 f/2.8, che è un mio sogno da parecchio!! Scusa per la confusione, spero di aver chiarito ora!
Adriano
Adriano
Tutto chiaro Adriano,
il tamron 17-50 l'avevo preso in considerazione come zoom tuttofare per uscite leggere, po pensando ad un passaggio un giorno a FF optai per il tamron 28-75 f/2.8 rinunciando al grandangolo e preferendo più tele.
Grazie per il negozio, mi ci sono imbattuto già via internet ma non ci ho comprato mai, quindi sapere che sono seri mi è d'aiuto, soprattutto perchè appena tornato dal negozio... l'obiettivo è stato venduto...
... sarà per la prossima:)
ciao
gian189
Se posso essere d aiuto io ho il tamron 17-50 vc mi trovo bene non lo tolgo quasi mai a tutta apertura e un po' morbido come resa però considerando il rapporto qualità/prezzo un occhio l ho chiuso!!!
Ciao a tutti,
Qualche foto di Cittadella (PD) con una spruzzattina di neve
X Tutte
Nikon D7000 + Nikon AF-S DX NIKKOR 16-85 f/3.5-5.6G ED VR + Cavalletto
C&C sempre graditi
Qualche foto di Cittadella (PD) con una spruzzattina di neve
X Tutte
Nikon D7000 + Nikon AF-S DX NIKKOR 16-85 f/3.5-5.6G ED VR + Cavalletto
C&C sempre graditi
[url="http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1009983"][url="http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1009287"]
Ingrandimento full detail : 1 MB
Ingrandimento full detail : 970.6 KB
[/url]
Ingrandimento full detail : 1.3 MB
[/url]
Ingrandimento full detail : 830.2 KB
Ingrandimento full detail : 1 MB
Ingrandimento full detail : 970.6 KB
[/url]
Ingrandimento full detail : 1.3 MB
[/url]
Ingrandimento full detail : 830.2 KB
Cielo nuvoloso, (luce debole ma uniforme)
ora di scatto: 17:16
iso : 400
lunghezza focale 300mm
esposizione manuale con 1/400 s
scatto a mano libera e ritaglio immagine in post-produzione (il capriolo era a 150 m di distnaza)
questa foto è di oggi e l'ho realizzata con la D7000
ora di scatto: 17:16
iso : 400
lunghezza focale 300mm
esposizione manuale con 1/400 s
scatto a mano libera e ritaglio immagine in post-produzione (il capriolo era a 150 m di distnaza)
questa foto è di oggi e l'ho realizzata con la D7000
File allegati
QUOTE(riccardo_m. @ Mar 1 2013, 10:16 PM)
D 7000 e 17-55 f2.8. bella accoppiata è?
E beh, direi prorpio di si!!!
Adriano
Esperienza nikon 16-35 f4 e tamron 17-55 f2.8 su d7000
Ciao a tutti, è da tantissimo tempo che non vi scrivo a causa impegni lavorativi e non .Ecco le mie impressioni :
Nikon 16-35 f4: Focale più usabile del nikon 14-24 f2.8. si può usare per panorami e street .nitidissimo già a f4 con ottima risoluzione di contrasto colori saturi unica pecca su d7000 è che è un f4 quindi Iso sempre alti se si vuole farne un uso generico. Secondo me il vr è quasi inutile ottimo su fx dove si possono usare gli iso con meno cautela.
ah dimenticavo scattando a f4 occhio al sensore sporco.....Quindi il 16-35 f4 è ideale solo per panorami dove si superano i tempi di sicurezza e gli iso si possono abbassare...
Tamron 17-50 ho avuto al versione non motorizzata la primissima versione. Risoluzione Ottima, colori freddi aggancio AF in condizioni critiche non ottimale .Ottima lente per qualità prezzo
Nikon 17-35f2.8 L' alternativa di classe la soluzione ottimale grazie alla sua luminosità. Ma vale la pena spendere tutti quei soldi? si parla di 1800 euri se non sbaglio.....Non l' ho mai provato quindi sono solo mie impressioni
Ciao a tutti, è da tantissimo tempo che non vi scrivo a causa impegni lavorativi e non .Ecco le mie impressioni :
Nikon 16-35 f4: Focale più usabile del nikon 14-24 f2.8. si può usare per panorami e street .nitidissimo già a f4 con ottima risoluzione di contrasto colori saturi unica pecca su d7000 è che è un f4 quindi Iso sempre alti se si vuole farne un uso generico. Secondo me il vr è quasi inutile ottimo su fx dove si possono usare gli iso con meno cautela.
ah dimenticavo scattando a f4 occhio al sensore sporco.....Quindi il 16-35 f4 è ideale solo per panorami dove si superano i tempi di sicurezza e gli iso si possono abbassare...
Tamron 17-50 ho avuto al versione non motorizzata la primissima versione. Risoluzione Ottima, colori freddi aggancio AF in condizioni critiche non ottimale .Ottima lente per qualità prezzo
Nikon 17-35f2.8 L' alternativa di classe la soluzione ottimale grazie alla sua luminosità. Ma vale la pena spendere tutti quei soldi? si parla di 1800 euri se non sbaglio.....Non l' ho mai provato quindi sono solo mie impressioni
Ciao Ragazzi
Due foto con questo giocattolino 17-50 f2.8 A16N (non motorizzato ) una scattata a 17mm e l'altra a 26mm , PP esageratamente drammatica tanto x provare Lightroom 4 (che devo imparare ad usare ) . Direi che x me quest'ottica x quello che costa, e quello che si riesce a tirar fuori, restera' sempre una meraviglia . Il meglio comunque lo da' da 5.6 a 8 , a 17mm basta chiudere un pochino,e poi in PP si risolve tutto.
ciao
luciano
Adriano sono sempre in attesa by by
Messaggio modificato da lucianote il Mar 2 2013, 11:00 AM
Due foto con questo giocattolino 17-50 f2.8 A16N (non motorizzato ) una scattata a 17mm e l'altra a 26mm , PP esageratamente drammatica tanto x provare Lightroom 4 (che devo imparare ad usare ) . Direi che x me quest'ottica x quello che costa, e quello che si riesce a tirar fuori, restera' sempre una meraviglia . Il meglio comunque lo da' da 5.6 a 8 , a 17mm basta chiudere un pochino,e poi in PP si risolve tutto.
ciao
luciano
Adriano sono sempre in attesa by by
Messaggio modificato da lucianote il Mar 2 2013, 11:00 AM
