FORUM NIKONCLUB

Mi sembra che moxis, stesse esprimendo una sua opinione in maniera corretta.
Ha comprato una macchina che non lo appaga come risultati e non ci vedo niente di male.
Forse chiede troppo dalla sua d3100, forse l'ottica che ha montato non è un granchè, o forse ha sbagliato a settare qualche parametro...
Comunque credo sia poco cortese cercare di convincerlo che la d3100 è perfetta ed è sicuramente lui che sbaglia...
Se ritenete che la d3100 è una macchina perfetta, potete buttare via quelle baracche pesanti, ingombranti e costose di D3,D3x,D700,D300, D300s.
Se invece ritenete che la d3100 è una buona entry level, potete anche accettare che qualcuno non ne sia soddisfatto dal punto di vista qualitativo.

Sarebbe più interessante se avesse postato qualche foto della sua d3100... ma purtroppo ha già tolto il disturbo...

Saluti

Andrea

Ciao,
provo a risponderti;
- tra D5000 e D3100 c'è sicuramente differenza a livello di megapixel e tenuta ad alti ISO a favore della seconda;
- la D5000 è leggermente più grande nel corpo e se hai le mani grandi, la cosa aiuta;
- la D5000 ha lo schermo orientabile ed in certi casi è veramente comodo (te lo dico perchè è stata la mia prima reflex, tenuta 10 mesi e venduta per passare a D7000 - tutta un'altra storia)
- la D3100 ti permete di fare filmati FULL HD, mentre la D5000 "solo" filmati HD
Ci saranno altre 100 differenze tra le due reflex...
Per l'ottica, la scelta dipende da quanto questo hobby ti prenderà. Se non hai intenzione di acquistare altre ottiche oltre quella del kit, ti consiglio il 18-105.
Vorrei però darti un consiglio per eviarti i mio errore; spedi qualcosina in più se preferisci il nuovo, oppure rivolgiti all'usato con il budget che hai preventivato, ma prendi una D90; è una grande reflex e se l'avessi acquistata al posto della D5000, non avrei sentito i bisogno di passare alla D7000.

Spero di non aver aumentato la tua confusione...

Premetto che a me non piacciono le entry level, la D3100 è obiettivamente un'ottima fotocamera nella sua categoria e non a caso molti professionisti, per diversi motivi quali la compattezza, i video full HD e i 14MP, la affiancano a una D3...

Di partenza è innegabilmente superiore a una D40x.

Va ovviamente settata al meglio secondo le proprie esigenze e usata con una lente adeguata.
Che non è magari il vecchio 18-55 NON VR ma un 16-85 per esempio o un 18-105... ipotesi, poichè ancora non sappiamo con che ottica sono stati fatti questi confronti.

perdonatemi non leggo tutta la discussione, ma la d3100 fa foto davvero buon eper la sua categoria e la sua fascia di prezzo.
ad ogni modo investire in ottiche lo sanno anche in muri che non é mai un investimento fotograficamente sbagliato, si svalutano poco e possono essere rivendute/usate us altri corpí!

secondo me una piu´ attenta presa di coscenza delle impostazioni (vedi picture control) ti faranno cambiare idea

Confermo!!!

rimuovendo il "da esperto" riferito a me, c'è sicuramente di meglio ... secondo me la D3100 è in ogni caso più recente, quindi evoluta e più performante

con tutto il rispetto per chi ha avuto problemi con questa macchina, ci sono un sacco di utenti soddisfatti, e i colori "slavati" si trovano nelle macchine migliori, vedi D700 e D3 ... in realtà non sono "slavati" ma solo ben bilanciati ... inoltre i sensori CMOS sono leggermente più neutri come resa dei CCD, chi proviene da questi può trovarsi spiazzato

Moxis, prima di venderla metti qualche foto incriminata, magari in nef.
Ciao
Mau

Non conosco la D3100, ma se non posti un NEF credo sia impossibile darti una risposta sensata.
Secondo me parli in modo troppo generico di settaggi e di interventi in PP e non ci dici se fotografi utilizzando le impostazioni di base o se queste le hai modificate (e come).
Ti faccio un esempio facilissimo: la D40x non ha i controlli immagine, la D3100 si, quindi l'approccio è completamente diverso. Occorre anche considerare che non necessariamente settaggi uguali (in questo caso è più corretto dire simili) forniscono uguali risultati su fotocamere alquanto diverse.

P.S. Dell'ottica se ne è già parlato, hai usato su entrambe il 18-55 VRI ? Dici di fotografare da 40 anni, quindi non sei un bambino , non fare il permaloso e facci vedere un NEF

Messaggio modificato da Franco_ il May 2 2011, 11:14 AM

ad ogni modo ho un parente che possiede una d50 e scatta in jpg, non é un drago, anzi é proprio ad un livello bassino (e detto da me...) daltronde l´altro gg abbiamo fatto gli stessi scatti piu´ o meno, e guardando i suoi jpg erano molto piu´ belli dei miei nef (a livello di colore) ovviamente con un minimo, ma minimo minimo di postproduzione le mie foto surclassavano le sue per ovvia superioritá hw (soprattutto per la resa ad alti iso ovvimanete)

Ma allora, basta prendersi il tempo di crearsi un Picture Control personalizzato, magari usando anche un bilanciamento del bianco personalizzato, et voilà !!!
Il fatto è che le macchine che NON usa(va)no la tecnica dei Picture Control, al momento della creazione del jpg in un certo senso ne applicavano comunque uno, ma "fisso" all'interno della logica della macchina.
La differenza è che adesso parti da un Raw "neutro" (molto neutro, molto conservativo, mi pare...) e poi ci applichi la "resa" che vuoi (e se dopo un'ora ci ripensi e giudichi che, no, tutto sommato, quello scatto andava bene meno saturo ma con i bordi più "nitidi", nessun problema): queste modifiche sono non-distruttive poiché sono delle specie di "post-it" di direttive di processamento immagine "appiccicate" al file...
Ciao!

Bisogna però considerare che si fanno supposizioni in base a ciò che si sa. Posto che qui nessuno la conosce e ha fatto prove insieme a lei con la sua macchina fotografica, ci si basa su quello che lei scrive e su quello che già si sa in merito a suddetta fotocamera.

Dato che, in generale, sono state tirate fuori foto eccellenti anche da una D3100, va da sè che possa venire il dubbio che sia lei a non saperla usare a dovere, suffragato dal fatto che lei stesso dice che ce l'ha da poco. Il che non significa che lei sia incapace, ma solo che ancora non ha padronanza completa del mezzo.

Ad esempio, io ci ho messo un mesetto prima di ottenere le foto che volevo dalla D40X, proprio perchè ho avuto bisogno di tempo per capirne i funzionamenti nelle varie situazioni.

Senza polemica, in base a queste informazioni e vedendo che in altre situazioni la D3100 si comporta egregiamente, viene il dubbio che il problema sia nel suo uso. Tutto qui.

Messaggio modificato da fabco77 il May 2 2011, 12:32 PM

Non sono daccordo perche nell'itervento dell'utente di parla di "il file di partenza deve essere gia buono" a parametri standard di fabbrica, chiunque abbia mai usato una reflex usando i NEF sa che una reflex come ripeto è uno strumento e va sagomato attorno alla persona che lo usa, non si può pretendere che la D3100 senza un minimo di perfezionamento dei settaggia sia gia un gioiello; parlo consapevolmente in quanto posseggo la D3100 e la nitidezza della reflex è stupenda, orrenda con i paramtri standard e con un fondo di bottiglia come il 18-55 standard installato...ma un fotografo dovrebbe sapere che per fare buone foto non basta solo un corpo macchina e un vetro ma un corpo macchina regolato a dovere e un vetro capace di rendere come si deve...
tornando alla tua considerazione, il fatto che esistano le D3x/D3s ecc..non vincola che la entry level siano di qualità tanto inferiore in condizioni controllate, se ti posto due scatti uno fatto con D700 e uno con D3100 ti sfido a distinguerli, la differenza di un corpo macchina è un MARE di differenze non il sensore in se e la sua resa...ma una miridade di componenti diversi dal file in se stesso...
L'utente si lamenta della resa senza PP ne settaggi interni della d3100, la stessa cosa se non peggio succederebbe se usasse una D3...cosa diciamo allora ? che la D3 fa schifo per in Standard appena uscita dalla confezione non da immagini "croccanti" ? ... dai, il mezzo va conosciuto, impostanto a dovere. La D3100 fa belle foto, punto.


due esempi di nitidezza con la d3100







Messaggio modificato da bluesun77 il May 2 2011, 01:48 PM

SAlve a tutti

Alcuni giorni sarei d'accordo con chi dice che la 3100 fa foto mallissimo... ed altri giorni me ne accorgo che la macchina non ha tutta la colpa.

Spesso faccio le foto mosse, scelgo male quando scattare, e magari aspettando 30 minuti il sole mi da una immagine molto migliore dello stesso paisaggio.

Voglio dire che rispetto la sua opinione e che non si senta diluso per la 3100 che magari non è il coprpo per Lei ma non è una cattiva camera fotografica.

Io sono molto contento della mia D3100, con gli obbietivi del KIT 18-55 e 55-300 VR che mi ladciano imparare e giocare anche se non sono di eccelente qualità ma si una grande opportunita di uno come me di entrare in questo mondo.

Complimenti a tutti per le vostre opinioni, le ho lette tutte.

Buona settimana

Vi lascio due scatti con la 3100 una ape la domenica di pasqua ed una altra di pisa Ingrandimento full detail : 7.7 MB

Ingrandimento full detail : 79.8 KB

scusa non avevo fatto intendere quel che volevo dire...
era proprio inteso come, le moderne reflex, specialmente con pc neutro fanno file di base slavati, ma é una mera conseguenza delle impostazioni utilizzate!
se il possessore di d50 provasse la mia d90 direbbe subito "che schifezza" ma in realtá il "vaso di pandora" é ancora da aprire!!

andate di manuale e scattate

A, S e in momenti estremamente creativi M, fuoco manuale e niente esposimetro!

La "maniera corretta" è quella di esplicitare legittimamente i propri dubbi, portando a riprova degli esempi su cui si possa discutere
Non quella di emettere sentenze definitive senza neanche uno straccio di confronto
Gli esempi di bluesun sono piuttosto esplicativi sulle potenzialità di questa macchina
Del resto gli standard odierni sono talmente elevati, anche sulle entry level, che se qualcosa non va , è spesso un qualche errore del fotografo (del resto c'è sempre da imparare) o di una macchina difettosa

In entrambi le ipotesi è indispensabile postare qualche foto d'esempio
Molto più semplice colpevolizzare la macchina e basta

Ma nelle mani sbagliate vanno malissimo persino una D3s o un'Hasselblad o una Canon....
Non c'è nulla di cui meravigliarsi.
Ogni mezzo va conosciuto e studiato per poter essere sfruttato appropriatamente

Se Moxis avrà l'accortezza di postare qualcosa potrà notare l'incredibile ricchezza di questo forum
Che aiuta tutti, gratuitamente ed indistintamente

Basta saper chiedere
Aspettiamo le foto , obbligatoriamente full size, possibilmente RAW zippati (sarebbe decisamente meglio)

Buone foto


Federico

Messaggio modificato da FZFZ il May 2 2011, 07:22 PM

Con questa premessa ho la sensazione che la tua seppur legittima richiesta, rimarrà inascoltata.

Messaggio modificato da Paolo56 il May 2 2011, 08:05 PM

Non penso che posterà più niente...
Rileggendo i post mi continua a sembrare che sia stato trattatto in modo poco cortese
E' indubbio che ha dei problemi con la sua d3100, al 99% dovuti o all'ottica o al modo in cui è settata. Fa il paragone con la d90 della figlia e dice: : "Ora, mia figlia ha comprato una D90 (certo è una D90!), ed anche se non si impegna e spesso scatta in Auto la qualità si vede".
Io direi che è una persona insoddisfatta dell'acquisto che rimpiange probabilmente di non avere preso un'altro modello (probabilmente una D90).
Fargli un'osservazione, peraltro forse corretta, del genere: "Io vorrei invitare la gente a provarle a fondo le fotocamere, a studiarsi il libretto di istruzioni e riprovarle ancora.
Non si puo' fare 50 scatti la Domenica e Lunedì rivendere il corpo delusi..." mi sembra poco cortese e di fatto chiude molte possibilità di discussione da parte di chi ha aperto il thread.
Detto questo chiudo e come ho detto nel mio primo post
"Sarebbe più interessante se avesse postato qualche foto della sua d3100... ma purtroppo ha già tolto il disturbo..."

Ciao

Andrea

Se non posterà più nulla mi dispiace
Ma francamente non condivido affatto quel che dici tu

Sono convinto che non si giudica in modo così assolutistico una fotocamera, ne dopo 50, ne dopo 500 scatti e non ci vedo nulla di offensivo nel dirlo
Trovo meno costruttivo un approccio assolutistico , invece

Più dubbi e meno certezze aprono sicuramente le porte ad un dialogo migliore
Se poi non risponderà vorrà dire che la sua è una semplice presa di posizione e chiuderò la discussione che non avrà più motivo d'esistere

A meno che il motivo di certi interventi non siano esclusivamente polemici...

Vedremo

Buone foto

Federico

NO NO NO, SARA' COLPA DI QUALCHE SETTAGGIO SBAGLIATO!oppure di un mal funzionamento.
La uso come secondo corpo, affiancandola alla D3 e riesce a regalarmi diverse gioie; un esempio:

Ingrandimento full detail : 270.4 KB

Moxis non c'è nessun problema, assolutamente

Quando potrai postare qualcosa sono convinto che troveremo una soluzione a qualsiasi problema!
Anche in questo thread
Un saluto e buone foto

Federico

Spero proprio che non sia necessario cambiare fotocamera .

Quando potrai postaci un paio di NEF e vediamo se risolviamo il problema

... Anche perché penso che la "soluzione" possa essere davvero dietro l'angolo...
Mi spiego:
Moxis parla soprattutto di "granulosità". Ma le prove eseguite sulla D3100 dalle più accreditate testate del settore (Chasseur d'Images e Fotografare tanto per citarne solo due a caso) non hanno mai mostrato nulla di simile, anzi la D3100 è considerata "silenziosa" fino a 1600 ISO, e ancora utilizzabile a 3200 ISO. Certo, non è la D7000, ma sicuramente un passo avanti rispetto alla triade della generazione precedente di sensori: D5000 - D90 - D300 (il sensore era lo stesso per tutte tre). Però... C'è un però... Io sopra parlo "a parità di dimensione d'immagine stampata". Se guardiamo le immagini al 100% su un monitor, la "granulosità" rischia di apparire maggiore a carico della D3100, dacché i pixels a disposizione sono di più, e più grande l'immagine da visualizzare, mentre il rumore intrinseco del nuovo sensore della D3100 non è manifestamente inferiore di quello della generazione precedente. Lo stesso vale per la D7000, com'è stato rilevato giustamente da qualcuno (non ricordo il nick, ricordo solo che era molto ferrato). Estremizzando alle dimensioni di file di una 6MPx come la D40, l'effetto dovrebbe apparire enormemente amplificato. Ricordiamo poi che, a basse sensibilità, i CCD non si comportano peggio dei CMOS.
In effetti, la primissima foto che ho fatto con la D5000 mi ha sorpreso, a monitor, contro la stessa eseguita con una Coolpix5400 da 5 MPx... per lo stesso motivo descritto sopra. Ma bastava guardare l'immagine della D5000 scalata a metà superficie (fattore di riduzione circa 1.4, la radice quadrata di 2) e il paragone si invertiva e di gran lunga !!!... Com'era ovvio che fosse...

Per quanto riguarda le incertezze di messa a fuoco, molto potrebbe dipendere dalla modalità di focus scelta sulla macchina: siccome il modulo di MaF è identico a quello della D5000 e anche della D90, dubito che sia una manchevolezza "hardware". L'impostazione "multi-area" è quella più pericolosa in tal senso.

Per quanto riguarda i jpg poco "incisivi", è sicuramente (secondo me) una banale questione di Picture Controls, che la D40 non aveva. Su quei parametri le possibilità di intervento sono estremamente elevate.

Se poi Moxis ci conferma l'intenzione di passare alla D90, nulla da ridire. Di sicuro ci guadagnerà la compatibilità con un parco ottiche molto ma molto più esteso. Qualche dubbio sul fatto di non aver tirato fuori il massimo da quella D3100, però, rimarrà...

Scusate la prolissità...

Saluti!