DOPO SEI MESI FINALMENTE!!!!!!!!! ECCEZIONALE
Non puoi lanciare la notizia e lasciarci così....
Dove l'ho hai trovato?????
Dove l'ho hai trovato?????
Salve mi scuso di non avervi risposto prima, ma ò avuto dei problemi.
Sono stato un fortunato Privilegiato,ad averlo con garanzia Nital card.
Ordinato in un negozio fisico di Brescia.
Bene !
Dove ?
Quanto ?
...
Dove ?
Quanto ?
...
Salve mi scuso di non avervi risposto prima, ma ò avuto dei problemi.
Sono stato un fortunato Privilegiato,ad averlo con garanzia Nital card.
Ordinato in un negozio fisico di Brescia.Costo un milino tondo tondo.
Complimenti per l'ultima foto inserita.
Da quel poco che si può intuire da una fato inserita pare che la resa sia buona anche a 300mm; a tal proposito c'è nessuno che ha avuto modo di confrontare la resa con quella dei classici 70-300 Nikon o Tamron oppure del 55-300 Nikon abbinati all' FT1? Io ho una V1 sulla quale ho avuto modo di provare il mio 70-200 f/4 e la resa mi pare molto buona. Se con questo 70-300 fossimo sugli stessi livelli in effetti potrei pensare di affrontare una spesa a mio parere molto impegnativa in rapporto al raro oggetto.
Purtroppo in rete non sono riuscito a trovare nulla su questo tipo di comparazione.
Ciao
finalmente arrivato anche a me dopo mesi di attesa
potuto provare poco e non nelle situazioni che lo aspettano (montagna e relativa fauna)
un giretto in campagna e qualche scatto: le prime impressioni sono molto positive
autofocus? che te lo dico a fare ......
in accoppiata con la V3
Federico
potuto provare poco e non nelle situazioni che lo aspettano (montagna e relativa fauna)
un giretto in campagna e qualche scatto: le prime impressioni sono molto positive
autofocus? che te lo dico a fare ......
in accoppiata con la V3
Federico
Incredibile la prima col ramo che disegna il profilo del capo dell'uccellino!!!!!!!
Le foto sono convincenti. Non ci piove. Del resto le ultime realizzazioni in cx hanno mostrato il potenziale del sistema.
Rimane solo il "trascurabile" problema di reperirlo (possibilmente ad un costo decente).
Rimane solo il "trascurabile" problema di reperirlo (possibilmente ad un costo decente).
c'è nessuno che ha avuto modo di confrontare la resa con quella dei classici 70-300 Nikon o Tamron oppure del 55-300 Nikon abbinati all' FT1? Io ho una V1 sulla quale ho avuto modo di provare il mio 70-200 f/4 e la resa mi pare molto buona.
Purtroppo in rete non sono riuscito a trovare nulla su questo tipo di comparazione.
Ciao
Purtroppo in rete non sono riuscito a trovare nulla su questo tipo di comparazione.
Ciao
proprio nessuno ha avuto modo di fare confronti di questo genere?
ciao
P.S.: poi non rompo più
proprio nessuno ha avuto modo di fare confronti di questo genere?
ciao
P.S.: poi non rompo più
ciao
P.S.: poi non rompo più
Secondo me li abbiamo fatti un po' tutti...e ogniuno ne trae le considerazioni in base all'uso ( e investimento di capitale ) che ne fa.
Chi arriva alla "1" per la portabilita', nel senso che ha mal di schiena ad andare in oasi con fx+300 duplicato, trova nel 70-300 una vera manna, tanto per dirne una.
Le limitazioni dell'ft1 se fai macro con il 105 vr su un cavalletto in mf non ti creano piu' di tanti problemi, per dirne un'altra.
Se hai in casa il 28-300 e vuoi farci una foto alla luna a mano libera puoi anche "accontentarti", e ne ho detta un'altra ancora.
A priori le "cose" si sanno, non ci sono prove in rete che tengano...e' meglio il tamron 70-200 f 2,8 o il nikkor 70-200 f 4 vr ? Milan o Inter ? ( ... )
Se io potessi avere ANCHE il 70-300 cx lo prenderei, razionalmente ( non perché lo leggo in rete ) nel mio caso mi basta ed avanza usare il 28-300.
Secondo me li abbiamo fatti un po' tutti...e ogniuno ne trae le considerazioni in base all'uso ( e investimento di capitale ) che ne fa.
Chi arriva alla "1" per la portabilita', nel senso che ha mal di schiena ad andare in oasi con fx+300 duplicato, trova nel 70-300 una vera manna, tanto per dirne una.
Le limitazioni dell'ft1 se fai macro con il 105 vr su un cavalletto in mf non ti creano piu' di tanti problemi, per dirne un'altra.
Se hai in casa il 28-300 e vuoi farci una foto alla luna a mano libera puoi anche "accontentarti", e ne ho detta un'altra ancora.
A priori le "cose" si sanno, non ci sono prove in rete che tengano...e' meglio il tamron 70-200 f 2,8 o il nikkor 70-200 f 4 vr ? Milan o Inter ? ( ... )
Se io potessi avere ANCHE il 70-300 cx lo prenderei, razionalmente ( non perché lo leggo in rete ) nel mio caso mi basta ed avanza usare il 28-300.
Chi arriva alla "1" per la portabilita', nel senso che ha mal di schiena ad andare in oasi con fx+300 duplicato, trova nel 70-300 una vera manna, tanto per dirne una.
Le limitazioni dell'ft1 se fai macro con il 105 vr su un cavalletto in mf non ti creano piu' di tanti problemi, per dirne un'altra.
Se hai in casa il 28-300 e vuoi farci una foto alla luna a mano libera puoi anche "accontentarti", e ne ho detta un'altra ancora.
A priori le "cose" si sanno, non ci sono prove in rete che tengano...e' meglio il tamron 70-200 f 2,8 o il nikkor 70-200 f 4 vr ? Milan o Inter ? ( ... )
Se io potessi avere ANCHE il 70-300 cx lo prenderei, razionalmente ( non perché lo leggo in rete ) nel mio caso mi basta ed avanza usare il 28-300.
ricordo di essere rimasto veramente stupito dalla resa della V1 quando la provai col 18-200 che tra l'altro non risultava neanche tanto voluminoso ed è per questo che chiedevo pareri.
Milan o Inter? ........ Bologna forever !!!!!
ciao, grazie
Messaggio modificato da klaudiom il Jan 24 2015, 02:14 PM
qualche scatto con ottiche serie non ce ne sono? questi scatti sono al limite dei amatoriali
Nikon 70- 200 2.8
Nikon 300 2.8
Nikon 24-70 2.8
è l'ottica che fa la foto
Messaggio modificato da marcomc76 il Jan 25 2015, 10:27 AM
Nikon 70- 200 2.8
Nikon 300 2.8
Nikon 24-70 2.8
è l'ottica che fa la foto
Messaggio modificato da marcomc76 il Jan 25 2015, 10:27 AM