Ennesima discussione ma questa volta mirata a capire differenze "apprezzabili" sul campo tra i due zoom tele di casa Nikon.

Con 150€ di differenza si hanno evidenti vantaggi con il 70-300?

Lo sfocato è "duro" con entrambi gli obiettivi?
La velocità di AF è confrontabile?
Costruttivamente so che il 55-300 è più plasticoso ma anche meno pesante e ciò va a vantaggio della portabilità.

Per chi come me non intende a breve passare a FF potrebbe essere la scelta ottimale? a questo punto si sovrapporrebbe troppo al 18-105 e che fare? vendere il 18-105 e prendere un 17-50 o simile?

Per il discorso del frontale obiettivo che gira sul 55-300 questo causa problemi con i filtri e il paraluce??

Grazie
Max

Pensare che il 55-300 sia "pià plasticoso" è la più comune valutazione errata: in realtà sono costruttivamente identici, corpo in resina e innesto in metallo con parapolvere.

Il 70-300 è più pesante quindi sembra più robusto ma non è così.

Il 55-300 è più leggero solo perchè ha meno vetro, essendo per DX

Lo sfocato per me è identico, nessuna differenza apprezzabile

La velocità di AF è molto vicina, ci sarà a esagerare un 15% (ma anche meno) a favore del 70-300, ma la considerazione da fare è che tale differenza è apprezzabile solo nei passasggi da tutto vicino a infinito, che si fanno molto raramente. Nel comune uso di un tele, che magari prevede molto tracking in AF-S, la differenza è impercettibile.

La lente frontale che gira per me è un non-problema, mai montato pola su un tele; il paraluce è conico quindi non "soffre" con la rotazione.

Secondo me la scelta ideale per DX è il 55-300, salvo che non lavori prevalentemente a 300, dove il 70-300 è un pochino (appena) meglio.

NB: sono tutti e due buone lenti consumer, non aspettiamoci chissà che.

Se cambi il 18-105 con il 17-50, la tua macchina ne guadagnerà moltissimo ...... a proposito, il mio kit da trekking ha un 17-50 f/2.8 e il 55-300.



Messaggio modificato da mko61 il Sep 13 2011, 09:24 AM

grazie mko risposte esaudienti e precise!
il 17-50 in effetti è da un pochino che ci penso..
vedremo.
ma non hai mau usato un pola o un ND sul tele 55-300? io vorrei proprio capire se montare questi filtro su 55-300 è problematico e quindi meglio lasciar perdere (ed acquistarli quindi)

ciao

Max

...
ma non hai mau usato un pola o un ND sul tele 55-300?
...

Sinceramente no, primariamente perchè sono già lenti buiette di loro e andare a mettere qualcosa che toglie ancora luminosità mi dà problemi con i tempi di scatto ... questo nell'uso normale ... se invece lavori sul cavalletto, allora c'è tutto un altro "respiro" e registrare un filtro dopo la maf principale non è un problema.

Tieni comunque presente che tutta la rotazione della maf sarà nell'ordine dei 90° o poco più, quindi una volta impostata una maf approssimata, non hai più bisogno di muovere il filtro ... in pratica, se metti a fuoco a 50 mt e poi a 3 km, la lente ruota di pochissimo e l'effetto del pola non cambia.

Purtroppo quando si fanno valutazioni sulla carta si fa presto a vedere una cosa in un certo modo, poi invece l'esperienza sul campo ti porta a considerazioni diverse ... nel caso della rotazione del frontale, appunto, ti dicevo che nella pratica è un non-problema.

Altra valutazione pratica: già con i tele alle focali lunghe ci sono problemi di micromosso anche in pieno giorno - nonostante il VR - usandoli a mano libera ... metterci pure un pola, senza cavalletto, è proprio l'ultima cosa che farei

Messaggio modificato da mko61 il Sep 13 2011, 10:43 AM

Ciao, non so ti può essere di aiuto ma , come ho postato in altra discussione, ti lascio qualche immagine per avere un'idea della resa del 55-300mm sulla mia D7000.

Non bisogna aspettarsi chissà cosa (personalmente a 300mm mi delude abbastanza... ha una resa "tipo compatta") ma per un uso non professionale credo vada più che bene (soprattutto considerando il prezzo e paragonandolo al 70-300 che non da molto di più).

Ingrandimento full detail : 2.4 MB

Ingrandimento full detail : 2.7 MB

Ingrandimento full detail : 2.2 MB

Ingrandimento full detail : 1.5 MB

Ingrandimento full detail : 2.9 MB

...

Non bisogna aspettarsi chissà cosa (personalmente a 300mm mi delude abbastanza... ha una resa "tipo compatta") ma per un uso non professionale credo vada più che bene (soprattutto considerando il prezzo e paragonandolo al 70-300 che non da molto di più).

A 300 sono simili ... se è utile allego il crop 100% di qualche test che ho fatto delle due lenti a 300mm a inizio anno ... per la valutazione tenete presente che i rametti piccoli sulla dx in un caso erano vicini al piano di maf, in un'altro più lontani.

Messaggio modificato da mko61 il Sep 13 2011, 11:15 AM

Anteprima(e) allegate

 

A 300 sono simili ... se è utile allego il crop 100% di qualche test che ho fatto delle due lenti a 300mm a inizio anno ... per la valutazione tenete presente che i rametti piccoli sulla dx in un caso erano vicini al piano di maf, in un'altro più lontani.

Appunto... praticamente identiche

qualità/prezzo = 55-300 (salvo prevedere di passare presto a FX)

grazie ancora a tutti

grazie ancora a tutti

alla fine ho optato per il 70-300 che ho preso nuovo Nital a 480€ spedito!

Sono molto soddisfatto!

Come qualità sono molto simili il 70-300vr un po\' superiore. Qualità prezzo se non si intende passare presto a fx penso sia migliore il 55-300. Io alla fine optai per il 70-300 perché ha anche li stabilizzatore se sei in movimento active oltre al Vr, e perché spero di passare presto a Fx almenoche\' non esca una dx che tenga gli iso come l\'attuale d700. Buona luce