un nostro amico è prontissimo a tirar fuori un xxx incredibile sulle lpmm.

...ecco, appunto

Sul sam... sam... azz, proprio non riesco a scriverlo è facile che l'infinito non lo trovi proprio! Buona parte di quella roba va rimandata in assistenza già da nuova proprio per questo motivo. Del resto se costa quello che costa motivo ci sarà... Ottima nitidezza chiudendo un pò (a TA con scarsa luce va decisamente in crisi), costruzione massiccia ma grezza, distorsione a baffo a manetta che si corregge - ovviamente perdendo un pò - con un programma da acquistare che se non ricordo male si chiama pt-lens o qualcosa del genere. Chi si innamora del prezzo tende a tralasciare i difetti e ad autoconvincersi che è un affarone, un nostro amico è prontissimo a tirar fuori un xxx incredibile sulle lpmm. Io dico semplicemente che trattasi di lente onesta che vale quello che costa e che sinceramente non lo scambierei col mio 14-24 ne con nessun altro dei miei grandangoli nikon serie G

Sei così impaziente di non perdere l'occasione di parlar male del Samyang 14mm (ed in generale tutti i Samyang e brand "minori") che non ti sei accorto che si parlava del 135mm.

...ecco, appunto

No aspè, quando Elio ha ragione bisogna dargli ragione.
Poi Samyang fa lenti di tutto rispetto. Il 135 f/2 è eccellente e nel frattempo ne puoi distruggere e perdere almeno 3 o 4 prima di arrivare al prezzo di qualche citato Nikkor che teniamo chiuso in bacheca per paura di rovinarlo.
Ma non ne faccio una questione di prezzo. Sono validi perché lo sono sia otticamente che meccanicamente.

Ma poi ste linee per millimetro che ci dobbiamo fare? Mi hanno chiesto di fare un lavoro stampato su forex 60x40. È un crop di una foto scattata con la mia D700 e zoom 24-105, ISO 800, mano libera. Non vedo un filo di rumore ed ogni pelo del soggetto si distingue perfettamente ed ottimamente risolti.
Forse meglio concentrarci sul risultato finale che le cose buone di ottengono anche con fondi di bottiglia.

Rispondendo ai vari amici, in effetti 135 sono pochini, mi manca un po' (anche a livello affettivo) il 70-200 f4 che sto vendetti per finanziare il 21, un sacrificio accettabile.
Io non bado molto ai salti tra le ottiche, esco portando una sola ottica alla volta (al massimo 2 se sono da solo e ho tutto il tempo) quindi in base a quello che scelgo "imposto" il cervello per scattare con quello e basta.
Il 58 non avrà resa eccellente ai bordi ma a me piace davvero tanto ciò che tira fuori.
Il 105E d'altra parte è fenomenale in tutto.
Riassumendo le scelte sarebbero
58 + 70-200 f4
50 1.4 + 105e
58+105 sarebbe un sogno ma economicamente esagerato

Sei così impaziente di non perdere l'occasione di parlar male del Samyang 14mm (ed in generale tutti i Samyang e brand "minori") che non ti sei accorto che si parlava del 135mm.

Ah, perché quello ci arriva ad infinito? Bene, meno male che ci sei tu a farcelo notare! Io un pochino di entusiasmo verso il brand francamente l'ho perso dopo il gioco delle tre carte che hanno fatto con la 750, tuttavia ho ancora troppo rispetto nei confronti di nikon per attaccarci quella roba lì. Capisco i cosina-zeiss, ma quella roba proprio no, perlomeno non sulle mie macchine... Quanto ai brand minori che dici tu non ne parlo male, cerco semplicemente di ignorarli. Ma siccome non sono cieco, apprezzo il bello e ritengo pure di avere un minimo di esperienza dopo 40 anni di cazzeggio fotografico, un brand minore me lo sono cmq portato in casa. E parlo del 50 Art che, decisamente, è anni luce distante dai sam... sam.. vabbè, insomma, da quella roba lì

Ma il samyang ha il fine ghiera a infinito come Zeiss o chiedo troppo

sì, lo ha, non chiedi troppo

Ah, perché quello ci arriva ad infinito? Bene, meno male che ci sei tu a farcelo notare! Io un pochino di entusiasmo verso il brand francamente l'ho perso dopo il gioco delle tre carte che hanno fatto con la 750, tuttavia ho ancora troppo rispetto nei confronti di nikon per attaccarci quella roba lì. Capisco i cosina-zeiss, ma quella roba proprio no, perlomeno non sulle mie macchine... Quanto ai brand minori che dici tu non ne parlo male, cerco semplicemente di ignorarli. Ma siccome non sono cieco, apprezzo il bello e ritengo pure di avere un minimo di esperienza dopo 40 anni di cazzeggio fotografico, un brand minore me lo sono cmq portato in casa. E parlo del 50 Art che, decisamente, è anni luce distante dai sam... sam.. vabbè, insomma, da quella roba lì

Dai lupaccio forzati un pò a far cadere questi pregiudizi. Poi quando parli di Zeiss perchè vuoi per forza anteporre il brand Cosina come per dare un senso dispeggiativo? Sappiamo tutti che Zeiss non produce in germania da un bel pezzo. Anche se recentemente Cosina non produce più la linea classica delle ottiche Zeiss. Comunque produce e produceva per conto di terzi secondo le specifiche del committente. Cosina è in giappone. E' come Nikon che produce in cina o filippine. Stesso concetto. Ma questo lo abbiamo detto già diverse altre volte.

Prenditi due minuti e guardati questi scatti dove viene confrontato il 135 Samyang al 135 Zeiss https://www.cameralabs.com/samyang-rokinon-...d-umc-review/3/

Qui invece il confronto col 135 Art https://www.cameralabs.com/sigma-135mm-f1-8-art-review/3/

Può essere che il 135 abbia una costruzione cedevole che dopo 5 anni sia da buttare, però costa 1/3 dei altri 135. Quindi ogni 5 anni puoi permetterti di prenderne un altro nuovo.
Ha un unico difetto, è manual focus e se vuoi scattare ad f/2 occorre un soggetto fermo e probabilmente un treppiede.
Samyang ha iniziato a fare anche ottiche AF per le sony mirrorless. Ha tirato fuori un 35mm F2.8 che è molto apprezzato da chi lo utilizza. Probabilmente non farà mai ottiche AF per corpi Nikon e questo è solo una grande sfortuna.
Tu non credi nelle recensioni del web, ma se hai tempo e sopratutto voglia, se vai da qualche negoziante amico potresti toglierti lo sfizio di provare un samyang per qualche minuto.

Samyang ha iniziato a fare anche ottiche AF per le sony mirrorless. Ha tirato fuori un 35mm F2.8 che è molto apprezzato da chi lo utilizza. Probabilmente non farà mai ottiche AF per corpi Nikon e questo è solo una grande sfortuna.

Su questo non ci giurerei. Pare sia imminente la presentazione di un ultra-wide AF per Canon. E' probabile che Nikon verrà a seguire!
Più competitors, più scelta, prezzi più bassi...... di solito!!

Adriano

Io prenderei il Milvus 18 poi un 35mm a scelta,e il 135 f/1.8 SIGMA....se trovi tropo buco tra 35 e 135 ......penso che un 60micro che non costi un rene la in mezzo lo vedo bene.Un cordiale saluto.

Giuliano

Ah, perché quello ci arriva ad infinito?

Non capisco perché ti sconvolge tanto il fatto che un obiettivo abbia l'infinito reale un po' prima del fine corsa e/o non coincidente con il simbolo di infinito; quasi tutti gli obiettivi Nikon a fuoco manuale che ho si comportano in questo modo.
E' giusto che sia così sia nei grandangoli che nei tele, anche se per motivi diversi.
Oppure per mettere a fuoco su infinito in manuale tu metti la ghiera a fine corsa e scatti?
Chiaramente è diverso se un obiettivo ha il fine corsa prima dell'infinito, in tal caso sarebbe un grave difetto da far eliminare al più presto, ma non mi risulta che sia un difetto ricorrente nei Samyang.

Ma, sbaglio o in questo forum siamo passati da 1 a 2 professori?
In ogni caso mi sa che prendo un 50ino e il 70-200, se poi mi manca un 35 cercherò un f2 Zeiss o afd

...

Desmo se può confonderti ancora di più le idee io ho due triadi di fissi, che scelgo in base a cosa vado a fotografare
21/35/100 e 25/50/180

..chiaramente non rilevo il brand delle ottiche.., non sono tutte Nikon e non vorrei sconvolgere qualcuno..

Non capisco perché ti sconvolge tanto il fatto che un obiettivo abbia l'infinito reale un po' prima del fine corsa e/o non coincidente con il simbolo di infinito; quasi tutti gli obiettivi Nikon a fuoco manuale che ho si comportano in questo modo.

infatti ai tempi dei manual focus era normalissimo che ci fosse una extracorsa dopo il punto di infinito, serviva a compensare eventuali dilatazioni termiche. il problema è che in un'epoca di automatismi ci si rifiuta di far lavorare il cervello. con una ottica manual focus si mette a fuoco nel mirino e poco importa dove si trova la ghiera. l'importante che in ogni condizione si riesca a mettere a fuoco sino all'infinito.

...

Desmo se può confonderti ancora di più le idee io ho due triadi di fissi, che scelgo in base a cosa vado a fotografare
21/35/100 e 25/50/180

..chiaramente non rilevo il brand delle ottiche.., non sono tutte Nikon e non vorrei sconvolgere qualcuno..

Le focali un po' ti tradiscono, parlano loro per te ahah
no cmq smetto di scervellarmi, compro il 50 1.4 per interni e il 70-200 f4 per naturalistica e qualche ritratto in esterno a 200 f4 e poi se sento il "buco" prendo un altro fisso

Le focali un po' ti tradiscono, parlano loro per te ahah
no cmq smetto di scervellarmi, compro il 50 1.4 per interni e il 70-200 f4 per naturalistica e qualche ritratto in esterno a 200 f4 e poi se sento il "buco" prendo un altro fisso

Noooo, 35mm + 70-200 valuta anche il 24-35 f/2 Sigma Art in accoppiata col 70-200.Un cordiale saluto.

Giuliano

Noooo, 35mm + 70-200 valuta anche il 24-35 f/2 Sigma Art in accoppiata col 70-200.Un cordiale saluto.

Giuliano

Giuliano ..Gran bella lente..!! solo cavolo quanto pesa ..!!! poi ho notato che il mio 25 e 35 insieme superano lo zoom..
è però vero che non porto mai 25 e 35 insieme..!!!

Giuliano ..Gran bella lente..!! solo cavolo quanto pesa ..!!! poi ho notato che il mio 25 e 35 insieme superano lo zoom..
è però vero che non porto mai 25 e 35 insieme..!!!

Si effettivamente,poi come dici tu non ha senso portarle assieme.

Giuliano

Le focali un po' ti tradiscono, parlano loro per te ahah
no cmq smetto di scervellarmi, compro il 50 1.4 per interni e il 70-200 f4 per naturalistica e qualche ritratto in esterno a 200 f4 e poi se sento il "buco" prendo un altro fisso

Desio pure tu però eh :-)
Prima te ne esci con una triade non so cosa e poi tiri fuori uno zummone AF ??!!!
E noi qui a scannarci per trovarti una soluzione :-P
Buona luce e divertiti.

Desio pure tu però eh :-)
Prima te ne esci con una triade non so cosa e poi tiri fuori uno zummone AF ??!!!
E noi qui a scannarci per trovarti una soluzione :-P
Buona luce e divertiti.

... in difesa di Desmo ( non che ne abbia necessità ) devo ammettere che il 70-200 f4 è l'unico zoom che prenderei seriamente in considerazione..!!

Desio pure tu però eh :-)
Prima te ne esci con una triade non so cosa e poi tiri fuori uno zummone AF ??!!!
E noi qui a scannarci per trovarti una soluzione :-P
Buona luce e divertiti.

Si era capito dall'andamento della discussione che Desmo ci teneva sulla graticola per sentire le varie posizioni e farci appunto discutere. Mi sembra pure che ci siano state un paio di "svolte" in questo senso, tanto è vero che lo zoomone è uscito da poco (che però è corto per la naturalistica e moltiplicare un f4 ...mah?).
Personalmente l'approverei, ma non mi convince il 50 1,4. Mantenendo il superlativo 21 Zeiss (anzi, cosina-zeiss ), vedrei bene il 35, uno qualsiasi degli ultimi, pure l'1,8 Nikon che è pure più adatto in interni.

Roberto

Si era capito dall'andamento della discussione che Desmo ci teneva sulla graticola per sentire le varie posizioni e farci appunto discutere. Mi sembra pure che ci siano state un paio di "svolte" in questo senso, tanto è vero che lo zoomone è uscito da poco (che però è corto per la naturalistica e moltiplicare un f4 ...mah?).
Personalmente l'approverei, ma non mi convince il 50 1,4. Mantenendo il superlativo 21 Zeiss (anzi, cosina-zeiss ), vedrei bene il 35, uno qualsiasi degli ultimi, pure l'1,8 Nikon che è pure più adatto in interni.

Roberto

Concordo.....

Giuliano

Si era capito dall'andamento della discussione che Desmo ci teneva sulla graticola per sentire le varie posizioni e farci appunto discutere. Mi sembra pure che ci siano state un paio di "svolte" in questo senso, tanto è vero che lo zoomone è uscito da poco (che però è corto per la naturalistica e moltiplicare un f4 ...mah?).
Personalmente l'approverei, ma non mi convince il 50 1,4. Mantenendo il superlativo 21 Zeiss (anzi, cosina-zeiss ), vedrei bene il 35, uno qualsiasi degli ultimi, pure l'1,8 Nikon che è pure più adatto in interni.

Roberto

No, desmo ha il 28-105 che copre la focale 50mm e 35mm. Non gli serve altro :-P

Dai lupaccio forzati un pò a far cadere questi pregiudizi. Poi quando parli di Zeiss perchè vuoi per forza anteporre il brand Cosina come per dare un senso dispeggiativo?

Se piace di più posso chiamarli zeiss-cosina, non è un problema. Vivo il forum nikon da fiero nikonista, se c'è qualcuno fuori posto non credo di essere io

Prenditi due minuti e guardati questi scatti dove viene confrontato il 135 Samyang al 135 Zeiss https://www.cameralabs.com/samyang-rokinon-...d-umc-review/3/

Naaa, ti voglio bene ma non mi trascinerai nel lato oscuro!

Ma, sbaglio o in questo forum siamo passati da 1 a 2 professori?

Ce l'hai con me? Non mi piacciono i professori e quando mi danno quell'appellativo la prendo male...

..chiaramente non rilevo il brand delle ottiche.., non sono tutte Nikon e non vorrei sconvolgere qualcuno..

Andrè, non si sconvolge nessuno, ognuno ha i suoi difetti

Si fa anche per animare un po'il forum sennò......
In realtà il 70-200 è nato dopo la considerazione del fatto che un 100/135 fossero troppo corti e avendo già posseduto il 70-200/4 posso dire che ne ero davvero soddisfatto e l'ho venduto solo per finanziare il 21. Poi presi il 150-600 tamron ma per me sono davvero tanti pesanti e ingestibili quindi mi faccio bastare 200mm.
Il 50 lo userei come lente da ritratti in interni ottimizzandolo tra f2 e 2.8 visto anche il focus shift.
Il 35 art l'ho venduto, il Nikon 1.8 non mi fa impazzire, l'1.4 al momento è troppo caro. Più avanti dovrò decidere se prendere altro, il 58 o un 35 1.4g...

Cmq prima badavo di più a tanti tecnicismi e zoomate al 300% a monitor, ma in una stampa 20x30 o 30x45 (quelle che faccio di solito) si vede ben poco, non si vede rumore, non si vede la cipolla sui punti luce, non si vedono tanti mm di focus shift, non si vedono le 4000 lwph, non si vedono le aberrazioni cromatiche ecc. insomma vedo solo la piacevolezza delle tonalità dei colori e sulle grandi aperture la qualità del bokeh.
In giro poi, davvero, le foto sono talmente a bassa risoluzione e cariche di post produzione che se le avessero scattate con un 28-300 sarebbero state uguali. Quanti di voi, delle foto che si vedono in giro, riconoscerebbero una foto scattata con un 50 1.8, un 50 art, un 58 o un otus? Io no, almeno a parità di fotografo

Messaggio modificato da desmobruno il Jan 20 2018, 08:39 PM