Sono previsti altri "nikon-day" , magari nel salento? C'è un elenco delle città da qualche parte?

Stefano

Ecco alcuni esempi...illuminatemi...ditemi le differenze...e il xchè il 70-200 costa 4 volte tanto...



Ingrandimento full detail : 1.6 MB

Ingrandimento full detail : 1.6 MB

Ingrandimento full detail : 1.7 MB

Ingrandimento full detail : 1.7 MB

Ecco alcuni esempi...illuminatemi...ditemi le differenze...e il xchè il 70-200 costa 4 volte tanto...

Premesso che il 70-300 VR vale più del suo prezzo, gli obiettivi vanno giudicati in condizioni più critiche rispetto a quelle con luci coontrollate di uno studio di posa.
Ad esempio, guarda questa foto fatta, non da me, con lo 85/1,4 G, che costa quattro volte il 16-85 VR.



Pensi che con il 16-85 VR ad 85 mm si riuscirebbe ad avere uno sfocato come quello dell'85/1,4 G?

Raffaele

P.S. E' permesso dire che la modella delle prime due tue foto non mi garba?

Messaggio modificato da raffer il Nov 22 2010, 07:37 PM

Premesso che il 70-200 VRII vale più del suo prezzo, gli obiettivi vanno giudicati in condizioni più critiche rispetto a quelle con luci coontrollate di uno studio di posa.
Ad esempio, guarda questa foto fatta, non da me, con lo 85/1,4 G, che costa quattro volte il 16-85 VR.



Pensi che con il 16-85 VR ad 85 mm si riuscirebbe ad avere uno sfocato come quello dell'85/1,4 G?

Raffaele

P.S. E' permesso dire che la modella delle prime due tue foto non mi garba?

Ma certo che è permesso...

Allora...me lo ha detto anche il mio collega "ex-fotografo" professionista...nello studio il giudizio può essere fuorviante...ma ahimèe...potevamo fare le prove solo all'interno del salone...addirittura lo hanno sottolineato al microfono...quindi...ahimè...erano le uniche prove che si potevano effettuare...e restando ai dati postati...faccio fatica a capire le differenze...tutto qui.
Poi...magari...in mezzo alla savano fotografando un leone vedrò tutte le differenze del caso...ma in questa occasione io non le ho percepite...

Ps....è un 70-200 VR2...

Messaggio modificato da gargasecca il Nov 22 2010, 08:00 PM

Premesso che il 70-300 VR vale più del suo prezzo, gli obiettivi vanno giudicati in condizioni più critiche rispetto a quelle con luci coontrollate di uno studio di posa.
Ad esempio, guarda questa foto fatta, non da me, con lo 85/1,4 G, che costa quattro volte il 16-85 VR.


Pensi che con il 16-85 VR ad 85 mm si riuscirebbe ad avere uno sfocato come quello dell'85/1,4 G?

Raffaele

P.S. E' permesso dire che la modella delle prime due tue foto non mi garba?

A parte che anche il modello fa la sua.........ma mi sembra che Max abbia una D3s! Non credete che anche il mezzo e non solamente l'obiettivo faccia la differenza?

Ciao

Enrico

A parte che anche il modello fa la sua.........ma mi sembra che Max abbia una D3s! Non credete che anche il mezzo e non solamente l'obiettivo faccia la differenza?

Ciao

Enrico

E poi ripensandoci... ...io confronto 2 zoom (uno consumer e uno professionale) alle stesse focali...mentre tu paragoni uno zomm (consumer) ad un fisso (professionale)....secondo me non è tanto corretto...

[color=#0000FF]Ecco alcuni esempi...illuminatemi...ditemi le differenze...e il xchè il 70-200 costa 4 volte tanto...

Ciao Garga,
effettivamente mi sembra che il 70-200 vr2 sia più nitido (ad esempio guardando i capelli).
Come vignettatura mi sembra migliore anche se sono entrambi buoni (però lo sfondo eterogeneo potrebbe confondere...).
La qualità ai bordi non è valutabile però mi aspetterei dei miglioramenti anche li.
Inoltre l'f2.8 ti da la possibilità di staccare di più il soggetto dallo sfondo (e questo è molto evidente dal confronto).
Poi mettici una qualità costruttiva migliore, lenti più grandi (e quindi più costose)....
ti bastano i motivi??

Poi tutto ciò può non servire e quindi si decide per la lente più economica.
Ciao, Enea

E poi ripensandoci... ...io confronto 2 zoom (uno consumer e uno professionale) alle stesse focali...mentre tu paragoni uno zomm (consumer) ad un fisso (professionale)....secondo me non è tanto corretto...

Ripensandoci........posso affermare che neanche Leonardo da Vinci, vivendo ai nostri tempi, avrebbe potuto svolgere la matassa.............di ciò che è meglio o peggio, assumendo come postulato che "chi si accontenta gode!"

Visto che è un po di tempo che non posto niente............

L'uomo Vitruviano a Vinci


Ingrandimento full detail : 1 MB

Ciao

Enrico

A parte che anche il modello fa la sua.........ma mi sembra che Max abbia una D3s! Non credete che anche il mezzo e non solamente l'obiettivo faccia la differenza?

Ciao

Enrico

La differenza la fa, in ordine di importanza, il fotografo, l'obiettivo e, ben ultima, la macchina.
Come soggetto comunque io, chiedendo perdono ad Ilaria, preferisco questo.

Raffaele

La smettete di tirarmi in ballo?
Non devo scusare nessuno e nessuno deve chiedere perdono (accidentaccio a quando ho fatto la mia riflessione).
Capirei avessi postato una foto di un ragno allora sì che potevo dire la mia!!!!
Sul fatto che la fotocamera non faccia la differenza non sono totalmente d'accordo... Una considerazione simile si può fare per un'analogica; ma in una digitale ci sono troppi fattori che influiscono più o meno pesantemente: bilanciamento del bianco, tipologia di sensore etc...
Sul fatto che poi gran parte della differenza la faccia il fotografo invece... Sono più che d'accordo.

Messaggio modificato da Bin il Nov 22 2010, 10:42 PM

Che la differenza la fa il fotografo , non ci sono dubbi. Naturalmente la sua abilità è conoscere molto bene ciò che ha a disposizione, e sfruttarlo al meglio, conoscendone i limiti.

Una buona fotocamera aiuta parecchio però, in casi come questi ...

1600iso con 70-300Vr
Ingrandimento full detail : 834.6 KB


o i 3200iso con il 18-105
Ingrandimento full detail : 899.8 KB


Quanto avrei voluto alzare gli iso a 6400 e un bel 70-200 2.8

Gianni

Gianni

Pensando a Stefano (Slandau) che sarà a godersi il concerto di Noa...
Questi semplici scatti ai miei figli mi hanno riportato alla mente un suo brano famosissimo (colonna sonora del film "La vita è Bella)

[i]"Smile
Without the reason why
Love
As if you were a child
Smile
No matter what they tell you
Don't listen to a word they say
'Cause life is beautiful that way"


Buonanotte, Stefano.

[/i]

complimenti Stè per tutto, prole e foto.. (va bè sono un pò di parte infatti sono anch'io nella fase "bambolotto di papà ti spupazzo tutto").

Ingrandimento full detail : 437.5 KB


@liccisgalli - belle le foto indiane soprattutto l'ultima.

se posso dire la mia sulle comparative D7000 vs D90:

- lo credo bene che la d7000 performi meglio della D90 e guai se così non fosse, altrimenti chi sborserebbe centinaia di caffè in più solo per 4mpx in più (che se non stampi 1 metro x 1,5 metri non ti servono)
- d'altro canto (parlo esclusivamente per il mio modo di fare foto) ma quante volte mi capita di usare (vedi stampare nel mio caso) crop al 100% di foto a 3200 ISO e tali da poter soffrire il rumore digitale o perdite di nitidezza dovute al NR con la D90? ......... fin ora mai e non sono nemmeno il tipo che inquadra largo "tanto poi croppo dopo", semmai nella D90 ho trovato altri limiti.

già qualche tempo addietro ho "studiato" le foto che faccio e l'uso di alcune funzioni della D90 e ne è venuto fuori:
- che uso iso diversi da 200 meno del 5% delle volte e di questo 5% pochissime superano gli 800 iso, 3200 solo una o due volte
- ho usato i video 2 o 3 volte e solo per prova
- idem per il live view
- mai usato le modalità AUTO o RITRATTO ecc. preconfezionate
- mi piacerebbe che ci fosse la funzione di sollevamento preventivo dello specchio
- mi piacerebbe che funzionasse l'esposimentro anche con le vecchie ottiche senza cpu(ne ho tre)
- la metà delle foto le faccio con l'ausilio del treppiede
per questi motivi e considerando che non volevo/potevo spendere altri soldi in corpi macchina ho deciso di cambiare la D90 ma sono andato contro corrente e ho preso una D200 usata che ha quello che mi manca nella D90 e non penalizza il mio modo di fotografare per resa e funzioni. A giorni consegnerò la D90 al nuovo proprietario e mi sono pure rimaste in tasca 100 monete che ho già messo da parte per il 180 macro.

continuerò comunque a seguire il club con interesse.
buonanotte
Fabio

Che la differenza la fa il fotografo , non ci sono dubbi. Naturalmente la sua abilità è conoscere molto bene ciò che ha a disposizione, e sfruttarlo al meglio, conoscendone i limiti.

Una buona fotocamera aiuta parecchio però, in casi come questi ...

o i 3200iso con il 18-105
Ingrandimento full detail : 899.8 KB
Quanto avrei voluto alzare gli iso a 6400 e un bel 70-200 2.8

Gianni

scusa Gianni, il 70-200 2.8 lo capisco ma in questa circostanza in cui hai scattato a f5.6, iso 3200 e 1/800 sec, 6400 iso a cosa ti servivano?

Fabio

Ciao Garga,
effettivamente mi sembra che il 70-200 vr2 sia più nitido (ad esempio guardando i capelli).
Come vignettatura mi sembra migliore anche se sono entrambi buoni (però lo sfondo eterogeneo potrebbe confondere...).
La qualità ai bordi non è valutabile però mi aspetterei dei miglioramenti anche li.
Inoltre l'f2.8 ti da la possibilità di staccare di più il soggetto dallo sfondo (e questo è molto evidente dal confronto).
Poi mettici una qualità costruttiva migliore, lenti più grandi (e quindi più costose)....
ti bastano i motivi??

Poi tutto ciò può non servire e quindi si decide per la lente più economica.
Ciao, Enea

Si perfetto...mi stanno bene le vostre considerazioni...ma alla luce delle mie prove del caso(sicuramente non un granchè...ma non si poteva fare di meglio)...sinceramente...vista la resa...se li avessi...investirei i 2000€ di differenza in altro...non trovate??

Cioè...quello che voglio dire...secondo me...la spesa non vale l'impresa...

complimenti Stè per tutto, prole e foto.. (va bè sono un pò di parte infatti sono anch'io nella fase "bambolotto di papà ti spupazzo tutto").

Ingrandimento full detail : 437.5 KB
@liccisgalli - belle le foto indiane soprattutto l'ultima.

se posso dire la mia sulle comparative D7000 vs D90:

- lo credo bene che la d7000 performi meglio della D90 e guai se così non fosse, altrimenti chi sborserebbe centinaia di caffè in più solo per 4mpx in più (che se non stampi 1 metro x 1,5 metri non ti servono)
- d'altro canto (parlo esclusivamente per il mio modo di fare foto) ma quante volte mi capita di usare (vedi stampare nel mio caso) crop al 100% di foto a 3200 ISO e tali da poter soffrire il rumore digitale o perdite di nitidezza dovute al NR con la D90? ......... fin ora mai e non sono nemmeno il tipo che inquadra largo "tanto poi croppo dopo", semmai nella D90 ho trovato altri limiti.

già qualche tempo addietro ho "studiato" le foto che faccio e l'uso di alcune funzioni della D90 e ne è venuto fuori:
- che uso iso diversi da 200 meno del 5% delle volte e di questo 5% pochissime superano gli 800 iso, 3200 solo una o due volte
- ho usato i video 2 o 3 volte e solo per prova
- idem per il live view
- mai usato le modalità AUTO o RITRATTO ecc. preconfezionate
- mi piacerebbe che ci fosse la funzione di sollevamento preventivo dello specchio
- mi piacerebbe che funzionasse l'esposimentro anche con le vecchie ottiche senza cpu(ne ho tre)
- la metà delle foto le faccio con l'ausilio del treppiede
per questi motivi e considerando che non volevo/potevo spendere altri soldi in corpi macchina ho deciso di cambiare la D90 ma sono andato contro corrente e ho preso una D200 usata che ha quello che mi manca nella D90 e non penalizza il mio modo di fotografare per resa e funzioni. A giorni consegnerò la D90 al nuovo proprietario e mi sono pure rimaste in tasca 100 monete che ho già messo da parte per il 180 macro.

continuerò comunque a seguire il club con interesse.
buonanotte
Fabio

Il tuo ragionamento è davvero interessante.... quasi quasi calza a pennello anche con le mie esigenze. Però alla D90 ci sono troppo affezionato e per ora non cambio.
In particolare mi interessa la tua visione riguardo alle ottiche, la trovo inattaccabile. Ora potrai usare ottime ottiche che con la D90 erano quantomeno di difficile utilizzo, ma soprattutto applichi l'idea che è meglio investire negli obiettivi.

Quello che mi dispiace è che non sarai più utente attivo nel forum... ma naturalmente ci attendiamo ugualmente tuoi contributi e impressioni.... anche perchè il forum D200 è meno frizzante
Ciao
Zeno

Il tuo ragionamento è davvero interessante.... quasi quasi calza a pennello anche con le mie esigenze. Però alla D90 ci sono troppo affezionato e per ora non cambio.
In particolare mi interessa la tua visione riguardo alle ottiche, la trovo inattaccabile. Ora potrai usare ottime ottiche che con la D90 erano quantomeno di difficile utilizzo, ma soprattutto applichi l'idea che è meglio investire negli obiettivi.

Quello che mi dispiace è che non sarai più utente attivo nel forum... ma naturalmente ci attendiamo ugualmente tuoi contributi e impressioni.... anche perchè il forum D200 è meno frizzante
Ciao
Zeno

grazie Zeno, in effetti ho cercato di basare la scelta sui prossimi acquisti su un piano prettamente pratico e razionale, la fotografia è una mia grande passione ma, lato acquisti, non la posso assecondare a cuor leggero e non nascondo che se avessi i mezzi avrei già acquistato la D700 da un pezzo anche se sono consapevole che sarebbe più che sovrabbondante per le mie capacità/esigenze. Lato club dire che quello della D200 è meno frizzante è fin troppo generoso. posterò qualcosa di là anche per confrontarmi con altri possessori ma non ho aluna intenzione di mollare questo che mi ha fatto imparare molte cose e dove trovo spesso spunti interessanti da approfondire nelle mie uscite fotografiche.


Fabio

P.S. ecco il nuovo acquisto (niente OT sono scattate con D90 )
ha soltanto 9800 scatti

Ingrandimento full detail : 546.8 KB

Ingrandimento full detail : 510.8 KB

Ingrandimento full detail : 436.5 KB

Ingrandimento full detail : 445.2 KB

a presto
Fabio

Posso chiederti quanto l'hai pagata??

grazie Zeno, in effetti ho cercato di basare la scelta sui prossimi acquisti su un piano prettamente pratico e razionale, la fotografia è una mia grande passione ma, lato acquisti, non la posso assecondare a cuor leggero e non nascondo che se avessi i mezzi avrei già acquistato la D700 da un pezzo anche se sono consapevole che sarebbe più che sovrabbondante per le mie capacità/esigenze. Lato club dire che quello della D200 è meno frizzante è fin troppo generoso. posterò qualcosa di là anche per confrontarmi con altri possessori ma non ho aluna intenzione di mollare questo che mi ha fatto imparare molte cose e dove trovo spesso spunti interessanti da approfondire nelle mie uscite fotografiche.


Fabio

P.S. ecco il nuovo acquisto (niente OT sono scattate con D90 )
ha soltanto 9800 scatti
a presto
Fabio

Ciao Fabio, ti faccio le mie congratulazioni per l'acquisto! Spero che ti soddisfi come corpo macchina!

Speriamo di non perderti come utente attivo del nostro tread.

Ciao

Enrico

Posso chiederti quanto l'hai pagata??

certo che sì, 435 caffè solo corpo.

Fabio

Ciao Fabio, ti faccio le mie congratulazioni per l'acquisto! Spero che ti soddisfi come corpo macchina!

Speriamo di non perderti come utente attivo del nostro tread.

Ciao

Enrico

grazie Enrico, sono io che non voglio perdere voi
per quanto riguarda la macchina ancora non l'ho provata sul campo ma stò approfittando per fare dei test vs D90 alle mie condizioni di lavoro ooopps...svago (ma a casa) e fin quì sono molto soddisfatto, per il resto tu sai che effetto fà tenerla in mano

bye
Fabio

scusa Gianni, il 70-200 2.8 lo capisco ma in questa circostanza in cui hai scattato a f5.6, iso 3200 e 1/800 sec, 6400 iso a cosa ti servivano?

Fabio

Era il crepuscolo e ho dovuto cedere, i rapaci erano molto veloci, e a 105mm f/5.6 e la max apertura della lente. Scendere con i tempi mi ha fatto buttare molti scatti, purtroppo ci sono dei compromessi


PS: complimenti per l'acquisto


Gianni

Della D200 è comodo anche l'esposimetro sulla spalla

Era il crepuscolo e ho dovuto cedere, i rapaci erano molto veloci, e a 105mm f/5.6 e la max apertura della lente. Scendere con i tempi mi ha fatto buttare molti scatti, purtroppo ci sono dei compromessi
PS: complimenti per l'acquisto
Gianni

capito tutto
grazie

Cut...cut...cut...

già qualche tempo addietro ho "studiato" le foto che faccio e l'uso di alcune funzioni della D90 e ne è venuto fuori:
- che uso iso diversi da 200 meno del 5% delle volte e di questo 5% pochissime superano gli 800 iso, 3200 solo una o due volte
- ho usato i video 2 o 3 volte e solo per prova
- idem per il live view
- mai usato le modalità AUTO o RITRATTO ecc. preconfezionate
- mi piacerebbe che ci fosse la funzione di sollevamento preventivo dello specchio
- mi piacerebbe che funzionasse l'esposimentro anche con le vecchie ottiche senza cpu(ne ho tre)
- la metà delle foto le faccio con l'ausilio del treppiede
per questi motivi e considerando che non volevo/potevo spendere altri soldi in corpi macchina ho deciso di cambiare la D90 ma sono andato contro corrente e ho preso una D200 usata che ha quello che mi manca nella D90 e non penalizza il mio modo di fotografare per resa e funzioni. A giorni consegnerò la D90 al nuovo proprietario e mi sono pure rimaste in tasca 100 monete che ho già messo da parte per il 180 macro.
Fabio

Scelta in forte controtendenza che denota uno spirito anticonformista.
Devi essere un uomo "con le pa**e".
Te lo dico con stima e ammirazione.
Rob

p.s. Complimenti anche per l'analisi accurata che hai fatto del tuo stile nel fotografare

Messaggio modificato da abacab il Nov 23 2010, 07:12 PM

Ritrattino con il 70-300 VR.



Raffaele