Mai una volta che non abbia dei dubbi!
Possiedo il 16-85vr il 55-200vr come zoom
Il 50 1,4d ;
il 60 afs macro;
l'85 1,8d

per completare il parco fissi quale sarebbe più opportuno?

NIKKOR AF 28/2,8D
NIKKOR AF 35/2 D
NIKKOR AF 24/2,8D

P.s. Ho una d80

Va molto a gusti... a me piace molto il 24mm f/2.8 D perché ha un'ottima nitidezza...

Ciao, risposta secca, 24mm2,8 D. Su APS C ha lo stesso angolo di campo del 35mm.
Buona luce Salvo

Inoltre ha una focale equivalente ai 35mm su FX e se un giorno avrai una full frame sarà un bel grandangolo nitido ma soprattutto leggero e non pesante come il 14-24 e 24-70 ma con pari qualità...

anche se come lunghezza focale il 24mm sarebbe più logico, io ti consiglio il 28mm f1,8 G, nato per il digitale ed un vero mostro di nitidezza.

Mai una volta che non abbia dei dubbi!
Possiedo il 16-85vr il 55-200vr come zoom
Il 50 1,4d ;
il 60 afs macro;
l'85 1,8d

per completare il parco fissi quale sarebbe più opportuno?

NIKKOR AF 28/2,8D
NIKKOR AF 35/2 D
NIKKOR AF 24/2,8D

P.s. Ho una d80

Il 24...senza ombra di dubbio...

Mai una volta che non abbia dei dubbi!
Possiedo il 16-85vr il 55-200vr come zoom
Il 50 1,4d ;
il 60 afs macro;
l'85 1,8d

per completare il parco fissi quale sarebbe più opportuno?

NIKKOR AF 28/2,8D
NIKKOR AF 35/2 D
NIKKOR AF 24/2,8D

P.s. Ho una d80

Ma hai intenzione di passare a breve al full frame oppure resterai per diverso tempo con la D80?

Messaggio modificato da alexseventyseven il Sep 30 2013, 03:53 PM

Possibile un passaggio a macchina più nuova(ad esempio 7100) in dx,più difficile al full frame

So di essere fuori tema ma IO penserei a rinforzare l'anello debole del tuo corredo che é il 55-200 sostituendo in primis quell'ottica.

Mi dai lo spunto per l'altro dubbio.. dovendo scegliere al momento per una sola lente ero indeciso tra 70-300vr in sostituzione del 55-200vr e appunto il completare il parco fissi..

Mi dai lo spunto per l'altro dubbio.. dovendo scegliere al momento per una sola lente ero indeciso tra 70-300vr in sostituzione del 55-200vr e appunto il completare il parco fissi..

Come ti ho detto, dato che nelle focali 24-28-35 che hai indicato per l'eventuale fisso sei "coperto" dal 16-85, ritengo che il 70-300 VR sia la scelta che "equilibra" maggiormente la qualità delle lenti del tuo corredo.
Se poi mi/ci dici che le focali sopra l'85mm (che possiedi) le usi raramente allora il discorso si può/deve ovviamente rivedere.
Sto ragionando con le informazioni che al momento ci hai dato.

Messaggio modificato da maurizio angelin il Sep 30 2013, 06:48 PM

Il 70-300vr lo userei abbastanza,uso spesso il 55-200,quindi..
Forse hai ragione,ma mi sono lasciato ingolosire dalla possibilità di un tris di lenti luminose che possono essere utili per uscite "solo fissi", dandomi una buona copertura..

Il 70-300vr lo userei abbastanza,uso spesso il 55-200,quindi..
Forse hai ragione,ma mi sono lasciato ingolosire dalla possibilità di un tris di lenti luminose che possono essere utili per uscite "solo fissi", dandomi una buona copertura..

Se hai simpatia per i fissi cerca di conservarla, se fai un certo tipo di ripresa ponderata nella scelta del soggetto forse il variabile non è tassativamente indispensabile, certo aiuta nelle inquadrature ma sospetto anche che sia un utile mezzo per portare a casa una valanga di scatti destinati poi a una decimazione sommaria con destinazione il cestino,

sui lunghi dovresti provare qualche scatto con un 180 2.8 che in quanto a luminosità, nitidezza e sfocato solo un 70/200 se la gioca, con +/- 400 euro lo trovi, sui corti sono con Giancarlo per il 28 1.8, io ho il 2.8 ma è decisamente sotto, sui medi in futuro un 135/2 sarebbe il tocco di classe, ottiche che possono essere utili per tutte le future camere, dx o fx.

saro

Il 70-300vr lo userei abbastanza,uso spesso il 55-200,quindi..
Forse hai ragione,ma mi sono lasciato ingolosire dalla possibilità di un tris di lenti luminose che possono essere utili per uscite "solo fissi", dandomi una buona copertura..

Secondo me i tuoi attuali fissi si "addensano" troppo.
Per me vale ancora la vecchia regola del "raddoppio di focale" tanto in voga un tempo (io ormai sono parecchio "datato" anagraficamente e fotograficamente).
Avere un 50 e un 60mm (seppur macro) mi sembra ridondante.
L'85 poi, é troppo vicino ai due precedenti.
Personalmente "metterei a posto" gli zoom con il 70-300 VR.
Poi ripenserei ai fissi con una delle due configurazioni:
a- 28AFS 1,8 + 50/1,4 (che possiedi) + 105 micro (per ritratti e macro sostituendo l'85)
b- 35/1,8 AFS + 85 (che possiedi) + 180/2,8 (sempre che l'AF non proprio "fulmineo" ti possa bastare) + per la macro il 60 (che possiedi)

Gli "AFD" grandangolari li lascerei perdere. Tutti.

Messaggio modificato da maurizio angelin il Sep 30 2013, 08:58 PM

Il 70-300 sono deciso a comprarlo,ma perché lasceresti perdere tutti gli afd grandangolari? Brutta qualità?

Il 70-300 sono deciso a comprarlo,ma perché lasceresti perdere tutti gli afd grandangolari? Brutta qualità?

Gli AFD sono tutti di progettazione "ante" digitale.
E' noto che i sensori, a differenza della pellicola, richiedono raggi il più perpendicolare possibile.
Va da se che la resa ai bordi dei grandangolari AFD sia penalizzata da tale necessità.
A ciò aggiungo il prezzo che non é proprio "popolare" e una qualità costruttiva non ai massimi livelli.
Se non desidero rivolgermi agli AFS propenderei piuttosto verso gli AIS rinunciando all'autofocus ma avendo una qualità costruttiva invidiabile e un prezzo assai più contenuto.
Questo in linea generale.
Poi anche tra gli AFD ci sono delle eccezioni.

Gli AFD sono tutti di progettazione "ante" digitale.
E' noto che i sensori, a differenza della pellicola, richiedono raggi il più perpendicolare possibile.
Va da se che la resa ai bordi dei grandangolari AFD sia penalizzata da tale necessità.
A ciò aggiungo il prezzo che non é proprio "popolare" e una qualità costruttiva non ai massimi livelli.
Se non desidero rivolgermi agli AFS propenderei piuttosto verso gli AIS rinunciando all'autofocus ma avendo una qualità costruttiva invidiabile e un prezzo assai più contenuto.
Questo in linea generale.
Poi anche tra gli AFD ci sono delle eccezioni.

concordo in pieno.
Aggiungo una mia osservazione (capisco che è anche un mio limite...) a me gli AF/AFD, tranne qualche inevitabile eccezione, non mi sono mai piaciuti, infatti il mio corredo è fatto solo da AI/AIS e AFS G.
Ma ripeto... è un po' un mio limite...
Ricordo che quando uscirono gli AF smisi di acquistare obiettivi...

Ho capito, vi ringrazio dei preziosi suggerimenti.
Chiaramente non sono un professionista,ma sono molto soddisfatto della resa del 50 1.4 afd e dell'85 1.8 afd.

Ho capito, vi ringrazio dei preziosi suggerimenti.
Chiaramente non sono un professionista,ma sono molto soddisfatto della resa del 50 1.4 afd e dell'85 1.8 afd.

Pensa...io invece ho SOLO ottiche AF e AFD...e sono molto soddisfatto anche io...

Secondo me risolvi tutto con una D700: perdi il fattore di moltiplicazione e con solo un 20 o 24mm ti metti a posto il corredo.

Ho capito, vi ringrazio dei preziosi suggerimenti.
Chiaramente non sono un professionista,ma sono molto soddisfatto della resa del 50 1.4 afd e dell'85 1.8 afd.

Il 50 e l'85 che citi NON sono grandangolari e pertanto i raggi che arrivano al sensore sono quasi perpendicolari e pertanto il "problema" che ho citato precedentemente si fa sentire in misura trascurabile.
Se si aumenta ancora la focale diviene impercettibile. Vedi, ad esempio, lo splendido AFD 200 micro.

Con questi miei interventi non voglio dire che gli AFD grandangolari siano da buttare. Voglio dire che IO, per i motivi di cui sopra, gli preferirei altre ottiche: nell'ordine gli AFS e gli AIS.
Ma é comunque SOLO il MIO parere personale.

Messaggio modificato da maurizio angelin il Oct 1 2013, 06:53 PM

Ho capito, vi ringrazio dei preziosi suggerimenti.
Chiaramente non sono un professionista,ma sono molto soddisfatto della resa del 50 1.4 afd e dell'85 1.8 afd.

Pensa...io invece ho SOLO ottiche AF e AFD...e sono molto soddisfatto anche io...

le mie, lo premettevo, sono un po' delle fisime del tutto personali.
Ho avuto un 28mm f2,8 AFD e un 24-85mm f2,8-4 AFD che si comportavano molto bene però, parlando di 28mm, il 28mm f2 AIS e soprattutto il 28mm f1,8 AFS G sono superiori.

le mie, lo premettevo, sono un po' delle fisime del tutto personali.
Ho avuto un 28mm f2,8 AFD e un 24-85mm f2,8-4 AFD che si comportavano molto bene però, parlando di 28mm, il 28mm f2 AIS e soprattutto il 28mm f1,8 AFS G sono superiori.

X carità...come sono "fisse" mie scartare tutte le ottiche Manual...(belle e ben costruite...ci mancherebbe)...visto che sono miope ed astigmatico e porto gli occhiali...

Ognuno ha le sue fisse! Bello condividerle!

Poi ripenserei ai fissi con una delle due configurazioni:
a- 28AFS 1,8 + 50/1,4 (che possiedi) + 105 micro (per ritratti e macro sostituendo l'85)

come parere spassionato io invece del 50 terrei il 60 AFS. E' in un certo senso la scelta che ho fatto io, via il 50/1.4 AFD e tenuto il 60 AFS. Va bene che il 50ino è più luminoso ma alla fine credo che il 60 anche come "normale tuttofare" sia un tantino migliore.
Non entro nel merito dei grandangolari ne degli zoom altrimenti apriamo un altro capitolo. Il 200 micro e l'85 entrambi AFD (assieme al 180) io li ho tenuti e me li terrò ma già parliamo di altra pasta....
Sui grandangoli concordo, anche se devo dire che il 28/1.4 continua a regalarmi immense soddisfazioni