In precedenti discussioni è stato trattato uno degli aspetti che differenziano le due fotocamere: Il ritardo tra l'apertura dell'otturatore ed il ribaltamento dello specchio, presente nella D100 e non nella D70.
Come noto il ritardo ha lo scopo di acquisire l'immagine dopo l'attenuazione del transitorio di vibrazione innescato dal movimento dello specchio.
Le vibrazioni possono produrre immagini micromosse con evidenza nelle macro o con lunghe focali.

Ho fatto una prova con la D70, per valutare in pratica questo effetto, scattando una macro con ingrandimento 3.5:1 che allego

Le condizioni operative sono:
- D70 in manuale ad ISO 200 con tempo 1/125
- obiettivo nikkor 24mm rovesciato + anello di prolunga + anello invertitore BR-2
- flash SB800 in manuale 1/8, modalità SU-4 slave, innescato dal flashino della D70
- il tutto montato su staffa manfrotto 330

Il risultato mi sembra accettabile senza evidenza di micromosso.
Chiederei la vostra opinione e soprattutto di postare le vostre macro fatte con D100 e D70 e relativi dettagli di scatto per una valutazione più completa.

Saluti

Ecco il file

Immagine(i) allegate

 

A tal proposito devo dire che qualche giorno fa ho notato qualcosa che mia insospettito... ho gìa scattato alcune foto in macro, sia con flash che senza flash, nessuna presenta effetti di micromosso... però fotografando alcune foglie in luce naturale ho visto un leggerissimo velo di "appannamento" che non saprei definire con esattezza. Non mi sembra sfuocato, la lente era pulita, la fotocamera ben salda sul manfrotto e con autoscatto ritardato (pertanto nessuna vibrazione per la pressione del dito)...bha! Forse è solo una mia impressione, ma tale "velatura" l'ho riscontrata su tutte le foto di quella giornata.
In altri contesti: tutto ok.

Vi porto l'esempio con gli shooting data riassunti:

D70
ISO 200
1/2 SEC.- F22
SHARPENING, COLOR MODE & CO. TUTTO NORMAL

In post produzione ho anche aggiustato un pochino lo sharpening, per salvare il salvabile, altrimenti sarebbe ancora più pesante la velatura.

A mio avviso, l'unico parametro che può giustificare la cosa è quel 1/2 secondo di esposizione che ha dato forse spazio allo specchio di generare quel micromosso. Ma non ne sono ancora convinto...
Ripeto: la macchina era ben salda sul cavalletto.

Immagine(i) allegate

 

QUOTE (pas4191 @ Jan 6 2005, 11:46 PM)

- flash SB800 in manuale 1/8, modalità SU-4 slave, innescato dal flashino della D70 - il tutto montato su staffa manfrotto 330 Il risultato mi sembra accettabile senza evidenza di micromosso.

non credo sia molto significativa la prova con luce flash in quanto il lampo congela anche il mosso indotto dallo specchio. (con potenza ridotta ad 1/8 poi è ancora più rapido) quindi è come se tu avessi scattato con un tempo di 1/30.000 o giù di lì.
Lo stesso dicasi per esposizioni lunghe qualche secondo,dove la vibrazione si smorza dopo pochi millisecondi e per tutto il resto del tempo di esposizione non ci sono problemi di specchio che si muove.
Credo che la prova debba esser fatta senza flash e con tempi di 1/60 o 1/125.
ciao
valter

QUOTE (MarcoPagin @ Jan 7 2005, 12:54 AM)

A tal proposito devo dire che qualche giorno fa ho notato qualcosa che mia insospettito... ho gìa scattato alcune foto in macro, sia con flash che senza flash, nessuna presenta effetti di micromosso... però fotografando alcune foglie in luce naturale ho visto un leggerissimo velo di "appannamento" che non saprei definire con esattezza. Non mi sembra sfuocato, la lente era pulita, la fotocamera ben salda sul manfrotto e con autoscatto ritardato (pertanto nessuna vibrazione per la pressione del dito)...bha! Forse è solo una mia impressione, ma tale "velatura" l'ho riscontrata su tutte le foto di quella giornata. In altri contesti: tutto ok. Vi porto l'esempio con gli shooting data riassunti: D70 ISO 200 1/2 SEC.- F22 SHARPENING, COLOR MODE & CO. TUTTO NORMAL In post produzione ho anche aggiustato un pochino lo sharpening, per salvare il salvabile, altrimenti sarebbe ancora più pesante la velatura. A mio avviso, l'unico parametro che può giustificare la cosa è quel 1/2 secondo di esposizione che ha dato forse spazio allo specchio di generare quel micromosso. Ma non ne sono ancora convinto... Ripeto: la macchina era ben salda sul cavalletto.

La macchina era ferma...ma come fai ad essere certo che la foglia fosse anch'essa ferma?

QUOTE (MarcoPagin @ Jan 6 2005, 11:54 PM)

A tal proposito devo dire che qualche giorno fa ho notato qualcosa che mia insospettito... ho gìa scattato alcune foto in macro, sia con flash che senza flash, nessuna presenta effetti di micromosso... però fotografando alcune foglie in luce naturale ho visto un leggerissimo velo di "appannamento" che non saprei definire con esattezza. Non mi sembra sfuocato, la lente era pulita, la fotocamera ben salda sul manfrotto e con autoscatto ritardato (pertanto nessuna vibrazione per la pressione del dito)...bha! Forse è solo una mia impressione, ma tale "velatura" l'ho riscontrata su tutte le foto di quella giornata. In altri contesti: tutto ok.

Ciao Marco,
non mi pare si tratti di micromosso.
Penso piuttosto a un minimo di diffrazione indotta dalla combinazione tra il diaframma chiuso a f/22 e la qualità della luce, fortemente laterale e, sembra, in parte rivolta verso l'obiettivo ( per capirci un mezzo controluce ). Può essere che si tratti di un minimo di riflessi interni dovuti a ciò. In macro capita.
E' comunque cosa assai lieve.
Mi pare di notare un po' di aberrazione cromatica sul bordo esterno della foglia ( lato dx) , ma forse è effetto generato dalla compressione jpeg, o forse è una fedele riproduzione delle effettive condizioni del soggetto.
Non vedo problemi particolari. La solita ottima mano.
Ti saluto cordialmente

QUOTE (lancer @ Jan 7 2005, 01:13 AM)

QUOTE (pas4191 @ Jan 6 2005, 11:46 PM) - flash SB800 in manuale 1/8, modalità SU-4 slave, innescato dal flashino della D70 - il tutto montato su staffa manfrotto 330 Il risultato mi sembra accettabile senza evidenza di micromosso. non credo sia molto significativa la prova con luce flash

Ciao Walter
hai ragione,
in effetti l'SB800 ad 1/8 produce un lampo di circa 1/6000 di sec e quindi non è una condizione significativa.

QUOTE

La macchina era ferma...ma come fai ad essere certo che la foglia fosse anch'essa ferma?

Anche la foglia era ferma; gli scattisono avvenuti in ambiente chiuso, senza correnti d'aria e su un tavolo ben stabile...escludo questa ipotesi.

QUOTE

Ciao Marco, non mi pare si tratti di micromosso. Penso piuttosto a un minimo di diffrazione indotta dalla combinazione tra il diaframma chiuso a f/22 e la qualità della luce, fortemente laterale e, sembra, in parte rivolta verso l'obiettivo ( per capirci un mezzo controluce ). Può essere che si tratti di un minimo di riflessi interni dovuti a ciò. In macro capita. E' comunque cosa assai lieve. Mi pare di notare un po' di aberrazione cromatica sul bordo esterno della foglia ( lato dx) , ma forse è effetto generato dalla compressione jpeg, o forse è una fedele riproduzione delle effettive condizioni del soggetto. Non vedo problemi particolari. La solita ottima mano. Ti saluto cordialmente

Questa invece è un punto di vista interessante... non lo avevo considerato... in effetti, a ben guardare, sembra un riverbero della luce molto forte restituita dalle venature che sono al limite delle alte-luci, siccome esse sono distribuite su tutta l'immagine il risultato è un generale "disturbo". Non ci avevo pensato.... è plausibile. Ciò mi tranquilizza sull'ipotetico micro-mosso del fantomatico urto dello specchio.

Grazie delle vostre valutazioni.

Gianni....sempre magnanimo nei giudizi, una cordiale saluto anche a te.

Marco

In sostanza, la maggiore nitidezza delle ottiche si intorno alle focali 8 e 11. I diaframmi chiusi, danno profondità di campo non nitidezza.