il sito di Juza riporta 470 g

http://www.juzaphoto.com/recensione.php?l=...igma_50_f1-4art
ciao

beh se fosse attorno al mezzo chilozzo ci potrebbe stare. Vedremo quel TBD come evolverà

beh se fosse attorno al mezzo chilozzo ci potrebbe stare. Vedremo quel TBD come evolverà

be ma una volta preso 200 grammi mica fanno la differenza... una bottiglietta d'acqua.... equivalente.... almeno per me eh!!!!

be ma una volta preso 200 grammi mica fanno la differenza... una bottiglietta d'acqua.... equivalente.... almeno per me eh!!!!

io sono sensibile ai pesi, per quella ragione cerco di limitare i superluminosi, il fatto è che oggettivamente ottiche del genere non possono pesare poco.
Botte piena e moglie ubriaca come si suol dire....

io sono sensibile ai pesi, per quella ragione cerco di limitare i superluminosi, il fatto è che oggettivamente ottiche del genere non possono pesare poco.
Botte piena e moglie ubriaca come si suol dire....

per carita lo capisco e spesso scattare a 1,4 neanche serve... però son pragmatico... se mi porto con me il 70 200 vr2... che pesa 1,5k che vuoi che mi importi di 200 grammi...

solo qualche biberon oppure qualche qualche vasetto di omogeneizzato... e la frittata è fatta... tanto poi carico tutto io....

Messaggio modificato da andre@x il Mar 7 2014, 05:43 PM

per carita lo capisco e spesso scattare a 1,4 neanche serve... però son pragmatico... se mi porto con me il 70 200 vr2... che pesa 1,5k che vuoi che mi importi di 200 grammi...

solo qualche biberon oppure qualche qualche vasetto di omogeneizzato... e la frittata è fatta... tanto poi carico tutto io....

ok, il sito di juza era il primo che avevo trovato...

qui pare che sul sito ufficiale abbiano svelato l'incognita TBD... = 815 g

http://sigma-global.com/en/lenses/cas/prod...ifications.html

ciao !

ok, il sito di juza era il primo che avevo trovato...

qui pare che sul sito ufficiale abbiano svelato l'incognita TBD... = 815 g

http://sigma-global.com/en/lenses/cas/prod...ifications.html

ciao !

Che nessuno si lamenti più del peso del 14-24

ok, il sito di juza era il primo che avevo trovato...

qui pare che sul sito ufficiale abbiano svelato l'incognita TBD... = 815 g

http://sigma-global.com/en/lenses/cas/prod...ifications.html

ciao !

era quello che non avrei voluto leggere ma che dentro di me temevo (Otus docet..)
D'altra parte 13 lenti.....
Mi spiace ma passo, se e quando faranno un ART f1,8 o f2 sotto ai 400g se ne riparlerà

era quello che non avrei voluto leggere ma che dentro di me temevo (Otus docet..)
D'altra parte 13 lenti.....
Mi spiace ma passo, se e quando faranno un ART f1,8 o f2 sotto ai 400g se ne riparlerà

Dai ma sarebbe stato strano... Una lente di qualità mica può pesare meno di 700g? Certo lo zeiss in questione è fuori misura ... Anche nel prezzo .
Io lo aspetto con piacere... Ciao
Andrea
Ps: il 14 24 non mi disturba per il peso .. Ma per i filtri

Dai ma sarebbe stato strano... Una lente di qualità mica può pesare meno di 700g? Certo lo zeiss in questione è fuori misura ... Anche nel prezzo .
Io lo aspetto con piacere... Ciao
Andrea
Ps: il 14 24 non mi disturba per il peso .. Ma per i filtri

Ma non c'era un sistema per poter utilizzare i filtri?

Ma non c'era un sistema per poter utilizzare i filtri?

Si assolutamente sono però molto grandi e presuppongo un utilizzo della lente pro. Io sono abituato a mettere il tappo spesso ed insaccare nella borsa. Specie con i bimbi è un continuo

un'ottica del genere è più che altro da usare in studio, troppo peso!

Del 24-105 mi pare che non interessi molto a nessuno... io in vacanza da un poco mi porto 21 e 35 Zeiss e 85 oppure 105 Nikkor. Stop... Per questo probabilmente venderò 16-35, 24-85 e 50/1.4 il 24-105 poteva essere una alternativa a 2 fissi in vacanza

Del 24-105 mi pare che non interessi molto a nessuno... io in vacanza da un poco mi porto 21 e 35 Zeiss e 85 oppure 105 Nikkor. Stop... Per questo probabilmente venderò 16-35, 24-85 e 50/1.4 il 24-105 poteva essere una alternativa a 2 fissi in vacanza

Se fai foto solo in vacanza.!! ... Scattare A 16 piuttosto che a 21 è differente inoltre il vr di quella lente è formidabile

un'ottica del genere è più che altro da usare in studio, troppo peso!

Giusto una domanda ... Ma in studio con un 14mm che ci si fa ? Poi un super luminoso in studio con la luce continua .!!!
Io ho sempre pensato fosse una lente dedicata ai paesaggi e per fotografi pro...

Se fai foto solo in vacanza.!! ... Scattare A 16 piuttosto che a 21 è differente inoltre il vr di quella lente è formidabile
Giusto una domanda ... Ma in studio con un 14mm che ci si fa ? Poi un super luminoso in studio con la luce continua .!!!
Io ho sempre pensato fosse una lente dedicata ai paesaggi e per fotografi pro...

Con il 14 -24 si riescono a fare - se hai un po' di manico - ritratti molto particolari.
Ma quello con il manico non sono io....

Se fai foto solo in vacanza.!! ... Scattare A 16 piuttosto che a 21 è differente inoltre il vr di quella lente è formidabile
Giusto una domanda ... Ma in studio con un 14mm che ci si fa ? Poi un super luminoso in studio con la luce continua .!!!
Io ho sempre pensato fosse una lente dedicata ai paesaggi e per fotografi pro...

mi riferivo al 50mm Sigma

mi riferivo al 50mm Sigma

Che confusione

Se fai foto solo in vacanza.!! ... Scattare A 16 piuttosto che a 21 è differente inoltre il vr di quella lente è formidabile

Ovviamente non faccio foto solo in vacanza. Per le foto "normali" uso quasi solo i fissi. Scattare a 16 e 21 è molto differente... per questo per reportage scatto a 21.

Si assolutamente sono però molto grandi e presuppongo un utilizzo della lente pro. Io sono abituato a mettere il tappo spesso ed insaccare nella borsa. Specie con i bimbi è un continuo

In realtà qualsiasi sistema di filtri non permette di insaccare agevolmente la macchina. Visto he il 14-24 lo uso prevalentemente per notturni l'ho dotato solo di un ND35 per allungare un po' i tempi prima che faccia buio mentre poco a poco mi sto costruendo un sistema 100x100 Lee per le altre lenti (anch'io uso prevalentemente fissi 18-35-85) ma gli ingombri ed i costi non sono poi tanto da meno purtroppo!

Credimi, ho cambiato il 16-35 con il 14-24....il secondo senza filtri rende molto di più del primo con tutti i filtri possibili ed immaginabili Il peso è maggiore ma l'ingombro non è poi così diverso.

Marco, io mi trovo benissimo con il 18/3,5 zeiss affiancato al 35/2....non ho ancora avuto il coraggio di stringere 3mm per provare il 21

...e pensare che si dovrebbe discute del Sigma 24-105!!!!

Marco, io mi trovo benissimo con il 18/3,5 zeiss affiancato al 35/2....non ho ancora avuto il coraggio di stringere 3mm per provare il 21

Anche io ho pensato a lungo prima di prendere il 21 oppure il 18. Poi alla fine, avendo prima un 20 Nikkor, ho scelto il 21. Alla fine i mm che si hanno si usano, quando scattavo in pellicola avevo un 24 e per quella volta sembrava già tantissimo. Il 21 è spettacolare. Anche io ho il 35/2 Zeiss che considero un'ottica stupenda. Sto cercando senza per ora risultati un 50 makro ƒ/2 usato...

I filtri per il 14-24 ( a cui ho pensato spesso) sono molto più ingombranti e mentre con il sistema Lee da 100mm puoi togliere l'holder dall'anello e avvolgere il tutto in un panno morbido e infilare in borsa l'insieme in pochi secondi il montaggio/smontaggio dell'holder dal 14-24 è complicato e obbliga a staccare la lente dalla macchina. Infine la disponibilità di filtri è limitata (non c'è un pola ad esempio).

Il 24-105 lo prenderei al posto del 24-85 che non mi soddisfa troppo...

Se non trovo un 50 makro (nuovo è un esborso enorme) probabilmente virerò sul 60 micro. Venderò invece 50 1.4, 85 1.8 e 16-35 (che non uso più)... il 14-24 resta sempre una opzione valida ma non riesco a decidermi...

Ciao a tutti. Io possiedo il SIGMA 24-105 da circa 20 giorni.
Sono riuscito a fare qualche foto in montagna con la mia D800 e vi posso dire che per me è strepitoso!
Ottima resa a tutte le focali e su tutto il frame. Ottimo microcontrasto e buona resistenza al flare.
Autofocus silenziosissimo e abbastanza rapido.
Ottimo stabilizzatore. Ottima costruzione e ottimo feeling.
Unici difetti il peso (anche se su D800 il sistema è mooooolto bilanciato), il diametro filtri di 82mm e l'assenza della guarnizione sulla baionetta.
Confermo quindi tutto quello che si dice sulle recensioni in rete.

Ho deciso di acquistarlo dopo aver provato per alcuni giorni un 24-120 nikon che ritengo inferiore (e anche parecchio) dai 50mm in su a tutta apertura (non mi piaceva per niente).
Le immagini del sigma sembrano più pulite e tridimensionali.

Ciao a tutti. Io possiedo il SIGMA 24-105 da circa 20 giorni.

Vignettatura e distorsione? Spara qualche immagine a tutta apertura

Vignettatura e distorsione? Spara qualche immagine a tutta apertura

Purtroppo non ho qui la memoria per postare qualche scatto.
Come distorsione mi sembra in linea con le altre ottiche della stessa tipologia mentre a vignettatura sembra leggermente migliore soprattutto a focali più lunghe.
Appena mi libero un po' posto qualche foto.

Purtroppo non ho qui la memoria per postare qualche scatto.
Come distorsione mi sembra in linea con le altre ottiche della stessa tipologia mentre a vignettatura sembra leggermente migliore soprattutto a focali più lunghe.
Appena mi libero un po' posto qualche foto.

sono incuriosito da questa ottica ..!! .., se poi ci linki anche qualche nef... sarebbe il massimo..!!

sono incuriosito da questa ottica ..!! .., se poi ci linki anche qualche nef... sarebbe il massimo..!!

Non ho mai caricato file NEF. Mi indichi come devo fare?
Grazie