Vorrei il vostro parere su una cosa che sto notando, cioè una faticosa e forse inesistente risposta di Nikon alle nuove ottiche che Sigma rilascia.

Mi rende perplesso anche l'ultimo "nostro" annuncio sia l' AF-S DX 18–55mm f/3.5–5.6G VR II, che visivamente appare compatto ed interessante ma è buio

Gli altri presentano un 18-35mm F1.8 !!! Ma perchè non l'ha fatto Nikon ???

Provo a pensare che la difficoltà di Nikon di incrementare le vendite risieda anche nel non essere in grado di proporre prodotti con rapporto prezzo/prestazioni interessante per l'utente medio/evoluto,.....................e che forse risolverebbe, almeno in parte i suoi problemi comprandosi Sigma, che negli ultimi due anni stà incrementando la diffusione dei suoi obiettivi, in particolare con la serie art.

E' un fastidio solo mio ?

Io preferisco il libero mercato e temo che ormai sia Sigma a potersi comprare Nikon!

Vorrei il vostro parere su una cosa che sto notando, cioè una faticosa e forse inesistente risposta di Nikon alle nuove ottiche che Sigma rilascia.

Mi rende perplesso anche l'ultimo "nostro" annuncio sia l' AF-S DX 18–55mm f/3.5–5.6G VR II, che visivamente appare compatto ed interessante ma è buio

Gli altri presentano un 18-35mm F1.8 !!! Ma perchè non l'ha fatto Nikon ???

Provo a pensare che la difficoltà di Nikon di incrementare le vendite risieda anche nel non essere in grado di proporre prodotti con rapporto prezzo/prestazioni interessante per l'utente medio/evoluto,.....................e che forse risolverebbe, almeno in parte i suoi problemi comprandosi Sigma, che negli ultimi due anni stà incrementando la diffusione dei suoi obiettivi, in particolare con la serie art.

E' un fastidio solo mio ?

secondo me Nikon in questi ultimi tempi ha un solo problema: vuole guadagnare troppo sulle ottiche (ma anche alcune fotocamere) di fascia alta.
Basta vedere a che prezzi è uscita con i fissi f1,4 (tranne il 50mm), ne avrebbe potuto vendere vagonate, invece ha invogliato la concorrenza ad attrezzarsi e a proporre alternative altrettanto valide, ma a prezzi dimezzati.

Comprare Sigma.... bisogna vedere se è in vendita..... e poi che problema c'è, in casa Nikon se vogliono possono progettare e costruire qualsiasi ottica, basta appunto volerlo!
La strada giusta è lavorare sodo con umiltà e dedizione, come un tempo.

La strada giusta è lavorare sodo con umiltà e dedizione, come un tempo.

Aggiungo: e magari con materiali piu' nobili ed un po' meno in Cina......

P.S.: l'altro giorno ho visto un af-s 50 1,4 usato da un pro,era semi trasparente: la verniciatura della plastica era saltata in gran parte per il logorio. Orrore!

Io non so chi dovrebbe comprare chi

Però Nikon potrebbe acquistare le lenti da Sigma e rivenderle come Nikkor

Secondo me c'è il margine sufficiente per fare affari

Roberto

La concorrenza è sempre positiva!

Però non so voi ma io una lente che mi vendono dicendomi "guarda che puoi regolare la messa a fuoco con un accroccio" io non la compro, perché è come dire "avrai problemi sicuramente, ma non ti preoccupare, ti vendiamo la base per sistemarti i problemi, ti passi 2-3 giorni a smanettare tu e così hai un bel placebo per sistemare i casini che abbiamo fatto noi! Non li risolverai ma almeno l'errore di calibrazione lo avrai fatto tu e ti potremo dire che l'hai calibrato male!"

Messaggio modificato da riccardobucchino.com il Jan 8 2014, 10:01 PM

La concorrenza è sempre positiva!

Però non so voi ma io una lente che mi vendono dicendomi "guarda che puoi regolare la messa a fuoco con un accroccio" io non la compro, perché è come dire "avrai problemi sicuramente, ma non ti preoccupare, ti vendiamo la base per sistemarti i problemi, ti passi 2-3 giorni a smanettare tu e così hai un bel placebo per sistemare i casini che abbiamo fatto noi! Non li risolverai ma almeno l'errore di calibrazione lo avrai fatto tu e ti potremo dire che l'hai calibrato male!"

Quotissimo Riccardo...

[quote name='hroby7' date='Jan 8 2014, 09:41 PM' post='3629702']
Io non so chi dovrebbe comprare chi

Però Nikon potrebbe acquistare le lenti da Sigma e rivenderle come Nikkor

Secondo me c'è il margine sufficiente per fare affari

Beh, anche questo è uno spunto di riflessione, certo potrebbe

E' vero che Nikon potrebbe progettare e costruire lenti eccezionali, fino a un pò di anni fà lo faceva anche bene.
Oggi non voglio dire che non venda ottime lenti,ma sul segmento semi professionale come dice bene Gian Carlo vuole guadagnare troppo e scontenta i suoi clienti che devono guardare alla concorrenza per avere un'ottica che non si debba usare solo a mezzorgiorno, oppure deve abiturasi ad alzare gli ISO. ( sarà per questo che l'ultima D3300 arriva già a 12.800 )

Bastava mettere gli AFS f/1.4 G NITAL a 1100 Euro e vedi come si impennavamo le vendite...

Metti gli AFS f/1.8 G a 450 Euro NITAL e vendi tanto da avere tutti i soldi che vuoi da spendere in controllo di qualità (ste D600 cavolo...) e sviluppo di nuovi obiettivi e tecnologie (Dicesi "ricerca e sviluppo").


Io la penso così e ne sono estremamente convinto.

La concorrenza è sempre positiva!

Però non so voi ma io una lente che mi vendono dicendomi "guarda che puoi regolare la messa a fuoco con un accroccio" io non la compro, perché è come dire "avrai problemi sicuramente, ma non ti preoccupare, ti vendiamo la base per sistemarti i problemi, ti passi 2-3 giorni a smanettare tu e così hai un bel placebo per sistemare i casini che abbiamo fatto noi! Non li risolverai ma almeno l'errore di calibrazione lo avrai fatto tu e ti potremo dire che l'hai calibrato male!"

Io invece non la intendo in questo modo... Bensì come un ulteriore passo avanti della tecnologia e della ditta che propone "l'accroccio" (optional) per quei consumatori perfezionisti e un po' maniacali come ce ne sono in giro parecchi. Ed è anche una risposta alla continua evoluzione delle camere...in tal modo si può rimanere in pari anche con le lenti. Io ho acquistato il nuovo sigma 17-70 contemporary senza la base che per ora non mi serve. La lente mi piace tanto che pensando all'acquisto di un fisso, sto molto meditando se stare su nikon o su sigma. Fedele da secoli alle macchine nikon...ma per le lenti...

Finche Nikon sara Nikon le sue lenti costeranno un fottio di euri!!!
Cosa voglio dire???
Che finche tanti fanboy storceranno il naso di fronte a qualsiasi lente che non sia marcata nikkor la stessa non investira mai oltre il lecito per rimpinguare il suo parco lenti!!
E di gente cosi ( gente che spesso non frequenta i forum) ne ho sentita parecchia!!!
Io possiedo un corredo con 5 lenti di cui solo 2 nikkor ( un 35 f2 e un 105 1.8 ais)
Molta gente storce il naso vedendo il 28-75 o il 15-30 attaccati davanti.... eppure le foto le fanno e bene!!!
Non metto in discussione xhe i mostri sacri nikkor siano superiori.... e ci mancherebbe con quel che costano!!!
Resta il fatto che per budget di spesa medi in nikon sia impossibile farsi un corredo di qualita'!!!
Cosa manca a nikon che costringe a rivolgersi a terze parti???? Il tutto senza voler puntare alka sacra triade degli f 2.8??,
Praticamente tutto nelka fascia under 1000
Un grandangolare fx da 12-14 mm a prezzi sotto ai 1000
Uno zoom medio dx da 5-600 euro nuovo ( c'e il 17-55 acquistabile a prezzo umano solo da usato)
Dei fissi 24 e 35 f 1.4 a 1000 cadauno..
Dei macro lunghi...
Diciamocela tutta....
Nel catalogo nikkor c'e un buco tra plasticotti e top lenses solo in parte attappato dai nuovi f4 dal 28.1.8 e dal 18-35 e 24-85...
In quelle pieghe si e' infilata sigma offrendo prodotti validi a prezzi umani..... poi ha allargato il terreno dello scontro andando ad offrire prodotti molto performanti in diretto contrasto con alcuni diamanti ( per prestazioni e costo ) di nikon
Tipo il 35 1.4, il nuovo 24-105, il ventilato 24 1.4 art e se facessero una nuova versione del 70-200 2 8 os con resa migliorata e prezzo come il f4 nikkor si quadrerebbe il cerchio!!!
Per quanto mi riguarda meglio che nikon non acquisti sigma... hai visto mai che li rovinano proprio ora che si son messi a lavorare veramente bene????

Finche Nikon sara Nikon le sue lenti costeranno un fottio di euri!!!
Cosa voglio dire???
Che finche tanti fanboy storceranno il naso di fronte a qualsiasi lente che non sia marcata nikkor la stessa non investira mai oltre il lecito per rimpinguare il suo parco lenti!!
E di gente cosi ( gente che spesso non frequenta i forum) ne ho sentita parecchia!!!
Io possiedo un corredo con 5 lenti di cui solo 2 nikkor ( un 35 f2 e un 105 1.8 ais)
Molta gente storce il naso vedendo il 28-75 o il 15-30 attaccati davanti.... eppure le foto le fanno e bene!!!
Non metto in discussione xhe i mostri sacri nikkor siano superiori.... e ci mancherebbe con quel che costano!!!
Resta il fatto che per budget di spesa medi in nikon sia impossibile farsi un corredo di qualita'!!!
Cosa manca a nikon che costringe a rivolgersi a terze parti???? Il tutto senza voler puntare alka sacra triade degli f 2.8??,
Praticamente tutto nelka fascia under 1000
Un grandangolare fx da 12-14 mm a prezzi sotto ai 1000
Uno zoom medio dx da 5-600 euro nuovo ( c'e il 17-55 acquistabile a prezzo umano solo da usato)
Dei fissi 24 e 35 f 1.4 a 1000 cadauno..
Dei macro lunghi...
Diciamocela tutta....
Nel catalogo nikkor c'e un buco tra plasticotti e top lenses solo in parte attappato dai nuovi f4 dal 28.1.8 e dal 18-35 e 24-85...
In quelle pieghe si e' infilata sigma offrendo prodotti validi a prezzi umani..... poi ha allargato il terreno dello scontro andando ad offrire prodotti molto performanti in diretto contrasto con alcuni diamanti ( per prestazioni e costo ) di nikon
Tipo il 35 1.4, il nuovo 24-105, il ventilato 24 1.4 art e se facessero una nuova versione del 70-200 2 8 os con resa migliorata e prezzo come il f4 nikkor si quadrerebbe il cerchio!!!
Per quanto mi riguarda meglio che nikon non acquisti sigma... hai visto mai che li rovinano proprio ora che si son messi a lavorare veramente bene????

Noto il fervore, condivisibile di scotucci, sulla disponibilità tecnico economica delle lenti Nikon verso l'offerta Sigma.
E lo ritengo condivisibile.
Come da firma, scatto con una ancor decorosa D300 che mi soddisfa nonostante gli anni, ( oddio come secondo corpo uso ancora la D100, ormai definita mostro antidiluviano, ma a saperla sfruttare vale la pena di portarsi dietro tutto quel peso ) però non riesco a farmi un corredo ottiche Nikon decenti per via dei costi eccessivi.

Ora stavo osservando con interesse il nuovo Sigma 30mm f/1,4 Art che costa poco più di 300 euro.
Andando a vedere la focale più vicina disponibile in Nikon è il 28 f/1,8 che non porti a casa a meno di 600 euro, e resta un 1,8

Ora stavo osservando con interesse il nuovo Sigma 30mm f/1,4 Art che costa poco più di 300 euro.

È lo stesso che sto osservando io. Se lo prendi, mi fai sapere come ti trovi?

È lo stesso che sto osservando io. Se lo prendi, mi fai sapere come ti trovi?

Appena raggranello qualche soldo per acquistarlo ti faccio sapere, magari apro anche una discusione in proposito.

Beh, la differenza tra il 30 sigma e il 28 nikon non sta solo nella luminosità e nella focale eh! Una è una lente dx, l'altra fx con nanocristalli e ######### varie... Direi che in questo caso la differenza di prezzo ci sta. Tra l'altro il 28 costa meno del 35mm sigma, quindi il suo prezzo ha un senso.
Quello che è sballato è il prezzo dei superluminosi come detto prima e di alcui prodotti nuovi, penso al nuovissimo 35mm che dovrebbe costare tipo il doppio rispetto al vecchio, penso alla df...

Beh, la differenza tra il 30 sigma e il 28 nikon non sta solo nella luminosità e nella focale eh! Una è una lente dx, l'altra fx con nanocristalli e ######### varie... Direi che in questo caso la differenza di prezzo ci sta. Tra l'altro il 28 costa meno del 35mm sigma, quindi il suo prezzo ha un senso.
Quello che è sballato è il prezzo dei superluminosi come detto prima e di alcui prodotti nuovi, penso al nuovissimo 35mm che dovrebbe costare tipo il doppio rispetto al vecchio, penso alla df...

E' corretto che il 28 è un FX.
Però non è corretta la comparazione dei prezzi tra il 28 N ed il 35 S, il primo è 1,8 l'atro è 1,4.

Ma a parte queste cose, la mia discussione nasceva dal fatto che Nikon offre ottiche luminose a prezzi troppo elevati, mettendo in difficoltà molti suoi clienti semipro, che cominciano a guardare a Sigma con sempre più interesse, oppure si devono accontentare di ottiche "buie".

E questo trend non soddifa i suoi clienti e e non risolve la carenza di fatturato di cui Nikon necessita ( a suo dire )

Oltretutto mica tutti possono permettersi FX... O mica tutti hanno la necessità di passare a FX. E giusto appunto altrove si riescono a trovare soluzioni per DX interessanti o più interessanti...e novità!

Premesso che ho una d800, e di ottiche old e attuali ne ho anche se non le 1.4 nikon, non interessa un fico secco se sulla mia macchina ci piazzi un sigma un tamron o un tokina o samyang o Nikon. Quello che conta per me è il prezzo in base a quello che offre un obiettivo e solo per caso prendo ad esempio il 35 1.4 Sigma. Con questo obiettivo , che spero presto mi arrivi sul,bochettone della mia d800, Sigma ha fatto scacco matto a Nikon. Ha messo in commercio un oggettino dalle prestazioni pari o migliori del pari nikon a prezzo dimezzato e rifinito meglio con in piu un sistema di affinazione della maf piu evoluto. Il tutto ad un prezzo che si mangia l'1.4 nikon e si mangia pure il nuovo arrivato 1.8 fx di nikon perchè come prestazioni gli sarà sicuramente superiore e al costo di poco superiore.
Mettiamoci l'ottimo, salvo conferme ulteriori 24-105 f4 , il nuovo 50 , aspettiamo il 24 1.4 e l'85 1.4, aggiungiamo i macro 105 e 150 ....... Nikon cosa aspetta........

Ma certo, lo so anche io che se ci fossero ottiche dx adeguate non sarebbe necessario andare in fx o guardare altre marche.
Nikon sta facendo solo zoom 18-xxx per il dx, per giunta neanche luminosi..

Io invece non la intendo in questo modo... Bensì come un ulteriore passo avanti della tecnologia e della ditta che propone "l'accroccio" (optional) per quei consumatori perfezionisti e un po' maniacali come ce ne sono in giro parecchi. Ed è anche una risposta alla continua evoluzione delle camere...in tal modo si può rimanere in pari anche con le lenti. Io ho acquistato il nuovo sigma 17-70 contemporary senza la base che per ora non mi serve. La lente mi piace tanto che pensando all'acquisto di un fisso, sto molto meditando se stare su nikon o su sigma. Fedele da secoli alle macchine nikon...ma per le lenti...

Io con le ottiche nikon mi trovo bene, ho avuto problemi di fuoco con la D800, portata a tarare (solo corpo) e ora tutte le lenti funzionano a meraviglia perchè effettivamente il fuoco lo gestisce la macchina per dirlo in termini informatici l'ottica è "slave" e la macchina è "master" quindi non sbaglia l'ottica sbaglia la macchina, se devo fare micro tarature significa che la macchina sbaglia e io sto dando la colpa all'ottica oppure che la lente non risponde correttamente agli impulsi inviati dalla macchina ma in ogni caso la correzione sulla lente è un placebo perché l'errore non è li, è da ricercare nella taratura del corpo macchina. Se con una lente nikon ho problemi io vado da nital e gli dico "sta lente ha problemi di fuoco anche con macchine tarate correttamente" e loro mi troveranno una soluzione, non devo trovarla io. Sigma ora sta facendo ottimi obiettivi, ma se ne comprassi uno che ha problemi vado a rompere a loro, non voglio sentirmi dire "devi tarartelo tu" voglio sentirmi dire "abbiamo sbagliato noi a scrivere il firmware della lente, ci spiace, provvediamo subito a sistemarlo".



Comunque se sigma lancia ottimi obiettivi è un bene perché così sprona Nikon a fare di meglio!




Ho letto di confronti tra il 35mm f/1.4 sigma e il 28mm f/1.8 Nikon e sono rimasto perplesso, il 28 costa meno e c'è chi giustifica col fatto che è più buio... c'è poco da giustificare perché è si meno luminoso ma è un 28, non un 35 è più complesso da realizzare è davvero strano che costi meno, ma se costa meno buon per chi lo compra.

Cosa dovrebbe fare Nikon secondo me?


Grandangolo (non fish) 10mm f/2.8 DX di qualità superiore al 11-16 a prezzo inferiore al tokina
16-85mm f/2.8-4 DX VR (la concorrenza ha tante ottiche su questo range)
50-150 f/4 DX a prezzo abbordabile per un fotoamatore ma con buona qualità



12mm f/4 per FF di qualità con prezzo entro i 1000€, sarebbe unico nel suo genere
20mm f/2.8 nuovo
24mm f/2 (non tutti possono permettersi l'f/1.4)
45 f/2 o 2.8 pancake stile il canon che a ta (2.8) è nitidissimo
nuovo 24-70 f/2.8 VR per combattere il tamron VC e superare canon in qualità (attualmente il miglior 24-70 è canon, prima era il nikon) questo si può vendere anche a 2000€ perché il canon non è stabilizzato e costa circa 2000€ sarebbe un ottimo colpo di marketing
nuovi 105 e 135 DC migliorati, la tecnologia DC ce l'ha solo nikon, dovrebbero sponsorizzarla un pelino di più, si fanno 2 modifiche alle lenti migliorando un pelino la resa (già ottima), si mette il motore af-s e si vende al 50% in più dell'attuale, tanto sul mercato non ci sono alternative, se vuoi un DC è nikon.
nuovi macro perché sigma con il suo 150 ha sbaragliato la concorrenza
aggiornamento dei PC-E per rendere i movimenti di decentramento e basculaggio indipendenti come sui canon e sul samyang

La possibilità di avere la dock USB è un di più che consente di regolare l'AF su 4 intervalli di distanze, e probabilmente su differenti focali, non ho provato lo zoom 18-35mm ART per saperlo con precisione.

Nikon affida all'assistenza i problemi fi F/B focus marcati, sono differenti approcci, un po' come mercedes che non ti dice nemmeno come rabboccare il liquido lavavetri, o qualche altra marca che invece ti mette pure lo schema elettrico per montare da te l'autoradio.

ovviamente chi è pro nikkor afferma che questo è un male perchè sicuramente presagisce che ci saranno problemi, chi invece è pro sigma ribatte che è solo una opportunità in più, che tra l'altro apre la strada agli aggiornamenti FW degli obiettivi, che in alternativa non potrebbero controbattere alle castrature che di volta in volta coi nuovi modelli Nikon tenta di imporre per scopi protezionistici.

Insomma una battaglia continua che però stavolta sta premiando Sigma, per aver lavorato bene anzi meglio di Nikon, e nikon che invece di attaccare con prodotti oggettivamente migliori di Sigma in lega di metallo fabbricati ed assemblati in Giappone e non in Cina, da manodopera storicamente specializzata in meccanica di precisione, Nikon controbatte con cinesate in plasticaccia, che i fan nikon affermano essere meccanicamente migliore al metallo, però chi è leader in meccanica, ovvero i tedeschi, sa bene che il metallo è la soluzione più affidabile anche se costosa e più difficile da produrre, infatti gli zeiss ed i leica meccanicamente sono il top e chi non lo ammette si ridicolizza nel negarlo.

Nikon usa la plastica perchè costa poco, è facile da lavorare ed assemplare, e le garantisce margini di guadagno superiori, e questa è l'unica vera motivazione, chissà perchè i super tele Nikkor sono in lega metallica e non in plastica, a livello di stress termico e meccanico sono i peggiori.

Aggiungo che il nuovo 50mm Art Sigma sarà testato pezzo per pezzo con un nuovo sistema di misura per garantire prestazioni al top in ogni esemplare, oltre al fatto che verrà impresso su ogni obiettivo l'anno di produzione.

Il peccato originale è il design degli AF-S deciso un decennio fa, la cui costruzione decisamente economica, plasticosa e "cinese" sfigura davanti ai concorrenti (Sigma, Zeiss). Certo che ci sono le eccezioni, gli obiettivi ancora in metallo, quelli più professionali, ma io sto parlando di tutti gli altri.

In teoria bisognerebbe aspettare che Nikon cambi generazione di obiettivi. Ma ad ogni generazione la qualità e la precisione costruttiva sono andati in decrescendo.
L'optimum era con gli AI-S. Decenti gli AF e AFD. Inguardabili quelli attuali.

Vogliamo un esempio? Prendiamo la costruzione dei 50mm 1.4: 50mm 1.4 AI-S, 50mm 1.4 AFD e 50mm 1.4 AF-S. Un altro esempio? Gli 85mm 1.8 oppure i 35mm (f2 AI-S e AFD, f1.8 AF-S). L'ordine di qualità è sempre quello: AI-S i migliori, poi gli AFD e ultimi quelli di oggi.

Aggiungo che il nuovo 50mm Art Sigma sarà testato pezzo per pezzo con un nuovo sistema di misura per garantire prestazioni al top in ogni esemplare, oltre al fatto che verrà impresso su ogni obiettivo l'anno di produzione.

...molto interessante!! Qs lo fà su tutte le ottiche Art?

Se non ci saranno più pericoli di incappare nell'ottica difettosa(come succedeva un tempo) hanno propri svoltato!

Certo che a stò punto Nikon è con le spalle al muro...

Il peccato originale è il design degli AF-S deciso un decennio fa, la cui costruzione decisamente economica, plasticosa e "cinese" sfigura davanti ai concorrenti (Sigma, Zeiss). Certo che ci sono le eccezioni, gli obiettivi ancora in metallo, quelli più professionali, ma io sto parlando di tutti gli altri.

In teoria bisognerebbe aspettare che Nikon cambi generazione di obiettivi. Ma ad ogni generazione la qualità e la precisione costruttiva sono andati in decrescendo.
L'optimum era con gli AI-S. Decenti gli AF e AFD. Inguardabili quelli attuali.

Vogliamo un esempio? Prendiamo la costruzione dei 50mm 1.4: 50mm 1.4 AI-S, 50mm 1.4 AFD e 50mm 1.4 AF-S. Un altro esempio? Gli 85mm 1.8 oppure i 35mm (f2 AI-S e AFD, f1.8 AF-S). L'ordine di qualità è sempre quello: AI-S i migliori, poi gli AFD e ultimi quelli di oggi.

Non è assolutamente vero, il 105mm Micro è in metallo, gli zoom pro 14-24, 24-70, 70-200 VR2 sono in metallo oltre a tutti i supertele, la plastica l'hanno introdotta sui fissi 1.4 negli ultimi 3-4 anni.

...molto interessante!! Qs lo fà su tutte le ottiche Art?

Se non ci saranno più pericoli di incappare nell'ottica difettosa(come succedeva un tempo) hanno propri svoltato!

Certo che a stò punto Nikon è con le spalle al muro...

Le misurazioni le facevano anche sugli altri ART, solo che sembra che per livellare le prestazioni di ogni pezzo abbiano messo a punto una misurazione specifica, l'impressione che se ne ha è che la linea ART diventi un prodotto che strizza l'occhio ai vecchi metodi artigianali, dove ogni pezzo veniva verificato con estrema cura, per finire nelle mani di una fascia di utenza molto esigente.
Una volta Nikon era così, pezzi magari molati artigianalmente, testati uno per uno con sistemi certosini, che poco avevano a che fare con le economie di scala, ma che regalavano blasone alla casa giallonera, assemblere ottiche in serie con pezzi da stampo, nella fabbrica low cost di turno son capaci tutti, Samsung per prima, è per questo che la qualità premia anche sui prodotti industriali, Zeiss ha ripreso per prima questa filosofia, ed è stata premiata, nonostante non possa fregiarsi del prezioso autofocus, in molti casi irrinunciabile, Sigma senza arrivare all'eccellenza di Zeiss, controbatte con prodotti ottimi a livello di Nikon in moltissimi casi, con AF e stabilizzatore come le moderne ottiche ci hanno abituato, ma con la filosofia di alta qualità e materiali ricercati, che l'internazionalizzazione di Nikon si è persa per strada, ovviamente il prezzo Nikon invece è sempre paragonabile agli Zeiss.

Su questo Sigma si è dimostrata più furba coprendo la fascia dei fotoamatori evoluti e PRO, dalle tasce fornite ma non infinite, attenti ai dettagli, alla resa ottica ed al prezzo, di ciò che comprano, a cui non basta il "loghino Nikkor" per far aprire il portafogli.

Messaggio modificato da Marcus Fenix il Jan 9 2014, 10:30 AM

Su questo Sigma si è dimostrata più furba coprendo la fascia dei fotoamatori evoluti e PRO, dalle tasce fornite ma non infinite, attenti ai dettagli, alla resa ottica ed al prezzo, di ciò che comprano, a cui non basta il "loghino Nikkor" per far aprire il portafogli.

Ecco!! Non avrei saputo dirlo meglio!!!
Anzi, aggiungo che sigma non si sta limitando a proporre alternative agli originali ma anche delke ottiche che originali semplicemente non ci sono o comunque non sono direttamente paragonabili!!!
Tipo il 17-70 art ( nikon ha solo il 16-85..... buio e costicchia per quanto buono) i 150 e 180 macro ( nikkor propone solo l'ormai datato per quanto buono 200 Micro)
I 100-300 f4 e 120-300 f2.8 che per quanto costosi non arrivano al costo di un 300 fisso che sarà il top dei top ma se serve lo zoom......o si va sul 200-400 f4 dal costo elevato o sul 120-400 af-s piu buio e comunque costoso) gli zoomoni 120-400 150-500 e 50-500 ( e tamron addirittura arriva ai 600) roba per naturalisti e avifaunisti col portafogli normale fino ad arrivare a veri e propri pezzi da 90 come il 18-35 1.8 che se pur dx lo hanno solo loro
Per quanto mi riguarda pur rimanendo fedele a nikon per quel che riguarda le macchine ( un cambio corredo per me non sarebbe molto sanguinoso in quanto ho tutta roba usata pagata il giusto e rivendibile smenandoci poco ma le canon proprio non le sento in mano) per il lato ottiche se non cambiano politica dei prezzi sigma avra sempre un posto di rilievo in borsa!!!

Su questo Sigma si è dimostrata più furba coprendo la fascia dei fotoamatori evoluti e PRO, dalle tasce fornite ma non infinite, attenti ai dettagli, alla resa ottica ed al prezzo, di ciò che comprano, a cui non basta il "loghino Nikkor" per far aprire il portafogli.

Ecco!! Non avrei saputo dirlo meglio!!!
Anzi, aggiungo che sigma non si sta limitando a proporre alternative agli originali ma anche delke ottiche che originali semplicemente non ci sono o comunque non sono direttamente paragonabili!!!
Tipo il 17-70 art ( nikon ha solo il 16-85..... buio e costicchia per quanto buono) i 150 e 180 macro ( nikkor propone solo l'ormai datato per quanto buono 200 Micro)
I 100-300 f4 e 120-300 f2.8 che per quanto costosi non arrivano al costo di un 300 fisso che sarà il top dei top ma se serve lo zoom......o si va sul 200-400 f4 dal costo elevato o sul 120-400 af-s piu buio e comunque costoso) gli zoomoni 120-400 150-500 e 50-500 ( e tamron addirittura arriva ai 600) roba per naturalisti e avifaunisti col portafogli normale fino ad arrivare a veri e propri pezzi da 90 come il 18-35 1.8 che se pur dx lo hanno solo loro
Per quanto mi riguarda pur rimanendo fedele a nikon per quel che riguarda le macchine ( un cambio corredo per me non sarebbe molto sanguinoso in quanto ho tutta roba usata pagata il giusto e rivendibile smenandoci poco ma le canon proprio non le sento in mano) per il lato ottiche se non cambiano politica dei prezzi sigma avra sempre un posto di rilievo in borsa!!!