qualcuno usa e conosce questo obiettivo?
ho bisogno di zoom, per il tipo di lavoro fotografico che faccio, ma vorrei una qualità simile a quella che ottengo con il 80/200 ED 2,8
che mi dite? è consigliabile come acquisto?
(non costa pochi soldini, perciò vorrei essere "confortato" da esperienze vissute)

Penso che nessuno abbia ancora il 17-55, perchè, se ho ben capito, è stata ritardata la commercializzazione per apportargli ulteriori migliorie: sti giapponesi non sono mai contenti... esagerati.

Ciao Enrico.

Come precedentemente postato da Fabio, l'ottica in questione sarà a breve distribuita sul mercato.

Personalmente al PhotoShow di Roma ho avuto modo di fare alcuni scatti sulla mia D100 con il 17-55mm f2,8.
Subito ho avuto l' impressione di un ottica con la N di Nikon maiuscola.

Diversi utenti sono in attesa del "vetro",
ritengo che, inserendo tale obiettivo in una fascia PRO, Nikon prima
dell' emissione sul mercato ne ponderi e ottimizzi tutti i particolari, soddisfando così subito l' ampia gamma di acquirenti Pro e semplici amatori come me.

Marco

Ciao Enrico, anch' io come Marco, ho avuto la possibilità di utilizzare per qualche foto il 17-55, versione beta, al Photoshow. Il primo impatto è più che positivo, anche se prima di esprimere un giudizio definitivo penso sia meglio aspettare la versione ufficiale.

My photo.net page

Vi ringrazio moltissimo
lo pensavo già sul mercato, mi sbagliavo!
aspetterò.

Si dice che se l'hanno ritirato dal mercato poco dopo che è stato presentato significa che era una costosissima frana. In questo caso dubito che riusciranno a miracolarlo. Comunque pare che sia di nuovo in distribuzione in Inghilterra. Con questi precedenti nutro seri dubbi che incontrerà grandi favori.
Una cosa è certa: bisogna provarlo sul campo. Oltre 4 milioni di lirette non sono mica bruscoletti, eh?
Ciao

QUOTE (Francoval @ Apr 2 2004, 02:41 AM)

Si dice che se l'hanno ritirato dal mercato poco dopo che è stato presentato significa che era una costosissima frana....

Beh, io sapevo un'altra storia:
il vetro in questione dovrebbe essere stato ritardato per studiarne, in maniera particolare, l'accoppiata con la futura D2X, per permettere di creare un'accoppiata eccezionale.
Una digitale (la D2X) che si prevede abbia una risoluzione di oltre 150 linee/mm ha certo bisogno di un'ottica performante, sotto tutti i punti di vista.

oddio, dovendo scegliere tra queste due notizie, purtroppo mi pare più reale il discorso di francoval, e questo mi spiace! anche perchè ritirare dal commercio un'ottica per rielaborarla su di un apparecchio solo, per giunta ancora inesistente....non è molto credibile, non vi pare?
boh, certo se mai arriverà nei negozi, a questo punto prima di mettere mano al portafoglio chiederò di provarlo in tutte le salse.

QUOTE (blanco.f @ Apr 2 2004, 12:40 PM)

QUOTE (Francoval @ Apr 2 2004, 02:41 AM) Si dice che se l'hanno ritirato dal mercato poco dopo che è stato presentato significa che era una costosissima frana.... Beh, io sapevo un'altra storia: il vetro in questione dovrebbe essere stato ritardato per studiarne, in maniera particolare, l'accoppiata con la futura D2X, per permettere di creare un'accoppiata eccezionale. Una digitale (la D2X) che si prevede abbia una risoluzione di oltre 150 linee/mm ha certo bisogno di un'ottica performante, sotto tutti i punti di vista.

Può essere come dici tu ma mi sembra strano che si presenti un obiettivo con due anni di anticipo sulla macchina a cui sarebbe dedicato. Di norma succede il contrario, cioè esce la macchina, se ne saggiano gli umori degli acquirenti e dopo un po' presentano un'ottica ad hoc. Non credo che nessuno sano di mente compri un'obiettivo di quella levatura in previsione di un'improbabile futura uscita del perfetto apparecchio sul quale montarlo. Ma tutto può essere...
Ciao

QUOTE (Francoval @ Apr 3 2004, 03:27 PM)

Può essere come dici tu ma mi sembra strano che si presenti un obiettivo con due anni di anticipo sulla macchina a cui sarebbe dedicato. Di norma succede il contrario, cioè esce la macchina, se ne saggiano gli umori degli acquirenti e dopo un po' presentano un'ottica ad hoc. Non credo che nessuno sano di mente compri un'obiettivo di quella levatura in previsione di un'improbabile futura uscita del perfetto apparecchio sul quale montarlo. Ma tutto può essere... Ciao

Forse mi sono spiegato male:
Non ho detto che il 17-55 è nato per un corpo che sarebbe stato prodotto un anno dopo.
Ma ho detto che siccome il suddetto obiettivo DX doveva essere preso come riferimento professionale quale ottica per il digitale, avrebbe dovuto subire una sorta di perfezionamento dovuto al fatto che la D2X ha superato la qualità prevista al momento del progetto dell'ottica.
Come si potrebbe produrre un'ottica di riferimento che non permette di sfruttare a pieno un corpo di riferimento.
Siccome l'ottica non era stata ancora commercializzata probabilmente hanno colto la palla al balzo.

In tal caso plaudiamo alla loro lungimirante "retromarcia"!

è gia stato provato in abbinamento alla d2h su una rivista di fotografia che ho (fotografare? pc photo?) ci sono pure foto della accoppiata , quindi loro lo hanno avuto per provare la d2h...... dell obbiettivo cmq non dicono niente il test era solo della fotocamera


ah si dici BLANCO.F che la d2x avra una qualita ottima? quindi nello specifico dato che non sono 1 esperto che significa che il sensore ha una qualita di 150 linee per millimetro? del tipo la d100 , la d2h quanto hanno? (o la canon full frame) e le ottiche fisse tipo 50 quante linee per millimertro hanno?
bo io la mia futura d2x la volevo dotare di 28-70 2.8 afs e 70-200 vr.... e non di 17-55..... dato che voglio lo sfuocato dei 70mm

se sei interessato allosfocato per usi ritrattistici (limitatissima profondità di campo), dovresti forse fare un pensierino al 85 mm. f: 1,4
credo che a 2,8 il 70 non dia ciò che pensi. cordialmente.

io ho l 85 1.8 e anche a f 4 da quello che voglio.....

intendo quella "quantita di sfucato" li....

QUOTE (donagh@virgilio.it @ Apr 5 2004, 10:01 PM)

io ho l 85 1.8 e anche a f 4 da quello che voglio..... intendo quella "quantita di sfucato" li....

capito! pensavo ti riferissi al minimo di profondità di campo disponibile.

QUOTE (donagh@virgilio.it @ Apr 5 2004, 12:27 PM)

... ah si dici BLANCO.F che la d2x avra una qualita ottima? quindi nello specifico dato che non sono 1 esperto che significa che il sensore ha una qualita di 150 linee per millimetro? del tipo la d100 , la d2h quanto hanno? (o la canon full frame) e le ottiche fisse tipo 50 quante linee per millimertro hanno? ...

alcune info:

Nikon D70 e D100 -----> 127 linne/mm
Nikon D2H --------------> 111 linne/mm

Canon D1s --------------> 114 linne/mm
Canon 10D e 300D ----> 135 linne/mm

La il Valore linne/mm identifica la risoluzione Hardware del sensore, ma non è sinonimo assoluto di qualità o nitidezza dell'immagine registrata e ancor meno di quella prodotta.
Il valore è uno dei riferimenti che possono essere presi per paragonare sensori diversi, ma l'immagine che ne deriva è il risultato di diversi processi fisici/elettronici nonchè di elaborazioni digitali Hardware e Software.
Sarà comunque più facile che un sensore con alto potere risolvente restituisca i dettagli piu piccoli in maniera più precisa.

QUOTE (marco negri @ Mar 29 2004, 01:41 PM)

Ciao Enrico. Come precedentemente postato da Fabio, l'ottica in questione sarà a breve distribuita sul mercato. Personalmente al PhotoShow di Roma ho avuto modo di fare alcuni scatti sulla mia D100 con il 17-55mm f2,8. Subito ho avuto l' impressione di un ottica con la N di Nikon maiuscola. Diversi utenti sono in attesa del "vetro", ritengo che,  inserendo tale obiettivo in una fascia PRO, Nikon prima dell' emissione sul mercato ne ponderi e ottimizzi tutti i particolari, soddisfando così subito l' ampia gamma di acquirenti Pro e semplici amatori come me. Marco

Allora, se ho ben capito la lunga attesa sarà
premiata dalla grandissima qualità dell'obiettivo
17/55 F: 2,8 ??

Lo spero, anche perchè dopo anni di militanza "NIKON",
mai sono stato deluso; uso con immenso piacere la
splendida D100.......sino a questo momento va benissimo !!

Silvano

e poi c'è anche la comodità (e non è poco secondo me)
di uscire con 2 ottiche, il 17 - 55 e l' 80 - 200 e fare quasi di tutto!!!
mannaggia però che non mi funzionerà sulla Fm2 e sono costretto a tenere gli attuali obiettivi per l'analogico, pazienza, era un modo (vendendoli) per ridurre l'esborso!!

Se vi può interessare ho potuto provare sul "campo" l'obiettivo in questione, ho praticamente fotografato, in accoppiata alla D2h, due matrimoni (l'obiettivo era un beta) è mi ha impressionato per la sua qualità tanto da ordinarlo subito dopo. Il fatto che poi sia stato ritirato, anzi il fatto che ne abbiano ritardato la commercializazione, non solo mi ha sorpreso (visto i risultati), ma ha ulteriormente rafforzato in me la altissima considerazione del marchio Nikon. A differenza di altri marchi che mettono in commercio apparrecchi da dover poi "aggiornare" in seguito solo per una concezione viziosa del mercato del "tutto subito" ad ogni costo, tanto se lo comprano, Nikon fa le cose un po' all'antica ma come si deve!!!!
Saluti e Buona Pasqua.
Michele Pesante

QUOTE (pesantefoto@tiscalinet.it @ Apr 8 2004, 11:31 AM)

A differenza di altri marchi che mettono in commercio apparrecchi da dover poi "aggiornare" in seguito solo per una concezione viziosa del mercato del "tutto subito" ad ogni costo, tanto se lo comprano, Nikon fa le cose un po' all'antica ma come si deve!!!! Saluti e Buona Pasqua. Michele Pesante

Grazie per il Tuo post
ricambio gli auguri a Te Michele.

Marco