Vi posto qualche foto, secondo voi a giudicare dalle immagini ha subito qualche danno l'obiettivo?

Anteprima(e) allegate

 

nessuno sa darmi un opinione?

Secondo me va meglio di prima

Secondo me va meglio di prima

Quanto ti voglio bene!
non sai che colpo che mi è preso volevo mettermi a piangere! il filtro non si svitava più e ho dovuto forzare un po rovinando leggermente la filettatura!

Ma è normale che distorga così a 17 mm?

Messaggio modificato da lozzo83 il Jun 25 2008, 09:54 PM

Quanto ti voglio bene!
...

Ricambio
Preferisco il paraluce a protezione della lente frontale, cosa tra l'altro più utile in digitale.
A 17mm distorcono quasi tutti però si può rimediare in PP.

Messaggio modificato da cuomonat il Jun 25 2008, 09:56 PM

Si hai ragione ma quando usi il flash diventa un impedimento.. quindi uso anche l'uv

Quanto ti voglio bene!
non sai che colpo che mi è preso volevo mettermi a piangere! il filtro non si svitava più e ho dovuto forzare un po rovinando leggermente la filettatura!

Ma è normale che distorga così a 17 mm?

Male poteva chiedere "prima" come fare, prima di "forzare" poi che intende per "forzare"? Bisogna provare ad appoggiare a testa in giù l'obiettivo, ovvero mettere il filtro a diretto contatto con un materiale non troppo morbido e in grado di esercitare un attrito sufficente, poi spingendo verso il basso si fa forza su tutto l'obiettivo girandolo in senso contrario al verso di impanatura, se non si sa qual'è basta provare con un altro filtro su un altro obiettivo "libero", generalmente comunque si svita in senso antiorario, come i barattoli della marmellata, se non si riesce a toglierlo è meglio lasciar fare a un professionista, l'unico vantaggio "eventuale" di un filtro in caso di urti "fortuiti" è proprio quello di non rovinare la montatura porta filtri, della serie quello che non fece l'urto, lo fece il padrone... comunque ormai quello che non andava fatto è stato fatto, la prossima volta conti fino a 10 e poi non faccia nulla, almeno è sicuro di non sbagliare... il 17/55 sentitamente ringrazia... a 17 distorceva presumo anche prima della botta...

Male poteva chiedere "prima" come fare, prima di "forzare" poi che intende per "forzare"? Bisogna provare ad appoggiare a testa in giù l'obiettivo, ovvero mettere il filtro a diretto contatto con un materiale non troppo morbido e in grado di esercitare un attrito sufficente, poi spingendo verso il basso si fa forza su tutto l'obiettivo girandolo in senso contrario al verso di impanatura, se non si sa qual'è basta provare con un altro filtro su un altro obiettivo "libero", generalmente comunque si svita in senso antiorario, come i barattoli della marmellata, se non si riesce a toglierlo è meglio lasciar fare a un professionista, l'unico vantaggio "eventuale" di un filtro in caso di urti "fortuiti" è proprio quello di non rovinare la montatura porta filtri, della serie quello che non fece l'urto, lo fece il padrone... comunque ormai quello che non andava fatto è stato fatto, la prossima volta conti fino a 10 e poi non faccia nulla, almeno è sicuro di non sbagliare... il 17/55 sentitamente ringrazia... a 17 distorceva presumo anche prima della botta...

lei non sa quante volte nella mia vita mi sono state dette cose di questo tipo. so perfettamente che ha ragione è un mio difetto caratteriale a me e ben noto e in queste cose salta fuori! quindi lei dice che non ha subito danni guardando le foto?

lei non sa quante volte nella mia vita mi sono state dette cose di questo tipo. so perfettamente che ha ragione è un mio difetto caratteriale a me e ben noto e in queste cose salta fuori! quindi lei dice che non ha subito danni guardando le foto?

Dalle foto postate non si evince nulla di definitivo su cui basare un ipotesi verosimile, se avessi la possibilità di vedere l'obiettivo o meglio prenderlo in mano potrei essere molto più preciso... la prova del 9, se ha dei dubbi, consiste nell'inviarlo in assistenza e far "valutare" a un tecnico se ci sono stati danni, ed eventualmente farli riparare qualora sia "conveniente" farlo... se no continui a usare tranquillamente il suo obiettivo e faccia finta di nulla, a volte l'eccesso di "consapevolezza" è più un male che un bene... veda Lei, io al posto suo sarei "moderatamente" tranquillo, come a Pierino quando domandavano perché non vai dal dottore? E perché ci devo andare per farmi dire che sto male... una magagnetta magari "pregressa" a volte gli "specialisti" la trovano a "prescindere", specialmente poi se si può "imputarla" a un uso meno che "oculato" dell'attrezzo, della serie chi vuole intendere in tenda tutti gli altri in albergo...

Messaggio modificato da Lambretta_ il Jun 25 2008, 10:19 PM

immagino che lei non sia di Torino.. altrimenti le chiederei di provarlo lei e darmi qualche opinione! Comunque grazie mille per la disponibilità e le opinioni che mi ha dato.

nessuno sa darmi un opinione?

perche'???..qualcosa non va???? ..
o mi son perso qualcosa?????
Insomma..cosa ha quel 17-55????
Francesco Martini

perche'???..qualcosa non va???? ..
o mi son perso qualcosa?????
Insomma..cosa ha quel 17-55????
Francesco Martini

ho fatto un pasticcio dovuto alla mia stupida testardaggine forzando un filtro rotto a togliersi, si è rovinata un po la filettatura. E non vorrei abbia anche subito dei danni l'ottica. Percui ho postato qualche foto per chiedere un opinione!

ho fatto un pasticcio dovuto alla mia stupida testardaggine forzando un filtro rotto a togliersi, si è rovinata un po la filettatura. E non vorrei abbia anche subito dei danni l'ottica. Percui ho postato qualche foto per chiedere un opinione!

....la filetatura rotta..nelle foto non si vede....
.....
Francesco Martini

....la filetatura rotta..nelle foto non si vede....
.....
Francesco Martini

sicuramente no! ma mi stava preoccupando la distorsione evidente ai bordi... non vorrei averla "aumentata" io!!! sono leggermente paranoico sulle mie cose... l'ha notato? :-)

sicuramente no! ma mi stava preoccupando la distorsione evidente ai bordi... non vorrei averla "aumentata" io!!! sono leggermente paranoico sulle mie cose... l'ha notato? :-)

Be'...a 17mm.. e un po oltre e' "fisiologico" che un po' distorga......
Sinceramente, nei dua anni che ho avuto qull'ottica, non ci avevo mai fatto caso....
Francesco Martini

Be'...a 17mm.. e un po oltre e' "fisiologico" che un po' distorga......
Sinceramente, nei dua anni che ho avuto qull'ottica, non ci avevo mai fatto caso....
Francesco Martini

si lo so che è fisiologioco.. non vorrei aver fatto danni tutto li. per questo ho chiesto un opinione... lei che ne pensa dalle foto?

si lo so che è fisiologioco.. non vorrei aver fatto danni tutto li. per questo ho chiesto un opinione... lei che ne pensa dalle foto?

Lei?????
Be'...io penso che in quelle foto non vedo nulla di strano!!!!!!!!!!!!!!
Francesco Martini

Lei?????
Be'...io penso che in quelle foto non vedo nulla di strano!!!!!!!!!!!!!!
Francesco Martini

:-) grazie mille, davvero. mi avete sollevato un pochino il morale.

Dalle immagini non direi che l'ottica ha subito danni, a parte la filettatura

da una tua risposta a Lambretta mi par di capire che sei di Torino, se così è, perchè non ti rechi direttamente in Nital in Via Tabacchi 29 e ci porti il tuo 17/55 a fare una verifica, magari riusciranno pure a risistemarti la filettatura stessa e potranno fare alcune prove per controllare le lenti che siano ancora tutte al loro posto e non disassate così potrai dormire sonni tranquilli e non ti verranno più incubi per alcune linee cadenti a 17 mm, al limite, se fosse da riparare, fatti fare un bel preventivo
Ciao e facci sapere

Dalle immagini non direi che l'ottica ha subito danni, a parte la filettatura

da una tua risposta a Lambretta mi par di capire che sei di Torino, se così è, perchè non ti rechi direttamente in Nital in Via Tabacchi 29 e ci porti il tuo 17/55 a fare una verifica, magari riusciranno pure a risistemarti la filettatura stessa e potranno fare alcune prove per controllare le lenti che siano ancora tutte al loro posto e non disassate così potrai dormire sonni tranquilli e non ti verranno più incubi per alcune linee cadenti a 17 mm, al limite, se fosse da riparare, fatti fare un bel preventivo
Ciao e facci sapere

:-) sto proprio andando li! Grazie mille per la disponibilità!

Bene mi fa piacere, ti ho inviato un MP

Dalle foto postate non si evince nulla di definitivo su cui basare un ipotesi verosimile, se avessi la possibilità di vedere l'obiettivo o meglio prenderlo in mano potrei essere molto più preciso... la prova del 9, se ha dei dubbi, consiste nell'inviarlo in assistenza e far "valutare" a un tecnico se ci sono stati danni, ed eventualmente farli riparare qualora sia "conveniente" farlo... se no continui a usare tranquillamente il suo obiettivo e faccia finta di nulla, a volte l'eccesso di "consapevolezza" è più un male che un bene... veda Lei, io al posto suo sarei "moderatamente" tranquillo, come a Pierino quando domandavano perché non vai dal dottore? E perché ci devo andare per farmi dire che sto male... una magagnetta magari "pregressa" a volte gli "specialisti" la trovano a "prescindere", specialmente poi se si può "imputarla" a un uso meno che "oculato" dell'attrezzo, della serie chi vuole intendere in tenda tutti gli altri in albergo...

Comunque per la cronaca Lambretta. Aveva ragione lei! Io con la mia testa fasciata sono andato in Nital subito per "sicurezza". E in nital non solo mi hanno trovato un difetto di messa a fuoco dell'obiettivo, ma anche della mia D300!!! Probabilmente impercettibile, si ha sul lato destro delle immagini.
Almeno mi faccio sostituire il bussolotto danneggiato e tutto tornerà perfettamente "in bolla" come è giusto che sia! Attendo novità dall'assistenza intanto...

C' un po' di aberrazione cromatica nell'ultima ma non credo sia dovuto alla caduta...

C' un po' di aberrazione cromatica nell'ultima ma non credo sia dovuto alla caduta...

ma è normale che a17mm f2.8 sfochi leggermente sui bordi? questa è una prova che hanno fatto in nital.

Anteprima(e) allegate

 

ma è normale che a17mm f2.8 sfochi leggermente sui bordi? questa è una prova che hanno fatto in nital.

Normale no... ma non è il primo 17-55 che vedo comportarsi così. Ovviamente mi riferisco al fatto che sia più sfocato su un lato piuttosto che sull'altro.

Il fatto che invece a 17mm e f/2.8 bordi/angoli siano meno definiti che al centro è perfettamente normale per un grandangolare spinto, in particolare uno zoom: quello che importa è che la sfocatura sia "simmetrica" da entrambi i lati.

Comunque ancora una volta confermata la serietà di LTR, che si è accorta del difetto e ha deciso di trattenere l'obiettivo per risolverla.

Messaggio modificato da Lucabeer il Jun 26 2008, 06:13 PM