Vorrei solo dire ai moderatori che si fa fatica a seguire due topic identici, suggerisco di chiuderne uno per continuare a fruire di maggiori informazioni.

E brava Nikon
Credo proprio che stavolta meriti i complimenti!!
Luminoso, compattp e leggero, con i nanetti e ad un prezzo corretto.
Se la qualità ottica sarà adeguata credo proprio che lo comprerò

Idem! Aspetto primi test, ma sono felice di aver atteso a prendere il 21 Zeiss, anche in considerazione del diametro 77mm.
Compagno ideale del 24-120 o della "triade grandangolare 1.8" 20-28-50

Messaggio modificato da gmtere il Sep 12 2014, 02:18 PM

In base ai primi dati forniti dalla casa (PL) l'ottica promette bene: sembra persino migliore del 28 che già ritengo una grande ottica!
Scimmia partita…

A questo link i primi samples.

Bè, ecco... bisogna che colmi la delusione con qualcosa di soddisfazione!

Più che altro quando Nikon fa cose che ritengo utili e belle, almeno in parte, lo dico con un certo piacere anche...
Perchè poi sembra che non vada mai bene niente, ma non è così se si fanno le cose con un po' di buon senso e utilità. Purtroppo valori rari negli ultimi tempi, da qui il mio pessimismo/critiche.

Il 20mm f/1.8 è un'ottica che per il catalogo Nikon è assolutamente nuova, molto creativa e dal prezzo abbordabile.
La costruzione sarà un po' cheap ma nel complesso non ci si puo' proprio lamentare.
Spero sia la prima di una lunga serie... e gli f/1.4 può anche lasciarli perdere, con Sigma ormai non c'è più competizione a favore di quest'ultima su ottiche di quell'apertura...

Messaggio modificato da Method il Sep 12 2014, 03:55 PM

Più che altro quando Nikon fa cose che ritengo utili e belle, almeno in parte, lo dico con un certo piacere anche...
Perchè poi sembra che non vada mai bene niente, ma non è così se si fanno le cose con un po' di buon senso e utilità. Purtroppo valori rari negli ultimi tempi, da qui il mio pessimismo/critiche.

Il 20mm f/1.8 è un'ottica che per il catalogo Nikon è assolutamente nuova, molto creativa e dal prezzo abbordabile.
La costruzione sarà un po' cheap ma nel complesso non ci si puo' proprio lamentare.
Spero sia la prima di una lunga serie... e gli f/1.4 può anche lasciarli perdere, con Sigma ormai non c'è più competizione a favore di quest'ultima su ottiche di quell'apertura...

Concordo molto.
Aggiungo che il prezzo "giusto" a cui viene proposto probabilmente deriva dalla paura di un ipotetico Sigma art 20mm.
Viva la concorrenza! !!

Ma mi spiegate dove lo vedete il prezzo?

Ma mi spiegate dove lo vedete il prezzo?

Si parla di 7-800 euro

Credo sia importante il confronto qui sotto per valutare la portabilità e la maneggevolezza di questi obiettivi:

Nikon AF-S 20mm f/1.8 = 355g
Nikon 16-35 f/4 = 680g
Nikon 14-24 f/2.8 = 1000g
Nikon 24 f/1.4 = 620g
Zeiss Distagon 21mm f/2.8 = 600g

Speriamo che oltre che maneggevole sis pure robusto. I 600gr del distagon li trovo confortanti.

E`costruito, e pesa, come il 28/1.8.

http://www.nikonusa.com/en/Nikon-Products/...52F1.8G-ED.html

Mount Type Nikon F-Bayonet
Focal Length 20mm
Maximum Aperture f/1.8
Minimum Aperture f/16
Format FX/35mm
Maximum Angle of View (DX-format) 70°
Maximum Angle of View (FX-format) 94°
Maximum Reproduction Ratio 0.23x
Lens Elements 13
Lens Groups 11
Compatible Format(s) FX
DX
Diaphragm Blades 7
Distance Information Yes
Nano Crystal Coat Yes
ED Glass Elements 2
Aspherical Elements 2
Super Integrated Coating Yes
Autofocus Yes
AF-S (Silent Wave Motor) Yes
Internal Focusing Yes
Minimum Focus Distance 0.66 ft. (0.2m)
Focus Mode Auto
Manual
Rear Focusing Yes
G-type Yes
Filter Size 77mm
Accepts Filter Type Screw-on
Approx. Dimensions (Diameter x Length) 3.2 in. (82.5 mm) x 3.1 in. (80.5 mm)
Based on CIPA Guidelines
Approx. Weight 12.6 oz. (355 g)
Based on CIPA Guidelines

7 lamelle ?
I don't like this.

Staremo a vedere come si comporta sul campo.
Una domanda: si sa quando sarà disponibile ?
Ancora una : cosa può fare che il mio 14-24 non può ?

Messaggio modificato da maurizio angelin il Sep 12 2014, 08:41 PM

Il 28 lo possiedo, ma non ha il filtro anteriore da 77

Scherzi a parte mi sa che sarà presto sulla lista dei desideri

Alessandro

Sembrerebbe da fine settembre..

dici che no ti piaciono le 7 lamelle per la qualità dello sfocato Maurizio??

Sembrerebbe da fine settembre..

dici che no ti piaciono le 7 lamelle per la qualità dello sfocato Maurizio??

Si. Avere un 1,8 mi va benissimo ma se poi me lo "castri"...
Vorrei anche verificare la costruzione. Non mi aspetto quella dello Zeiss però....
Staremo a vedere.

io credo che se mai lo prenderò, a 1.8 lo userò solo per stellate e poco altro poi sempre con diaframma chiuso!
certo capisco il tuo discorso che non fa una piega ma credo che a quel prezo se è effettivamente vero non possiamo chiedere molto altro..

io credo che se mai lo prenderò, a 1.8 lo userò solo per stellate e poco altro poi sempre con diaframma chiuso!
certo capisco il tuo discorso che non fa una piega ma credo che a quel prezo se è effettivamente vero non possiamo chiedere molto altro..

Andrea, io se acquisto un obiettivo, questo deve corrispondere alle mie necessità e richieste (magari anche balzane).
Non compro da molto obiettivi scendendo a compromessi perché mi sono reso conto che alla fine rimango insoddisfatto, lo vendo, e l'esborso finale é superiore.
Siccome ci sono sul mercato altri 20mm f2,8 ottimi da un "1,8" mi aspetto caratteristiche "top gamma". Altrimenti penso sia meglio fare un 2,8 onesto e proporlo a un prezzo consono.
Così mi appare un prodotto "voglio ma non posso". Non lo comprendo ma ripeto aspetto per dare un parere definitivo. Oggi é senza dubbio prematuro.

Messaggio modificato da maurizio angelin il Sep 12 2014, 08:54 PM

Si. Avere un 1,8 mi va benissimo ma se poi me lo "castri"...
Vorrei anche verificare la costruzione. Non mi aspetto quella dello Zeiss però....
Staremo a vedere.

ll bokeh dell'85 e del 28 non ti piace? Hanno lo stesso numero di lamelle (che influiscono ma relativamente). Se ti aspetti qualcosa di simile al 14-24 penso che rimarrai deluso, come costruzione è simile agli obiettivi citati, quindi plasticoso...

ll bokeh dell'85 e del 28 non ti piace? Hanno lo stesso numero di lamelle (che influiscono ma relativamente). Se ti aspetti qualcosa di simile al 14-24 penso che rimarrai deluso, come costruzione è simile agli obiettivi citati, quindi plasticoso...

Non possiedo né il 28/1,8 né l'85/1,8 mentre possiedo il 14-24. Credo ci sia un motivo.
MI aspetto qualcosa di SUPERIORE a quello che mi "fornisce" il 14-24 altrimenti che senso avrebbe acquistarlo ? (l'ho già scritto in uno dei miei post precedenti : cosa potrà fare che il mio 14.24 non può ?)
Non amo però dare parei/giudizi/impressioni senza aver provato "l'oggetto".
Come ho detto ogni considerazione mi appare oggi prematura.
Dico SOLO che un diaframma a 7 lamelle in un ottica da 20mm con luminosità 1,8 mi appare un controsenso e NON MI PIACE.
Poi vedremo.

Messaggio modificato da maurizio angelin il Sep 12 2014, 09:13 PM

Non possiedo né il 28/1,8 né l'85/1,8 mentre possiedo il 14-24. Credo ci sia un motivo.
MI aspetto qualcosa di SUPERIORE a quello che mi "fornisce" il 14-24 altrimenti che senso avrebbe acquistarlo ? (l'ho già scritto in uno dei miei post precedenti : cosa potrà fare che il mio 14.24 non può ?)

Tu aspetti qualcosa di superiore rispetto al 14-24 2,8 perché già in tuo possesso, ma credo che il confronto debba essere fatto sul vecchio Nikon 20mm 2.8 a cui la stessa Nikon fa riferimento nella presentazione di questo nuovo 20mm. Quindi il senso ce l'ha per chi cerca un fisso intorno ai 20mm di focale e magari non uno zoom.
Detto questo, cosa può fare questo che il 14-24 non può?
1) Viaggiare molto più leggero e star bene attaccato alla reflex: 350g contro un chilo è una bella differenza per chi vuole scattare reportage, o a mano libera o viaggiare con due obiettivi dentro lo zaino.
2) Montare filtri da 0,77 senza spendere altri 400,00/600,00 euro;
3) Fotografare le stelle a 1.8 invece che a 2.8 con tutte le conseguenze del caso;
4) Spendere esattamente la metà del 14-24, stando ai prezzi visti oggi e con la differenza magari comprarsi un 35mm 1,4 Sigma..
5) Non scattare con la paura che con un attimo di disattenzione la bella lente frontale si rovini.

Poi però, come giustamente dici tu, ci sarà da vedere la qualità sul campo... forse riuscirà anche ad essere migliore del 14-24, fosse anche solo per la distorsione...

Non possiedo né il 28/1,8 né l'85/1,8 mentre possiedo il 14-24. Credo ci sia un motivo.
MI aspetto qualcosa di SUPERIORE a quello che mi "fornisce" il 14-24 altrimenti che senso avrebbe acquistarlo ? (l'ho già scritto in uno dei miei post precedenti : cosa potrà fare che il mio 14.24 non può ?)
Non amo però dare parei/giudizi/impressioni senza aver provato "l'oggetto".
Come ho detto ogni considerazione mi appare oggi prematura.
Dico SOLO che un diaframma a 7 lamelle in un ottica da 20mm con luminosità 1,8 mi appare un controsenso e NON MI PIACE.
Poi vedremo.

Maurizio, qualcuno mi ha preceduto...ti volevo chiedere solo perchè scrivi in grassetto e miauscolo, mi sento abbastanza in grado di saper leggere in italiano corrente senza artifici grafici

Ma solo a me non piace il 14-24 ai bordi (a diaframmi chiusi)?

L'avevo chiesto tempo fa non avendo avuto risposta, magari sono imbranato io e non lo uso bene (e quindi mi servirebbe qualche consiglio!) ma in diverse occasioni i bordi sono poco nitidi mentre col 24 1.4 non ho il problema (sempre a diaframmi chiusi).

Poi avendo già il 24 che a 24 va molto bene sto valutando se dare via il 14-24 e prendere al suo posto questo nuovo 20. Ho visto che lo zoom lo uso poco sotto 20mm.

Ma solo a me non piace il 14-24 ai bordi (a diaframmi chiusi)?

L'avevo chiesto tempo fa non avendo avuto risposta, magari sono imbranato io e non lo uso bene (e quindi mi servirebbe qualche consiglio!) ma in diverse occasioni i bordi sono poco nitidi mentre col 24 1.4 non ho il problema (sempre a diaframmi chiusi).

Poi avendo già il 24 che a 24 va molto bene sto valutando se dare via il 14-24 e prendere al suo posto questo nuovo 20. Ho visto che lo zoom lo uso poco sotto 20mm.

Il 14-14 almeno, su d800, non vale assolutamente i soldi che costa, se non fosse per i materiali, la plasticaccia ce l'ha pure lei, cmq è abbastanza solido, non se lo rifilerebbero in molti. Si, cmq spappola ai bordi estremi.

Il 14-14 almeno, su d800, non vale assolutamente i soldi che costa, se non fosse per i materiali, la plasticaccia ce l'ha pure lei, cmq è abbastanza solido, non se lo rifilerebbero in molti. Si, cmq spappola ai bordi estremi.

Io l'avevo motato dal 2009, con tutti i cori da forum. Si cominciano a a sentire la carenza di risoluzione, che magari a 12-16 Mp dava addirittura meno artefatti, e la debolezza meccanica che da incosistenza tra scatti e focali. Nessun superwide ai bordi è completamente pulito al bordo (o, meglio, angolo) prima di f/5.6-6.3, indipendendemente dall'apertura. E' un fatto in parte fisico (allungamento tangenziale del punto), ma sconsiglia di prendere sw ultraluminosi eccetto che per lo street, ma in pratica è irrilevante, molto meno della nitidezza centrale e mediana che non è mai troppa. Il migliori 15/20/21 hanno f/3.5-4.5 di apertura e sono solo per telemetro/mirrorless, non dimentichiamolo.
Le (D)SRL con un superwide sono "anatre alla cova". L'apertura grande può migliorare la MAF al centro, ma quella al bordo è più critica e lì il vetrino o lo LV possono ben poco, causa vignettatura.
Comunque bisogna sempre analizzare a fondo la caratteristica di fuoco di un superwide, quindi non prendo per buono il parere di nessuno se non provo io o trovo chi ha ottenuto un buon risultato.

A presto

Elio

Ma solo a me non piace il 14-24 ai bordi (a diaframmi chiusi)?

L'avevo chiesto tempo fa non avendo avuto risposta, magari sono imbranato io e non lo uso bene (e quindi mi servirebbe qualche consiglio!) ma in diverse occasioni i bordi sono poco nitidi mentre col 24 1.4 non ho il problema (sempre a diaframmi chiusi).

Poi avendo già il 24 che a 24 va molto bene sto valutando se dare via il 14-24 e prendere al suo posto questo nuovo 20. Ho visto che lo zoom lo uso poco sotto 20mm.

il mio ai bordi non spappola niente, sarò fortunato?