Bello, molto bello... soprattutto il prezzo che sembra partire da 790,00 dollari... sostituirà il mio 16-35?
Da quello che posso leggere sembra pure compatto... sempre più appetitoso.


http://www.nikon.com/news/2014/0912_lens_03.htm

Mi hai anticipato di pochissimo!

Non avevo ancora visto il prezzo. Sai che dico? Sti... MANNAGGIA!

Troppo alto.

Secondo me il fisso non può sostituire lo zoom e viceversa. Ha molto più senso affiancarlo al 16-35 che rimpiazzarlo. Al massimo ti prendi un af-D 2.8 ma spendere così tanto per un fisso così... Almeno sui 500, max 600.

Lo dico a bassa voce: io sto bello calmino e vedo cosa fa uscire sigma... Si sa mai...

Io invece ho fiondato via il 14-24mm ed attendevo proprio una cosa tipo questa, se come sembra avesse il diametro filtri da 77mm sarebbe l'uovo di colombo. Per me ovviamente.

uh... ma neanche una foto?

si dice nital 1200 caffè ma mi sembra esagerato

Beh all'uscita 800,00 dollari può significare che nei prossimi mesi si attesterà sui 700,00 euro. Mi pare un ottimo prezzo specie per l'apertura, non ci sono molti grandangoli ad 1,8.
Se sarà nitido come credo e con poca distorsione invece penso di acquistarlo.

Certo un fisso non può sostituire uno zoom ma solo come estensione focale... ma lo sostituisce alla grande come qualità e credo anche come pesi e portabilità. Io preferisco un ottimo 20mm ad un buono 16-35. Il problema si potrebbe porre solo rispetto allo Zeiss 21mm che adoro ma costa pure il doppio oltre ad essere 2.8 e senza autofocus.



Può essere, ma siamo nell'era di internet... e sappiamo già tutti che Nikon nel mondo lo ha presentato ad un prezzo ufficiale di 795,00 dollari che, ad oggi, equivalgono a 615,00 euro. Cioè l'esatta metà del supposto prezzo di lancio Nital. Posso comprendere le tasse ma siamo ancora ben lontani...

Assolutamente

Poi il prezzo del 20 af-D ho visto che è ancora intorno i 500 (si pensi ad un calo però), quindi si, intorno i 700 è onesto.

Bello è bello... interessante è interessante... i nanetti ci sono... Se il prezzo è buono... sarà un successone. Non dimentichiamoci che fino ad oggi l'unica lente simile a questa, per utilizzo, è il 24 1,4 (che costa un 'esagerazione). IMHO
Andrea

La costruzione cheap stile 50ino e 28 1.8 mi lascia perplesso... Con quello che costa almeno una costruzione più solida tipo 24 1.4 (quindi non più robusta, ma meno economica ) avrebbero potuto farla.

Secondo me non è tanto cheap la costruzione...

Non sono i precedenti AF-D come materiali, ma mi paiono robusti e sono più leggeri ; la resa ottica di 28 1,8, 50 1,8 e 85 1,8 è notevole e se il nuovo 20 manterrà le promesse sarà un ottimo candidato

Alessandro

..quoto,in linea con tutta la ottima linea di fissi 1.8 nikon..se rendera' come penso è la vera alternativa allo zeiss 21 2.8..costruito peggio ma alla meta' del prezzo con uno stop di vantaggio e con l'autofocus

Considerando i fratelli 2.8, e considerando che sembra molto vicino come concetto al 28 1.8 G, ci sarà da divertirsi!
Se il prezzo sarà confermato intorno ai 700-800 euro, potrebbe davvero essere davvero un best buy!
Io sinceramente ho messo in pausa l'acquisto di un grandangolo finché non potrò provare questo nuovo 20mm. Bene bene, ora si che ci siamo!

Ormai sparano dei prezzi assurdi! 700/800 è il prezzo che vale. 20-35-85! Mhm...

ci farò un serio pensierino

Mio!

Confermo.. anche io ingolosito dalla triade 20-35-85 f 1.8 (mi sono portato a casa ieri proprio il 35 1.8G FX:D)

Ora aspettiamo e vedremo se sarà zeiss o ikon a questo punto..
700-800 sono un prezzo che mi farebbe tentennare non poco contro i 1600 dello zeiss (non li voglio paragonare in fatto di resa ci mancherebbe...)

Dunque, il 35mm F1.8 nuovo viene venduto su adorama a 600 dollari che sono circa 460 euro, e da noi si trova intorno ai 500 import, quindi un 10% in più. Diciamo che ipotizzo un € 699 o 749 import e € 799 o €849 nital.

In ogni caso secondo me ben sotto i 1000 euro, al massimo 899 nital, il che lo rende davvero moooooolto succulento.
A meno di sorprese improbabili sulla qualità (che credo sarà piuttosto elevata, in linea con gli ultimi 1.8G), è molto probabile che sia il mio prossimo grandangolo!

Adesso vedo comè, un grandanglo fisso lo ho sempre voluto, aspettavo il 24 sigma. Ho per adesso il 18-35 G, ma se i pronostico sono buoni, me ne sbarazzerò.

Dopo il pacco D750, almeno una buona notizia.
Ottimo e sorprendente il prezzo devo dire... visti i tempi (e i modus operandi) che corrono... faccio i complimenti a Nikon, a patto che il controllo qualità sia come un ottica del genere richiede...

il 35mm FX si trova a 530 nital, ed il mio negoziante di fiducia (ma credo tutti i negozianti) fa uno sconto per settembre, e lo vende a 490€ Nital.
Questo credo si attesti sulle 800€ Nital iniziali, per scendere poi intorno alle 700

Gianluca

E brava Nikon
Credo proprio che stavolta meriti i complimenti!!
Luminoso, compattp e leggero, con i nanetti e ad un prezzo corretto.
Se la qualità ottica sarà adeguata credo proprio che lo comprerò

Quoto entrambe!
Le voci sull'uscita della D750, pensandola ad una D800 più veloce e "snella", mi avevo "mosso qualcosa...

Nel contempo, il mio buon vecchio fido 20afd mi ha tirato un brutto scherzo quest'estate (l'ho montato in macchina ed attraverso il mirino vedo tutto un po' appannato. Le foto sebra abbiano un leggero effetto fluo...).

Bè, ecco... bisogna che colmi la delusione con qualcosa di soddisfazione!

Avevo le tue stesse speranze sulla D750 avendo da poco iniziato un lavoro in ambito sportivo e necessitando di una raffica migliore della D800. Ammetto di esser rimasto molto deluso e non potendomi permettere una D4s vado avanti con quello che ho.

Per il 20mm le premesse sembrano invece ottime ed aspetto di vedere qualche prova sul campo per trarne maggiori informazioni.

Vorrei solo dire ai moderatori che si fa fatica a seguire due topic identici, suggerisco di chiuderne uno per continuare a fruire di maggiori informazioni.

Idem! Aspetto primi test, ma sono felice di aver atteso a prendere il 21 Zeiss, anche in considerazione del diametro 77mm.
Compagno ideale del 24-120 o della "triade grandangolare 1.8" 20-28-50

In base ai primi dati forniti dalla casa (PL) l'ottica promette bene: sembra persino migliore del 28 che già ritengo una grande ottica!
Scimmia partita…

A questo link i primi samples.

Più che altro quando Nikon fa cose che ritengo utili e belle, almeno in parte, lo dico con un certo piacere anche...
Perchè poi sembra che non vada mai bene niente, ma non è così se si fanno le cose con un po' di buon senso e utilità. Purtroppo valori rari negli ultimi tempi, da qui il mio pessimismo/critiche.

Il 20mm f/1.8 è un'ottica che per il catalogo Nikon è assolutamente nuova, molto creativa e dal prezzo abbordabile.
La costruzione sarà un po' cheap ma nel complesso non ci si puo' proprio lamentare.
Spero sia la prima di una lunga serie... e gli f/1.4 può anche lasciarli perdere, con Sigma ormai non c'è più competizione a favore di quest'ultima su ottiche di quell'apertura...

Concordo molto.
Aggiungo che il prezzo "giusto" a cui viene proposto probabilmente deriva dalla paura di un ipotetico Sigma art 20mm.
Viva la concorrenza! !!

Ma mi spiegate dove lo vedete il prezzo?

Si parla di 7-800 euro

Credo sia importante il confronto qui sotto per valutare la portabilità e la maneggevolezza di questi obiettivi:

Nikon AF-S 20mm f/1.8 = 355g
Nikon 16-35 f/4 = 680g
Nikon 14-24 f/2.8 = 1000g
Nikon 24 f/1.4 = 620g
Zeiss Distagon 21mm f/2.8 = 600g

Speriamo che oltre che maneggevole sis pure robusto. I 600gr del distagon li trovo confortanti.

E`costruito, e pesa, come il 28/1.8.

http://www.nikonusa.com/en/Nikon-Products/...52F1.8G-ED.html

Mount Type Nikon F-Bayonet
Focal Length 20mm
Maximum Aperture f/1.8
Minimum Aperture f/16
Format FX/35mm
Maximum Angle of View (DX-format) 70°
Maximum Angle of View (FX-format) 94°
Maximum Reproduction Ratio 0.23x
Lens Elements 13
Lens Groups 11
Compatible Format(s) FX
DX
Diaphragm Blades 7
Distance Information Yes
Nano Crystal Coat Yes
ED Glass Elements 2
Aspherical Elements 2
Super Integrated Coating Yes
Autofocus Yes
AF-S (Silent Wave Motor) Yes
Internal Focusing Yes
Minimum Focus Distance 0.66 ft. (0.2m)
Focus Mode Auto
Manual
Rear Focusing Yes
G-type Yes
Filter Size 77mm
Accepts Filter Type Screw-on
Approx. Dimensions (Diameter x Length) 3.2 in. (82.5 mm) x 3.1 in. (80.5 mm)
Based on CIPA Guidelines
Approx. Weight 12.6 oz. (355 g)
Based on CIPA Guidelines

7 lamelle ?
I don't like this.

Staremo a vedere come si comporta sul campo.
Una domanda: si sa quando sarà disponibile ?
Ancora una : cosa può fare che il mio 14-24 non può ?

Il 28 lo possiedo, ma non ha il filtro anteriore da 77

Scherzi a parte mi sa che sarà presto sulla lista dei desideri

Alessandro

Sembrerebbe da fine settembre..

dici che no ti piaciono le 7 lamelle per la qualità dello sfocato Maurizio??

Si. Avere un 1,8 mi va benissimo ma se poi me lo "castri"...
Vorrei anche verificare la costruzione. Non mi aspetto quella dello Zeiss però....
Staremo a vedere.

io credo che se mai lo prenderò, a 1.8 lo userò solo per stellate e poco altro poi sempre con diaframma chiuso!
certo capisco il tuo discorso che non fa una piega ma credo che a quel prezo se è effettivamente vero non possiamo chiedere molto altro..

Andrea, io se acquisto un obiettivo, questo deve corrispondere alle mie necessità e richieste (magari anche balzane).
Non compro da molto obiettivi scendendo a compromessi perché mi sono reso conto che alla fine rimango insoddisfatto, lo vendo, e l'esborso finale é superiore.
Siccome ci sono sul mercato altri 20mm f2,8 ottimi da un "1,8" mi aspetto caratteristiche "top gamma". Altrimenti penso sia meglio fare un 2,8 onesto e proporlo a un prezzo consono.
Così mi appare un prodotto "voglio ma non posso". Non lo comprendo ma ripeto aspetto per dare un parere definitivo. Oggi é senza dubbio prematuro.

ll bokeh dell'85 e del 28 non ti piace? Hanno lo stesso numero di lamelle (che influiscono ma relativamente). Se ti aspetti qualcosa di simile al 14-24 penso che rimarrai deluso, come costruzione è simile agli obiettivi citati, quindi plasticoso...

Non possiedo né il 28/1,8 né l'85/1,8 mentre possiedo il 14-24. Credo ci sia un motivo.
MI aspetto qualcosa di SUPERIORE a quello che mi "fornisce" il 14-24 altrimenti che senso avrebbe acquistarlo ? (l'ho già scritto in uno dei miei post precedenti : cosa potrà fare che il mio 14.24 non può ?)
Non amo però dare parei/giudizi/impressioni senza aver provato "l'oggetto".
Come ho detto ogni considerazione mi appare oggi prematura.
Dico SOLO che un diaframma a 7 lamelle in un ottica da 20mm con luminosità 1,8 mi appare un controsenso e NON MI PIACE.
Poi vedremo.

Tu aspetti qualcosa di superiore rispetto al 14-24 2,8 perché già in tuo possesso, ma credo che il confronto debba essere fatto sul vecchio Nikon 20mm 2.8 a cui la stessa Nikon fa riferimento nella presentazione di questo nuovo 20mm. Quindi il senso ce l'ha per chi cerca un fisso intorno ai 20mm di focale e magari non uno zoom.
Detto questo, cosa può fare questo che il 14-24 non può?
1) Viaggiare molto più leggero e star bene attaccato alla reflex: 350g contro un chilo è una bella differenza per chi vuole scattare reportage, o a mano libera o viaggiare con due obiettivi dentro lo zaino.
2) Montare filtri da 0,77 senza spendere altri 400,00/600,00 euro;
3) Fotografare le stelle a 1.8 invece che a 2.8 con tutte le conseguenze del caso;
4) Spendere esattamente la metà del 14-24, stando ai prezzi visti oggi e con la differenza magari comprarsi un 35mm 1,4 Sigma..
5) Non scattare con la paura che con un attimo di disattenzione la bella lente frontale si rovini.

Poi però, come giustamente dici tu, ci sarà da vedere la qualità sul campo... forse riuscirà anche ad essere migliore del 14-24, fosse anche solo per la distorsione...

Maurizio, qualcuno mi ha preceduto...ti volevo chiedere solo perchè scrivi in grassetto e miauscolo, mi sento abbastanza in grado di saper leggere in italiano corrente senza artifici grafici

Ma solo a me non piace il 14-24 ai bordi (a diaframmi chiusi)?

L'avevo chiesto tempo fa non avendo avuto risposta, magari sono imbranato io e non lo uso bene (e quindi mi servirebbe qualche consiglio!) ma in diverse occasioni i bordi sono poco nitidi mentre col 24 1.4 non ho il problema (sempre a diaframmi chiusi).

Poi avendo già il 24 che a 24 va molto bene sto valutando se dare via il 14-24 e prendere al suo posto questo nuovo 20. Ho visto che lo zoom lo uso poco sotto 20mm.

Il 14-14 almeno, su d800, non vale assolutamente i soldi che costa, se non fosse per i materiali, la plasticaccia ce l'ha pure lei, cmq è abbastanza solido, non se lo rifilerebbero in molti. Si, cmq spappola ai bordi estremi.

Io l'avevo motato dal 2009, con tutti i cori da forum. Si cominciano a a sentire la carenza di risoluzione, che magari a 12-16 Mp dava addirittura meno artefatti, e la debolezza meccanica che da incosistenza tra scatti e focali. Nessun superwide ai bordi è completamente pulito al bordo (o, meglio, angolo) prima di f/5.6-6.3, indipendendemente dall'apertura. E' un fatto in parte fisico (allungamento tangenziale del punto), ma sconsiglia di prendere sw ultraluminosi eccetto che per lo street, ma in pratica è irrilevante, molto meno della nitidezza centrale e mediana che non è mai troppa. Il migliori 15/20/21 hanno f/3.5-4.5 di apertura e sono solo per telemetro/mirrorless, non dimentichiamolo.
Le (D)SRL con un superwide sono "anatre alla cova". L'apertura grande può migliorare la MAF al centro, ma quella al bordo è più critica e lì il vetrino o lo LV possono ben poco, causa vignettatura.
Comunque bisogna sempre analizzare a fondo la caratteristica di fuoco di un superwide, quindi non prendo per buono il parere di nessuno se non provo io o trovo chi ha ottenuto un buon risultato.

A presto

Elio

il mio ai bordi non spappola niente, sarò fortunato?