Sfrutto questo tuo messaggio, Carfora, ma solo perchè è l'ultimo della serie dove si parla della "mitica" D700 e della sua erede, non perchè ce l'abbia con te

Io di D700 ne posseggo due e faccio parte della folta schiera di utilizzatori entusiasti per la resa di questo meraviglioso prodotto. Resto però un po' frastornato da questa sorta di ossessione nei confronti della D700, di questa esasperata ricerca di una sostituta che al momento parrebbe non esistere, almeno a leggere questo topic. Resto frastornato perchè io, quando voglio acquistare una fotocamera, penso solo a ciò che devo farci ed a ciò che mi può offrire il mercato, ma non sto a fare gli ossessivi paragoni col passato che spesso ho letto qui. La D750 fa quello che mi serve? Bene, la acquisterò. Mi sembra invece che si faccia il continuo parallelo con questo modello come puro esercizio di stile, e chi lo fa, spesso, una D700 non l'ha mai neppure presa in mano, o ci avrà fatto qualche centinaio di scatti al massimo durante le gite fuori porta della Domenica. Il paragone è diventato più importante delle caratteristiche specifiche del prodotto stesso; la ricerca dell'unico aspetto in cui la nuova uscita è inferiore alla D700 a discapito delle numerosissime migliorie è uno stucchevole gioco che porta solo a scrivere fiumi di inutili parole ed a generare i soliti flame polemici.

La D750 è stata presentata da meno di 24 ore e nessuno degli scriventi, fatta eccezione per Michele, l'ha mai vista dal vero e provata. Denigrarne le caratteristiche come hanno fatto alcuni, sulla base delle proprie aspettative esagerate e per il solo fatto che "non sarebbe l'erede della D700", mi pare una inutile ed inopportuna forzatura.

Amen

Il problema è che la maggior parte degli utilizzatori della D700 non la cambiano perchè non ci sono altre fotocamere con le stesse caratteristiche che siano in grado di soddisfarli in pieno.

infatti avevo anche esplicitamente scritto "per certi versi", cioè non per tutto.
ma se parliamo di D810 non c'è confronto.
inutile menarla con questa vecchia macchina e cercarne una sostituta, per non so quale motivo.
se proprio la volete era/è la D800, che era superiore alla D700 in tutto.

La D800 tecnicamente è in tutto superiore alla D700......ma siccome stiamo parlando di reflex professionali....se uno le compra e ci fa quattro scattucci ogni tanto....allora va tutto bene e chiaramente a questa persona fa gola l'ultima arrivata supertecnologica da mostrare.......ma se uno ci lavora e ci scatta tutti i giorni quello sopra detto potrebbe anche non essere vero perché entrano in gioco anche altre "piccole" caratteristiche......
Per esempio alcuni fotografi matrimonialisti (che conosco) hanno tenuto il più possibile la d700 ed una volta arrivata a fine vita hanno preferito la D600 alla D800.....un motivo ci sarà????

ciao

non perchè ce l'abbia con te

... ci mancherebbe siamo quì per discutere ...

...La D750 fa quello che mi serve? Bene, la acquisterò. Mi sembra invece che si faccia il continuo parallelo con questo modello come puro esercizio di stile...

La D750 è stata presentata da meno di 24 ore e nessuno degli scriventi, fatta eccezione per Michele, l'ha mai vista dal vero e provata. Denigrarne le caratteristiche come hanno fatto alcuni, sulla base delle proprie aspettative esagerate e per il solo fatto che "non sarebbe l'erede della D700", mi pare una inutile ed inopportuna forzatura.

in verità a parte alcuni i più stavano aspettando la vera erede della D700 ... intesa come la macchina dei propri sogni ... come lo era stata a suo tempo la D700 ...
è cosa ha rappresentato la D700 che si cerca adesso ed è per questo che molti sono rimasti scontenti ...

A mio parere Nikon ha inserito questo nuovo modello pieno di difetti per accontentare tutti quelli che invece di andare in giro a fare foto restano incollati alla tastiera del PC a cercare giustificazioni per le loro immagini scarse e banali! Pensate a quei poveri Canonisti che non hanno di queste giustificazioni, le loro fotocamere nascono perfette e non c'è alcuna possibilità di sedersi comodamente a trovare scuse, debbono per forza acquistare l'ultima uscita perchè è conforme a tutti i loro desideri e poi giù in strada a fare foto sotto il sole o la pioggia a scattare, che vita grama ! Grazie Nikon!!!Ciao Rino

Il problema è che la maggior parte degli utilizzatori della D700 non la cambiano perchè non ci sono altre fotocamere con le stesse caratteristiche che siano in grado di soddisfarli in pieno.

scusate ... ma giustamente per moltissimi la D700 fa ancora quello che ci si aspetta faccia nel campo fotografico in maniera eccellente ...
non contiamoci frottole ... ma se uno la sa utilizzare la D700 ci fa di tutto e di più...
per tutti gli amanti del crop a gogò, dell'af che che becca i moscerini che zompano uno sull'altro c'è giustamente la D800 , e se non si vuole spendere tanto le varie D750, D610 ...

Messaggio modificato da carfora il Sep 12 2014, 03:26 PM

Beh...se non l'hai posseduta...di che stiamo parlando?

Di dati tecnici che sono quelli importanti per la qualità della foto, come poi uno si trovava è un altro discorso.
Tecnicamente la D700 è inferiore a tutte le nikon FX attualmente in vendita.

Messaggio modificato da xymox il Sep 12 2014, 03:28 PM

Sfrutto questo tuo messaggio, Carfora, ma solo perchè è l'ultimo della serie dove si parla della "mitica" D700 e della sua erede, non perchè ce l'abbia con te

Io di D700 ne posseggo due e faccio parte della folta schiera di utilizzatori entusiasti per la resa di questo meraviglioso prodotto. Resto però un po' frastornato da questa sorta di ossessione nei confronti della D700, di questa esasperata ricerca di una sostituta che al momento parrebbe non esistere, almeno a leggere questo topic. Resto frastornato perchè io, quando voglio acquistare una fotocamera, penso solo a ciò che devo farci ed a ciò che mi può offrire il mercato, ma non sto a fare gli ossessivi paragoni col passato che spesso ho letto qui. La D750 fa quello che mi serve? Bene, la acquisterò. Mi sembra invece che si faccia il continuo parallelo con questo modello come puro esercizio di stile, e chi lo fa, spesso, una D700 non l'ha mai neppure presa in mano, o ci avrà fatto qualche centinaio di scatti al massimo durante le gite fuori porta della Domenica. Il paragone è diventato più importante delle caratteristiche specifiche del prodotto stesso; la ricerca dell'unico aspetto in cui la nuova uscita è inferiore alla D700 a discapito delle numerosissime migliorie è uno stucchevole gioco che porta solo a scrivere fiumi di inutili parole ed a generare i soliti flame polemici.

La D750 è stata presentata da meno di 24 ore e nessuno degli scriventi, fatta eccezione per Michele, l'ha mai vista dal vero e provata. Denigrarne le caratteristiche come hanno fatto alcuni, sulla base delle proprie aspettative esagerate e per il solo fatto che "non sarebbe l'erede della D700", mi pare una inutile ed inopportuna forzatura.

Amen

ma se sono in tanti a reclamare una sotituta, non ti viene il dubbio che, magari, c'è gente che ha avuto bisogno di caratteristiche di velocità, snellezza file, praticità, affidabilità, ecc... che trovavano in una D700? Che le attuali D8xx non riescono a sosituire completamente, non possano impegnarsi per una D4, e le D600 non arrivano per carenze oggettive?

per vederne certe differenze con la vecchia D700, basta aver usato una D600 ...

Di dati tecnici che sono quelli importanti per la qualità della foto, come poi uno si trovava è un altro discorso.
Tecnicamente la D700 è inferiore a tutte le nikon FX attualmente in vendita.

Ovvio... dai dati tecnici...

Di dati tecnici che sono quelli importanti per la qualità della foto, come poi uno si trovava è un altro discorso.
Tecnicamente la D700 è inferiore a tutte le nikon FX attualmente in vendita.

Quindi, fammi capire...con il passare degli anni farebbe foto meno belle di quando è uscita? Che magia è?

Di dati tecnici che sono quelli importanti per la qualità della foto, come poi uno si trovava è un altro discorso.
Tecnicamente la D700 è inferiore a tutte le nikon FX attualmente in vendita.

peccato che non siano i dati tecnici a farmi fare una foto bella o brutta ma le mie, a volte scarse, capacità
quindi direi ... aria fritta e rifritta ...
dalla D700 in poi tutti sfizi ...

peccato che non siano i dati tecnici a farmi fare una foto bella o brutta ma le mie, a volte scarse, capacità
quindi direi ... aria fritta e rifritta ...
dalla D700 in poi tutti sfizi ...

E con queste parole, ci faccio un poster

Quindi, fammi capire...con il passare degli anni farebbe foto meno belle di quando è uscita? Che magia è?

no, la magia è che le altre sono tecnicamente superiori e sulla carta fanno foto migliori.
Mi dite cosa non ha D800 che invece aveva la D700?

E con queste parole, ci faccio un poster

bello grosso però ...
ma devi farlo con la D800 perchè con la D700 non hai abbastanza pizxel

bello grosso però ...
ma devi farlo con la D800 perchè con la D700 non hai abbastanza pizxel

Ahahahah!

peccato che non siano i dati tecnici a farmi fare una foto bella o brutta ma le mie, a volte scarse, capacità
quindi direi ... aria fritta e rifritta ...
dalla D700 in poi tutti sfizi ...

questa è una cosa ovvia e scontata, potevi fare a meno di dirla.
qui stiamo parlando di strumenti e non di occhio

Di dati tecnici che sono quelli importanti per la qualità della foto, come poi uno si trovava è un altro discorso.
Tecnicamente la D700 è inferiore a tutte le nikon FX attualmente in vendita.

Beh.....ci mancherebbe fosse il contrario!!!!!

Ma ripeto i dati tecnici non sono tutto........

ciao

no, la magia è che le altre sono tecnicamente superiori e sulla carta fanno foto migliori.
Mi dite cosa non ha D800 che invece aveva la D700?

la prima che mi viene in mente ... 8fps
scusa non ho resistito

a parte che queste certezze sono del tutto opinabili se leggi DPreview parla del sensore della D750 più che come nuovo come una rivisitazione di quello della D610 ... cosa che mi pare abbastanza logica , visto anche che nessuno si lamenta di questo sensore ... anzi...

Rivisitazione con modifica del numero di pixel? E' un nuovo sensore con risoluzione di circa 24 mpx se poi vuoi chiamarla rivisitazione fa come meglio credi, gli mpx sono 24,9 effettivi (poi quanti ne usa è un altra storia, spesso e volentieri per varie esigenze non si usano tutti, per esempio per questioni di rapporto dei lati o simili) mentre le D600 ne hanno 24,3 quindi non è il vecchio 24,3 mpx con delle modifiche, ma uno nuovo con risoluzione simile. E sicuramente è migliore, perché immagina, se sony avesse mostrato a nikon il nuovo sensore (o l'hanno progettato in collaborazione o chessò io) e avesse detto "va un po' peggio del precedente ma in compenso costa molto di più perché è un nuovo progetto e dobbiamo ancora ammortare i costi!", nikon avrebbe risposto "ok, allora continuamo a comprare il vecchio e il nuovo vi resterà sul groppone". E' OVVIO che il nuovo sia migliore altrimenti non sarebbe economicamente conveniente produrlo, in sony hanno le pigne nel cervello, ma fino ad un certo punto!!!

Nikon D4s (May 6, 2014)
Nikon D610 (Mar 12, 2014)
Nikon D750 (Sep 11, 2014)
Nikon D810 (Jun 26, 2014)

senza contare la 3300 e la 5300

Quando passavano gli anni e D700 non veniva aggiornata tutti dicevano "devono aggiornarla! C'è una sola FX abbordabile, aggiornano la D3 ma non la D700, dovevano fare la D700s col sensore della D3s, e bla bla bla" e adesso che gli aggiornamenti arrivano dite "le aggiornano troppo in fretta! C'è troppa scelta, e bla bla bla bla"...

la prima che mi viene in mente ... 8fps
scusa non ho resistito

lo so, ma sforzati e dimmene una seconda
p.s. non mi sforzerò a dirti quelli a favore della D800/810 ... sono troppi

Messaggio modificato da xymox il Sep 12 2014, 03:40 PM

questa è una cosa ovvia e scontata, potevi fare a meno di dirla.
qui stiamo parlando di strumenti e non di occhio

repetita iuvant ...
così magari entra nella testa della gente ... cosa che non mi pare sia avvenuta ...

no, la magia è che le altre sono tecnicamente superiori e sulla carta fanno foto migliori.
Mi dite cosa non ha D800 che invece aveva la D700?

Appunto....sulla carta......ma siccome nessuno stampa più o addirittura non ha mai stampato una foto....la D700 basta e avanza!!!.....

ciao

Viene da fare una riflessione.
La D700 dopo anni fa sempre parlare di sè,certo c'è ormai di meglio in giro,ma è un costante termine di paragone.
Ragazzi quella è stata (è) una vera Nikon.
Io personalmente sono rimasto deluso. Avessero fatto una d700 con 24 mp, sensore e modulo ultima generazione,sarebbe stata una
macchina da urlo.
Ciao. Enzo.

no, la magia è che le altre sono tecnicamente superiori e sulla carta fanno foto migliori.
Mi dite cosa non ha D800 che invece aveva la D700?

Un AF, un buffer e una raffica adeguate a quel sensore. Cose che hanno raggiunto con la D810 che di fatto è l'UNICA FX (ammiraglie escluse) ad essere superiore (o pari) alla D700 sotto TUTTI i parametri. Cosa che non si puo' dire di tutte le altre FX... migliori su alcuni aspetti ma peggiori su altri.

Rivisitazione con modifica del numero di pixel? E' un nuovo sensore con risoluzione di circa 24 mpx se poi vuoi chiamarla rivisitazione fa come meglio credi, gli mpx sono 24,9 effettivi ...

non sono io a dirlo ma DPReview

lo so, ma sforzati e dimmene una seconda
p.s. non mi sforzerò a dirti quelli a favore della D800/810 ... sono troppi

tu hai chiesto cosa fosse a favore ed io ti ho risposto
in verità non volevo ... ma non ho resistito

Che bello, una nuova Nikon Full frame!
Ma non ho i soldi per comprarla!! Evviva!!! Quindi commenterò solo per chiacchierare ..

.........

Insomma, delle belle fotografie le potrà fare, no? Bene

..........

Seb

Le belle (o brutte) foto, non dimentichiamolo, le fa chi sta dietro alla macchina fotografica!
Ognuno di noi dovrebbe fare solo qualche riflessione e rispondersi di conseguenza: mi serve? non mi serve? la macchina che ho attualmente la sfrutto al 100%? è arrivato il momento di cambiarla?
Abituatevi comunque a queste periodiche e sempre più frequenti novità.....le reflex digitali da qualche anno sono ormai entrate nel mercato dell'elettronica di consumo...
Buone foto.....qualsiasi attrezzo voi usiate......

--------
200x a me non dice niente, 200 volte la velocità di cosa? di un floppy da 5,25" o di una connessione pci-ex? Quindi 30mb/s a casa mia sono 30 mb/s e i "x" li converto sempre in mb/s perché sono più razionali.
Bah, se non vedo non credo. Io avrei favorito le XQD scegliendole per Df, D750, D800 (series) in modo da farle diffondere, invece nikon sta andando sempre più verso le SD, sulla D800 a mio avviso sono assolutamente inutilizzabili se non in caso di restare a secco di CF, la lentezza è disarmante.

L'articolo che hai postato parla di 230 mb/s in scrittura... voglio proprio vedere se ci arriva davvero!

Nessun problema, te lo dico io. per convenzione la velocità indicata nei supporti di memorizzazione prende base da quella del CD che è di 150k al secondo. (ricordi i vecchi masterizzatori? quelli che andavano a 2x a 4x e a 8x?) per cui 10x equivale a 1.5 mega al secondo, 100x a 15 mega e 200 a 30 mega. Che poi, di fatto, questa velocità non venga raggiunta da qualche scheda.... beh è quella dichiarata.

Voglio vedere pure io se ci arriva davvero, e in quali condizioni (singolo file, o files spezzati) ma non puoi trarre conclusioni universali da una tua singola esperienza, affermando che le sd siano più lente delle cf, non trovi?!