FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
Un Breve Commento Personale Sugli Teleobbiettivi
e zoom.....
Rispondi Nuova Discussione
georgevich
Messaggio: #1
Come ogni fotografo che acquista un teleobbiettivo ben presto scopre, la caratteristica più lampante di queste ottiche è che esse sono in grado di restituire un’immagine ingrandita di soggetti lontani ed inaccessibili. Altrettanto importante è il ridotto angolo di campo, che fa si che il teleobbiettivo tagli via gli elementi di disturbo e restituisca all’osservatore una fotografia in tutta la sua evidenza. Quindi mentre l’obbiettivo grandangolare è adatto a registrare tutti gli elementi dell’immagine che si vengono a trovare di fronte alla fotocamera, il teleobbiettivo si cala dentro la stessa scena e ne estrae i dettagli rendendoli evidenti all’occhio.
Gli obbiettivi zoom di lunghezza focale tele godono anch’essi di una crescente popolarità, perché sono l’ideale per i ritratti, per scattare istantanee di bambini che giocano, per fotografare eventi sportivi ed anche gli animali selvaggi. Visti i progressi della tecnologia ottica, poi, molti di questi obbiettivi garantiscono una nitidezza eccezionale. Molti zoom tele, inoltre, dispongono della funzione macro che permette di fotografare da vicino soggetti come la classica ape posata sul fiore.
Fino a poco tempo fa, gran parte degli zoom di lunghezza focale tele copriva le classiche escursioni focali 70-210, 80-200, 70-300 oggi pero, diversi produttori propongono obbiettivi zoom dai 60-300 ed oltre. Sono personalmente favorevole all’innovazione, perché la gamma focale fra i 200 ed i 300 mm moltiplica per dieci le opportunità di ripresa. Va detto che, se anche la dimensione degli zoom tele di questa escursione focale è abbastanza moderata, in molti casi l’utilizzo dei treppiedi si rivela pero necessario. Vi suggerisco di attenervi perciò alla regola che dice di non impugnare mai a mano libera un obbiettivo usando un tempo di scatto più lungo della sua lunghezza focale. Per esempio se state usando un teleobbiettivo da 200 mm, la regola vuole che non scattiate a mano libera con un tempo più lungo di 1/250 di sec. (usando uno zoom tele, dovete sempre fingere che la lunghezza focale sia quella massima, 200mm, 300mm o 400 mm anche se state
fotografando con una lunghezza focale inferiore, perché l’ingombro totale ed il peso del teleobbiettivo non cambiano. Se il tempo di scatto diventa più lungo di quello consigliato per le riprese a mano libera, potrebbe bastare l’utilizzo di un monopiede o di un supporto stabile, sdraiandovi supini, l’appoggio di una sacchetto
di tela riempito di riso o pula di riso o di un bel paio di gomiti saldi garantisce lo stesso risultato. Ovvio che con l’avvento di ottiche Vr i tempi posso diminuire….
Per ottenere immagini di qualità superiore il treppiede e comunque la scelta migliore.
Le caratteristiche principali dei teleobbiettivi sono la loro ridotta profondità di campo e la compressione dei piani degli oggetti presenti nella scena., che restituisce l’impressione di uno spazio affollato. Vi accorgerete che se inquadrare un dato soggetto con uno zoom tele regolato sulla sua lunghezza focale minore, i dettagli dello sfondo saranno più percettibili che se lo stesso soggetto fosse inquadrato, con la stessa centratura, con la lunghezza focale maggiore. La riduzione della profondità di campo che si ha con le lunghezze focali maggiori è il motivo per cui i fotografi esperti scelgono la gamma delle focali tele per la messa a fuoco selettiva dei loro soggetti. Combinando un diaframma aperto con un punto di ripresa che permette di mettere a fuoco gli elementi in primo piano, essi ottengono un sfondo di forme, colori e toni sfuocati intorno all’oggetto a fuoco.
Si tratta di una tecnica compositiva molto efficace che serve a richiamare l’attenzione sul soggetto principale. Inoltre la caratteristica del teleobbiettivo di comprimere lo spazio, che definisco una sovrapposizione degli stessi, da degli effetti molto gradevoli. Il teleobbiettivo non solo avvicina a voi gli oggetti, ma neanche a fonderli tra di loro.
I cosiddetti supertele hanno una gamma focale che va dai 400 ai 2000 mm, essi sono raramente usati dal fotografo dilettante, non perché siano poco divertenti, ma per via del costo esorbitante. Ovviamente si tratta di obbiettivi utili, ma, in gran parte dei casi, essi sono riservati ai fotografo professionisti, specie agli specialisti di caccia fotografica e dello sport.

Un saluto a tutti e buone foto.
Vladimir.
3 Pagine: V   1 2 3 >  
Nuova Discussione
Risposte (1 - 24)
Chris72
Messaggio: #2

Un vero piacere leggere e imparare sempre da te.
Ciao
padrino
Messaggio: #3
Ancora una Grande Lezione del Grande Vladi... Grazie... laugh.gif
Francesco Martini
Messaggio: #4
Ciao Vlad..
altro interessante post..su queste bellissime ottiche!!!
Una volta i teleobiettivi li odiavo...una ventina di anni fa ne comperai uno, ma dopo
le prime foto lo misi in un cassetto e dopo poco lo vendetti..perche' proprio non sapevo che farmene.
Poi, con il tempo, mi accorsi che avevo
sbagliato tutto..cioe'....avevo comperato un teleobiettivo per fotografare cose lontane!!!
Adesso..penserete..questo e' "rincoglionito"...lo dice la parola "tele" (lontano) a cosa servono queste lenti....ma cominciai ad amare queste ottiche quando mi accorsi che ci si poteva benissimo fotografare cose vicine, come particolari...ritratti..dettagli..e si poteva sfruttare creativamente proprio il difetto di queste ottiche, cioe' lo schiacciamento dell'immagine
.Ecco che mi si apri' davanti un nuovo mondo..usare il "tele" come un "bisturi" per tagliare. selezionare, isolare quello che avevo davanti agli occhi e cercare di fotografare il dettaglio e cercare i giochi di
linee e i giochi di colori. Adesso il tele e' il mio obiettivo preferito!!!
Ciaoooo
Francesco Martini
gandalef
Messaggio: #5
non ho parole. Se il caro vladi continua così mi toccherà prendere in HD supplementare per salvare tutti i post biggrin.gif
Leggo sempre con piacere queste discussioni, non posso che dire: vladi continua così!

Bye!
ciro207
Messaggio: #6
Ora che il mio corredo è abbastanza buono sto pensando proprio all'acquisto di un supertele. Allora ecco che penso al 300 con moltiplicatori, e poi 400 500 600.
E allora mi metto la a vedere focali equivalenti e riguardo i miei scatti e mi chiedo quanti mm mi servono veramente. Ma se prendo una macchina con più MP posso di certo risparmiare qualche mm....

Insomma quella dei supertele secondo me è un po' la scelta della vita visto che quella cifra credo possa essere spesa una volta e basta wink.gif
Al momento mi piacere un 400 2.8, forse è quello che di più si avvicina alle mie esigenze. A bordo campo mi sarebbe utilissimo e anche dagli spalti non sarebbe male.

Poi potrei gettarmi in quel mondo naturalistico fatto di caccia (fotografica) e attesa che molto mi affascina. Il mondo dei tele è molto particolare. Non facilmente gestibile.

Speriamo che prima o poi possa darvi la lieta notizia per una dolce attesa!! laugh.gif
praticus
Messaggio: #7
QUOTE(Francesco Martini @ Sep 13 2005, 11:09 AM)
Ciao Vlad..
altro interessante post..su queste bellissime ottiche!!!
Una volta i teleobiettivi li odiavo...una ventina di anni fa ne comperai uno, ma dopo
le prime foto lo misi in un cassetto e dopo poco lo vendetti..perche' proprio non sapevo che farmene.
Poi, con il tempo,  mi accorsi che avevo
sbagliato tutto..cioe'....avevo comperato un teleobiettivo per fotografare cose lontane!!!
Adesso..penserete..questo e' "rincoglionito"...lo dice la parola "tele" (lontano) a cosa servono queste lenti....ma cominciai ad amare queste ottiche quando mi accorsi che ci si poteva benissimo fotografare cose vicine, come particolari...ritratti..dettagli..e si poteva sfruttare creativamente proprio il difetto di queste ottiche, cioe' lo schiacciamento dell'immagine
.Ecco che mi si apri' davanti un nuovo mondo..usare il "tele" come un "bisturi" per tagliare. selezionare, isolare quello che avevo davanti agli occhi e cercare di fotografare il dettaglio e cercare i giochi di
linee e i giochi di colori. Adesso il tele e' il mio obiettivo preferito!!!
Ciaoooo
Francesco Martini
*



. Pollice.gif Pollice.gif ......ed aggiungo che quando preparo la borsa fotografica il primo pensiero è per il 70-200..........poi vedi gli scatti di Matteo con il 10.5 e ....guru.gif ..................mi viene in mente la zanzara tigre di una famosa barzelletta.......... laugh.gif laugh.gif

marcelus
Messaggio: #8
ogni altra cosa sarebbe inopportuna.
grazie.gif
Davide_C
Messaggio: #9
Pollice.gif biggrin.gif
Simone Marri
Messaggio: #10
Grazie Vladimir: chiaro e interessante! Pollice.gif
Vorrei chiederti a riguardo una cosa: se gli zoom tele "60-300" (e oltre) cominciano (e continueranno) ad affacciarsi sempre più prepotentemente sul mercato, non è lecito aspettarsi un livello qualitativo più basso? Tu come la vedi?

Ciao,

Simone
marcelus
Messaggio: #11
QUOTE(Simone Marri @ Sep 13 2005, 03:03 PM)
Grazie Vladimir: chiaro e interessante!  Pollice.gif 
Vorrei chiederti a riguardo una cosa: se gli zoom tele "60-300" (e oltre) cominciano (e continueranno) ad affacciarsi sempre più prepotentemente sul mercato, non è lecito aspettarsi un livello qualitativo più basso?  Tu come la vedi?

Ciao,

Simone
*




e se fosse il contrario?
per predominare sul mercato migliorassero di qualità, naturalmente a prezzi da furto.
andreotto
Messaggio: #12
QUOTE(vladimir1950 @ Sep 13 2005, 10:15 AM)
Vi suggerisco di attenervi perciò alla regola che dice di non impugnare mai a mano libera un obbiettivo usando un tempo di scatto più lungo della sua lunghezza focale. Per esempio se state usando un teleobbiettivo da 200 mm, la regola vuole che non scattiate a mano libera con un tempo più lungo di 1/250 di sec. (usando uno zoom tele, dovete sempre fingere che la lunghezza focale sia quella massima, 200mm, 300mm o 400 mm anche se state
fotografando con una lunghezza focale inferiore, perché l’ingombro totale ed il peso del teleobbiettivo non cambiano.
*


Ciao Vladimir permettimi di dissentire in quanto il peso e l' ingombro di un' obbiettivo non incidono minimamente sulla regola dei tempi di scatto che invece deve essere calcolata solo sulla lunghezza focale, ad esempio se uso uno zoom 70/200 alla lunghezza focale di 100 mm il tempo di sicurezza dev' essere sul formato dx 1/160 e su pellicola 1/125 non 1/250.
Infine molto spesso il peso e l' ingombro di un' ottica tipo il 70/200 aiutano a bilanciarsi meglio.
Buone foto a tutti andreotto
Mauro Villa
Messaggio: #13
L'unico zoom 60-300 che ricordo è un vecchio Tamron degli anni 80 qualità buona tanto che era stato adottato dalla Novoflex per la fabbricazione di un suo famoso telefucile. Per quanto riguarda i tempi minimi, le regole sono fatte anche per non essere rispettate, con qualche opportuno accorgimento chi usa i tele sa come scattare con tempi molto più lunghi senza incorrere nel mosso.
Simone Marri
Messaggio: #14
QUOTE(marcelusfire@tin.it @ Sep 13 2005, 03:08 PM)
QUOTE(Simone Marri @ Sep 13 2005, 03:03 PM)
Grazie Vladimir: chiaro e interessante!  Pollice.gif 
Vorrei chiederti a riguardo una cosa: se gli zoom tele "60-300" (e oltre) cominciano (e continueranno) ad affacciarsi sempre più prepotentemente sul mercato, non è lecito aspettarsi un livello qualitativo più basso?  Tu come la vedi?

Ciao,

Simone
*




e se fosse il contrario?
per predominare sul mercato migliorassero di qualità, naturalmente a prezzi da furto.
*



..Marcello ma poi chi li comprerebbe, a parte i pro?? hmmm.gif

Ciao,

Simone
marcelus
Messaggio: #15
i pazzi come noi!!!
andreotto
Messaggio: #16
QUOTE(mauro 54 @ Sep 13 2005, 04:22 PM)
. Per quanto riguarda i tempi minimi, le regole sono fatte anche per non essere rispettate, con qualche opportuno accorgimento chi usa i tele sa come scattare con tempi molto più lunghi senza incorrere nel mosso.
*


Sono perfettaente d' accordo anzi se si vogliono effetti particolari tipo i panning bisogna trasgredirle
http://www.answareweb.com/tempi.jpg
http://www.answareweb.com/tempi1.jpg
Buone foto a tutti andreotto
P.s in queste ci sono i dati exif
Simone Marri
Messaggio: #17
QUOTE(marcelusfire@tin.it @ Sep 13 2005, 04:39 PM)
i pazzi come noi!!!
*



laugh.gif laugh.gif biggrin.gif Pollice.gif

Ciao,

Simone
Francesco Martini
Messaggio: #18
QUOTE(andreotto @ Sep 13 2005, 04:45 PM)
QUOTE(mauro 54 @ Sep 13 2005, 04:22 PM)
. Per quanto riguarda i tempi minimi, le regole sono fatte anche per non essere rispettate, con qualche opportuno accorgimento chi usa i tele sa come scattare con tempi molto più lunghi senza incorrere nel mosso.
*


Sono perfettaente d' accordo anzi se si vogliono effetti particolari tipo i panning bisogna trasgredirle
http://www.answareweb.com/tempi.jpg
http://www.answareweb.com/tempi1.jpg
Buone foto a tutti andreotto
P.s in queste ci sono i dati exif
*


Io volevo la foto della ferrari..ma con quella le regole si trasgrediscono meglio..anche se scatti a 1/15....non vien mai mossa...e' sempre ferma!!! biggrin.gif Sob!!!!
Ciaoooo
Francesco Martini

www.martinifrancesco.net
lucaoms
Messaggio: #19
si aggiunge ancora altra stima e rispetto nei tuoi confronti...
ciao
georgevich
Messaggio: #20
QUOTE(Simone Marri @ Sep 13 2005, 03:03 PM)
Grazie Vladimir: chiaro e interessante!  Pollice.gif 
Vorrei chiederti a riguardo una cosa: se gli zoom tele "60-300" (e oltre) cominciano (e continueranno) ad affacciarsi sempre più prepotentemente sul mercato, non è lecito aspettarsi un livello qualitativo più basso?  Tu come la vedi?

Ciao,

Simone
*



Continueranno ad arrivare nuovi tele zoom in fascia entry level....ed esistono dei veri e propri gioelli tipo l'80-200, 70-200 Vr e forse il piu bello zoom mai prodotto il 200-400....quindi non vedo all'orizzonte nuovi zoom blasonati...ma forse anche per questioni di mero denaro ottiche di livello qualitativo inferiore a prezzi anche
decisamente piu umani...ma come lo ripeto meglio uno top che 4 di livello inferiore
sneza offedendere nessuno...meglio risparmiare ed attendere....la felicita del bene sognato verra ben ripagata.
Un saluto
Vladimir.
Simone Marri
Messaggio: #21
QUOTE(vladimir1950 @ Sep 13 2005, 06:54 PM)
..
meglio uno top che 4 di livello inferiore
senza offendere nessuno...meglio risparmiare ed attendere....la felicita del bene sognato verra ben ripagata.
*



Già Pollice.gif

Ciao,

Simone
Carter
Messaggio: #22
Mah, quanto al primo intervento mi sembra di leggere la prefazione sui teleobiettivi dell'almanacco fotografare e dei libri didattici amatoriali, quindi niente di nuovo sul tema "tele", con in più indicazioni assolutamente fuorvianti come quella dell'utilizzo del tempo rapido anche con focali inferiori a quella massima (a 70 mm chi dice che bisogna usare il tempo di 1/200 o 1/250 sec consigliata per la focale 200mm?)


Quanto all'ultimo intervento ci si addentra in pareri molto personali, anche qui dissento e dico la mia: sono sicuro che 4 obiettivi non professionali in mano a 4 veri manici forniscano risultati qualitativamente molto superiori a quelli di un supertele multimilionario (del vecchio conio) dato in mano ad una mezza calzetta.

In definitiva: prima di comprarsi un costosissimo supercannone forse è meglio iniziare con qualcosa di più economico piuttosto che rimanere anni senza obiettivo e soprattutto senza fotografare sul campo, che poi è il modo migliore per imparare e crescere sotto il profilo tecnico e artistico. I libri di tecnica, quelli puramente fotografici nonchè le riviste specializzate poi non fanno mai male, perchè spesso aiutano a comprendere quali sono i nostri limiti, sempre che si abbia l'umiltà e la capacità di saperli riconoscere.
robben
Messaggio: #23
QUOTE(Carter @ Sep 14 2005, 12:08 AM)
Mah, quanto al primo intervento mi sembra di leggere la prefazione sui teleobiettivi dell'almanacco fotografare e dei libri didattici amatoriali, quindi niente di nuovo sul tema "tele", con in più indicazioni assolutamente fuorvianti come quella dell'utilizzo del tempo rapido anche con focali inferiori a quella massima (a 70 mm chi dice che bisogna usare il tempo di 1/200 o  1/250 sec consigliata per la focale 200mm?)
*



Sono d'accordo.
ciro207
Messaggio: #24
QUOTE(Carter @ Sep 14 2005, 12:08 AM)
...un supertele multimilionario (del vecchio conio) dato in mano ad una mezza calzetta.
*


laugh.gif laugh.gif Che dici a me?!?!?! laugh.gif laugh.gif
andreotto
Messaggio: #25
QUOTE(vladimir1950 @ Sep 13 2005, 06:54 PM)
ma come lo ripeto meglio uno top che 4 di livello inferiore
sneza offedendere nessuno...meglio risparmiare ed attendere....la felicita del bene sognato verra ben ripagata.
Un saluto
Vladimir.
*


Ciao Vladimir il problema è che tra un 300 f.4 e il 300 2.8 passa molta differenza in fatto di denaro e sinceramente penso che sia più importante poter coprire molte focali (utilizzando anche ottiche non al top) che usare una focale sola ma di livello eccelso.
Io non ho molta sensibilità ma sinceramente, a meno che non si scatti a tutta apertura non vedo delle differenze abissali tra un' ottica top e una buona ottica
Convengo con te che se uno se lo può permettere .................
Buone foto a tutti andreotto
P.s Ciro guarda che era riferita a me blink.gif

Messaggio modificato da andreotto il Sep 14 2005, 07:37 AM
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio
3 Pagine: V   1 2 3 >