QUOTE(gabepix @ Jan 26 2015, 06:25 PM)
Io lo uso con grande soddisfazione. L'AF non sarà un fulmine come la versione Nikon VR II, ma neanche lento come lo dipinge chi non ce l'ha
Grazie!Lo userei per ritratti e sfilate!Grazie mille!
QUOTE(dariorubeo @ Jan 26 2015, 09:58 PM)
Ciao come ti ha gia detto gabriele non e chome lo descrivono cioe lentissimo e rumorosissimo.io figurati lo uso spesso al chiuso in palazzetti bui per gare di taekwondo dove i movimenti sono veloci e non mi trovo male!!!poi il rumore non e cosi eccessivo come si dice.certo senza vc devi rispettare i tempi di sicurezza pero di contro hai uno sfocato strepitoso gia a tutta apertura.......considera costa la meta della verione stabilizzata e 1/4 del nikon ..........
Si,è vero.Poi la stabilizzazione è controproducente se devi essere un fulmine a fare foto...Rallenta di molto il tutto.
Mi piacerebbe il VC,ma costa sopra i 1000.Troppi!
QUOTE(southernman @ Jan 26 2015, 11:44 PM)
Ciao, io ho avuto entrambi, prima il Tamron, poi il Nikon dopo che il Tamron mi fu rubato. Sono due obiettivi più che discreti, devo dire che il Nikon è migliore, ma non è questo il punto. Il punto è che secondo me sono un pò bui per l'uso sportivo indoor, dovresti lavorare praticamente sempre a 1600 e più ISO. Se ritieni comunque questo accettabile, allora ti consiglio di cercare un Nikon 70-300 usato, se ne trovano in giro spesso e se è ben tenuto vale la pena, io l'ho preso qua sul mercatino
Io ho trovato il tammy 70-300 vc a 299 caffè,nuovo, Polyphoto 5 anni,da sito online,però è un negozio fisico...