QUOTE(settefiori @ Jun 23 2013, 08:30 PM)
![*](style_images/2015/post_snapback.gif)
Se non ho frainteso, il Tamron 70-300 che ti viene consigliato, e che costa appunto attorno ai 310 euro, è un obiettivo ottimo (specie in relazione al prezzo) ma NASCE PER IL FORMATO FX. Quindi su un corpo macchina del formato APS-C si comporta come un 105-450. Cioè visto che il cono di luce generato dall'obiettivo era destinato ad impressionare un sensore da 35x24 mm, quando viene proirettato su un sensore di circa 25x16 mm l'effetto è che l'immagine registrata è più limitata di quella generata. Cioè il sensore "ritaglia" la parte centrale dell'immagine e questo equivale a moltiplicare le focali per un fattore di circa 1.5. Inoltre non è da trascurare il fatto che in rapporto ai normali obiettivi per formato Dx (o APS-C) il perso è decisamente superiore, e non ben bilanciato con quello del corpo macchina. Il che oltre che un fastidio nel trasporto, visto che non si possono applicare all'obiettivo anelli di supporto per il cavalletto, renderebbe il complesso macchina - obiettivo meno fermo sul cavalletto, specie in condizioni di tempo ventoso.
Di molto buono c'è che se passerai in futuro al formato FX, avrai già in borsa una lente più che dignitosa oltre ad avere al momento non un 300 ma un 450....
Buona luce.
Arnaldo
Un 300 è sempre un 300... anche se l'obiettivo è progettato per il dx bisogna moltiplicare la focale per 1.5... la differenza sostanziale (senza tirare in ballo qualità e risolvenza) tra gli obiettivi dx e e fx, è il minore cerchio di immagine coperto dai primi, quindi mentre con le lenti fx usi solo la parte centrale della lente (che è la migliore), nelle dx usi anche i bordi (quindi perdita maggiore vignettatura). Riguardo al peso, sicuramente sono più ingombranti, però conta che il tamron in questione pesa 750 gr, come il nikon 17-55 nato esclusivamente per il dx.
Certo, il tamron è più ingombrante del 55-300, ma è ancora dentro limiti accettabili...