FORUM NIKONCLUB

Il database non può essere esportato infatti sulla 1.0. Io però per le poche volte che l'ho usato ho salvato i file in formato dng (Digital negative) che viene poi riconosciuto da camera raw. In questo modo se devo fare solo dei ritocchi lievi come esposizione bilanciamento colore ecc. posso usare anche lightroom, anche se poi alla fine non lo faccio quasi mai. Trovo in ogni caso lightroom un buonissimo strumento,intutitivo e veloce per chi vuole dare una piccola ritoccata alle proprie foto. Per chi ci lavora invece manca di tutte le funzionalità principali offerte da ps (i primis le regolazioni selettive di aree di img). In cocnclusione LR è un buon programma per ritoccare le foto delle vacanze scattate in raw.


Messaggio modificato da mgiac81 il Jul 26 2007, 10:54 AM

Lightroom è un ottimo strumento per un FOTOGRAFO che svolge la produzione fotografica in CAMERA e non in post produzione.

Sono metodi diversi che in certi casi possono produrre risultati simili.


E' ovvio che se l'attività principale è scattare poche foto still life per una brochure o un poster gigante allora sarà Photoshop lo strumento ideale ed insostituibile (come afferma giustamente Ludofox) MA per il lavoro di reportage così come per il bravo matrimonialista Lightroom (o Aperture) basta ed avanza. Questo perchè si producono delle serie di immagini e si cerca omogeneità cromatiche e visive. Il workflow RAW è gestito ottimamente.

Un saluto,
Alessandro

In realtà la nuova versione, la 1.1, permette di sincronizzare il materiale importato in modo da facilitare il compito di archiviazione di chi ha più PC con lo stesso materiale in ognuno (ad esempio un fotografo che ha le foto nel PC dello studio, in casa e che quando lavora sul campo le scarica sul portatile e vuole avere i tre sincronizzati). Posto il link ad un video del sito Ligthroomkillertips.com che tratta l'argomento (11 minuti e mezzo in tutto)

http://www.lightroomkillertips.com/videos/...oom_catalog.m4v

Secondo me conviene sempre provare LR, si hanno 30 giorni per decidere se è il software che fa per noi o meno .


Manovi arriva sempre prima

Ok, perfetto, grazie dell'informazione.
Ciao!
Paolo

Secondo me per un workflow si fa prima a creare un'azione con ps. I livelli creati su tutte le foto li regoli poi a seconda dello scatto, dato che ogni foto è una storia a se.

sì sì, tutto è possibile, è uno strumento indubbiamente più completo

ma è un pò come scattare con una grande formato per pubblicare su delle riviste mensili


è ridondante

non serve


con photoshop è possibile creare le immagini, ci sono veri e propri artisti/pittori che usano solo photoshop

serve ad un fotografo?

ciao,
visto che conosci bene LR ...

sono solo un amatore e non amo ritoccare troppo le foto, o fare lavori particolarmente elaborati dopo lo scatto
ho provato LR e sono rimasto veramente impressionato ...mi piace molto il fatto di avere un'unico programma per archiviazione ritocco e stampa.

bellissimo poi il modo interattivo per gestire quest'ultima veramente intuitivo.

da affezionato nikonosta però vorrei valutare anche NX ... non l'ho ancora provato... ma potrebbe cosiderarsi equivalente a LR ( mantenendo l'uso di p project per l'archivazione)?

le funzioni di stampa possono considerarsi equivalenti?

grazie per i consigli che vorrai darmi.

Messaggio modificato da kappaexc il Aug 14 2007, 05:56 PM

Ciao

Scusa il ritardo.

NX non è in tutto equivalente a LR. Per la parte di browsing e gestione metadati con ricerca e collezioni LR è sicuramente superiore ma anche NX ha funzioni base. Però se usi Pictureproject l'integrazione con NX è molto simile. Inoltre NX ha qualche funzione in più sul ritocco (anche se non estesa come PS).

La stampa di LR è probabilmente maggiormente duttile per la presenza dei template personalizzabili per vari formati ma anche NX ha delle funzioni analoghe anche se meno personalizzabili.

In definitiva, visto che le modifiche di LR non sono viste da NX e viceversa, direi che è meglio provare anche NX e vedere se è sufficientemente duttile e performante per i tuoi usi rispetto a LR. L'integrazione LR-NX è infatti sconsigliabile. Come lo è l'accoppiata LR-PP.

Valuta anche la differente resa cromatica e di contrasto tra i prodotti Adobe e quelli Nikon.

Saluti

Solo una domanda: sei un fotografo "professionista" ?
Perchè spesso ho constatato che i "professionisti" puntano più alla QUANTITA' che alla qualità.
Dovendo sfornare X foto al giorno, preferiscono programmi che semplificano la vita..come Lightroom.
Io non sono un professionista e magari scatto 100 foto per averne 2 o 3 "buone"...che "curo amorevolmente" cercando di migliorarle ulteriormente con Photoshop.

Stiam parlando di due prodotti fatti sempre dalla stessa casa ..la ADOBE.

Ligthroom è un programma molto bello ed UTILE...PHOTOSHOP è ALTRA COSA...è ..per chi crede in DIO..qualcosa che non ti basterà l'intera vita per impararne tutte le funzioni.
Oserei dire che è INFINITO !

Ti basti solo sapere che solo utilizzando la tastiera...Photoshop ha 430 funzioni che si attivano utilizzando sequenze di tasti (tipo Ctrl T ).
Impararle tutte è IMPENSABILE...ma POSSIBILE.

Non c'è ancora NESSUN programma di grafica che riesce a fare quello che fa Photoshop.

Poi si torna alla domanda iniziale...a TE serve tutte quelle funzioni....per la maggior parte dgli "umani" NO...per cui a volte si preferisce utilizzare programmi con funzioni piu' "standardizzate" e piu'semplici da usare/ imparare.

ciaoenzo

€€€€€€€€ (o compri in USA ?)