FORUM NIKONCLUB

questa potrebbe essere una soluzione! Altrimenti bisognerebbe ricostruirle a mano!!


Ingrandimento full detail : 1.1 MB

Ciao dunque cominciamo dicendo che photoshop a differenza di lightroom o cameraRAW non ha un opzione dedicata ala bilanciamento del bianco. Ma è anche vero che è possibile farlo lo stesso con delle procedure che però richiedono una conoscenza media di photoshop.

Per quanto riguarda dominante e saturazione sono due cose diverse.

- DOMINANTE : la dominante colore è dovuta ad un non giusto bilanciamento del bianco. Ossia.... i bianchi non sono bianchi ma tendono ad altri colori. In tal caso anche gli altri colori sono falsati inquanto nella foto c'è magari un'eccesso di un colore (blu, rosso, verde ecc).

-Saturazione: la saturazione è invece l'intensità di colore di ogni singolo pixel. Per fare un esempio molto semplice.... una foto saturata è una foto con colori molto brillanti, mentre una foto completamente desaturata è una foto in bianco e nero.

Ciao ho visto la tua foto, ma non ho ben capito cosa avresti voluto ottenere di preciso. Ti ho fatto quindi una piccola modifica.

Il flusso di lavoro che ho creato è stato di una regolazione livelli e due curve. Se vuoi sapere altro chiedi pure. Ciao


Ingrandimento full detail : 434.2 KB

Ingrandimento full detail : 363.2 KB


Ciao Ho visto le tue foto, acquisite da vecchi negativi. Come puoi ben vedere sia a causa della pellicola stessa (che non fornisce le stesse tonalità di colore e contrasto delle + nuove macchine digitali), sia della scansione, le foto che hai acquisito hanno molto spesso delle dominanti di colori e contrasti molto elevati. A questo punto la cosa primaria da fare è appunto compiere una scelta. Da una parte potresti mantenere i colori e i contrasti originali donando così alle immagini un'aria vintage. Dall'altra parte potresti andare ad operare con PS tentando di recuperare la foto eliminando appunto le caratteristica che ti ho detto sopra. Nel caso in cui questa fosse la tua scelta allora dovrai innanzi tutto eliminare le dominanti di colore e regolare il bilanciamento del bianco. Dovrai poi rendere meno saturi ad esempio il rosso degli incarnati e diminuire i contrasti.

Io ti ho fatto una prova in 2 minuti per farti capire cosa si potrebbe ottenere. Se volessi maggiori informazioni su come farlo chiedi pure.

Ciao e Buone Foto

chi sa veramente fare non ti dirà mai come farlo. neanche ad un corso a pagamento. fidati

fai degli scatti dei punti in cui c'è questa muffa. Almeno possiamo vedere l'entità del danno

posta un esempio in modo da poterti dare qualche consiglio. Così senza vedere nulla è un pochino difficile valutare l'entità del danno sulla foto e quindi il successivo lavoro da applicare per poterla migliorare.
Ciao

Non credo siano usati dei filtri particolari in fase di scatto. Credo che si sia usato un certo tipo di schema luci per avere dei contrasti più forti gia in fase di scatto. Ma queste supposizioni lasciano il tempo che trovano poichè potrebbero essere anche delle foto normalissime a cui è stata applicata una massiccia pp in un secondo tempo.

Si ottiene utilizzando le curve di ps e tonalità saturazione con i metodi di fusione. Oppure tramite un qualche plug-in di terze parti.
Ciao

In 10 minuti non ho saputo fare di meglio. In caso per rendere la fronte meno piatta ptova a dargli un po di tridimensionalità usando un gioco di luci, creando cioè dei chiaroscuri. Spero possa esserti utile.

Per carità nessuna vena polemica. Mi spiace che te la sia presa. Ma la realtà è ben diversa credimi.

Leggere un libro non vuol dire essere dei professionisti. Per questo in pochi minuti si ottengono risultati mediocri.

Ciao

Credo che il fotoritoccatore debba fare un bel corso di fotoritocco!

In ogni caso un "professionista" su una foto del genere ci sta pochi minuti. In 2 giorni ti realizza un modello in 3d della ragazza bionda e te lo mette seduto sulla tua scrivania.

In ogni caso belle foto. Alcune mi piacciono molto.

e allora vedi che non hai letto cosa avevo scritto dopo.. t lo rinfresco:
Se non sai fotografare e se non sai ritoccare una foto hai maggiori probabilità di tirare fuori con la fortuna un buono scatto che ottenere certi effetti (in questo caso con la fortuna non ci fai nulla). Poi se la cosa sia bella o meno sta al parere di chi lo fa.



Non lo so non lo conosco di persona, ma credo che ne sappia più di tutti noi, visto il modo in cui studia le luci e le modalità di scatto delle singole foto.

Dai lo sai benissimo che non intendevo questo. Rileggi e bene



E infatti l'autore è a mio parere sia un mediocre fotografo che un mediocre fotoritoccatore.



Vado anche io fuori e mi piace da morire.

Ma vero. se non sai fotografre e se non sai ritoccare una foto hai maggiori probabilità di tirare fuori con la fortuna un buono scatto che ottenere certi effetti (in questo caso con la fortuna non ci fai nulla). Poi se la cosa si bella o meno sta al parere di chi lo fa.



se il lavoro è fatto bene se ne accorge solo l'autore fidati. Certo sempre che nella foto non ci sia un cammello su una nuvola.



Anche questa è post produzione. Se hai fatto una foto storta con un cielo biancastro e un pochino sovraesposta in realtà se parli di fotografia hai semplicemente ottenuto uno scatto da cestinare. Potevi usare un filtro per i colori, esporre in maniera corretta e mettere la macchina dritta rispetto all'orizzonte. 10 anni fa se avessi scatato in questo modo una foto non l'avresti neanche presa in considerazone. Oggi però dato che quasi tutti sanno usare un programmino che fa piccole ma GRANDI COSE si possono recuperare degli scatti che prima solo cchi era un mago in camera oscura poteva fare da solo.

E allora visto che citate spesso Wikipedia vi riporto la definizione di Fotoritocco:

Il ritocco fotografico è l'insieme dei procedimenti che portano alla modifica di una fotografia, a scopo di migliorarne l'estetica, modificare il soggetto, eliminare o aggiungere particolari. I procedimenti, le metodologie, i risultati e le abilità in gioco variano molto se si ha a che fare con un supporto digitale o con un supporto analogico

e poi continua distinguendo:

Ritocco fotografico digitale
Si intende il processo digitale per cui vengono sistemate, modificate, montate, le immagini tramite programmi di fotoritocco. Ormai sono moltissimi i fotografi professionisti che utilizzano il digitale per migliorare le proprie immagini. Se un tempo, infatti si faceva largo uso di filtri meccanici applicati agli obiettivi delle macchine fotografiche, o si ricorreva a particolari tipi di sviluppo delle immagini per raggiungere risultati particolari, adesso capita sempre più spesso che si utilizzino software di post produzione digitale per creare effetti che un tempo erano costosissimi e molto complicati da realizzare.
Uno dei programmi di fotoritocco più conosciuti sul mercato è Adobe Photoshop, ormai divenuto uno standard nell'ambiente. La figura professionale del grafico digitale in grado di operare minuziosi ritocchi fotografici digitali è sempre più indispensabile nei campi della fotografia, della pubblicità, dell'editoria.

Ritocco fotografico analogico
Si intende l'insieme di tecniche utilizzate per migliorare le fotografie partendo sia dai negativi sia dalle stampe. Le tecniche implicano notevoli doti artistiche e possono prevedere il rimodellamento delle forme e dei colori. Il fotoritocco analogico utilizza procedimenti chimici sia per esaltare e rendere più brillanti i colori sia per bilanciare il contrasto e la brillantezza della fotografia.


Tornando a noi. Mettiamo che io faccia una foto ad un fiore dove vi è posata sopra una coccinella rossa. La foto è perfetta, ma io con un solo livello, un semplice livello di Ps tonalità/Saturazione posso far diventare quella coccinella gialla. La post produzione non è massiccia ma altera la realtà. Eppure la foto è molto più bella così semplicemente perchè anche il fiore era rosso. Cambiando il colore dell'insetto o fatto risaltare l'insetto creando una visione più gradevole.

Allora io penso che la distinzione si deve fare tra "ritocco Si" oppure "ritocco No" e non tra "ritocco poco" oppure "ritocco tanto".

Un saluto!

io ti rispondo invece che ad andare in certi posti e scattare foto da paura (magari con un pizzico di fortuna) possono riuscirci tutti. Tu invece prova a ricreare questo effetto Clicca qui! oppure a fare quello che fanno questi:Clicca qui!
Aivoglia a studiare....

Sto seguendo con molta attenzione questa discussione. Sarà perchè amo ritoccare.....
In ogni caso, mi permetto di esprimere la mia opinione in merito.

Partiamo da prsupposto che a mio giudizio personale non trovo quello scatto degno di vincere un concorso del genere. Ossia io non l'avrei scelta. ma apparte questo...

Sono molto daccordo con tutti i discorsi fatti da matteoganorra. Chi può giudicare cosa è la fotografia. Secondo me è un modo per dare libero sfogo alla propria creatività. detto questo bisogna passare ad un'altro discorso fondamentale. Bisognerebbe dire fin da subito se si accettano foto manipolate o meno e questo vuol dire che se foto manipolate non si accettano devono essere presi in considerazione solo i file originale. Chi può definire se la postproduzione è tanta o poca. La veridicità di uno scatto si può alterare anche con una semplice correzione di colore. Mi fanno ridere quelli che dicono"si alle foto, ma poco postprodotte". Ma che significato ha? O lo è o non lo è.
Purtroppo come in tutte le cose, chi non sa fare critica e la maggior parte delle persone dicono di non amre la post produzione, proprio perchè non la sanno fare e proprio perchè non sanno raggiungere risultati tali da creare uno stile oppure tali da non essere notati.

I miglioramenti in fase di stampa si sono sempre fatti, solo che oggi a differenza di ieri tutti hanno la possibbilità di provarci (e spesso di no riuscirci) raggiungendo a mio parere risultati pessimi e soprattutto privi di creatività e qualità come quelli del signore che ha postato la foto.

Unica cosa che posso dire contro la PP è che venga negata quando invece è statata apportata. Spacciare una foto falsa per una vera è una cosa che non mi piace. Tempo fa c'era stata una discussione su una foto di Juza proprio quì sul forum..
link: http://www.nital.it/forum/index.php?showto...mp;#entry952971

Bè il ragazzo ha spacciato per vera una foto che in realtà non lo è facendone anche una descrizione accurata di come l'aveva realizzata. Questo non mi è piaciuto affatto in lui come nel signore della foto del concorso del NG.

Un saluto

se sono vere devo dire che nikon ha raggiunto un risultato spettaolare.

In questo caso la correzione è molto più semplice di quanto si pensa. Nella foto fortunatamente il colore del cielo è graduale e soprattutto lineare.

Procedi creando un livello della grandezza del prolungamento che abbia come colore lo stesso di uno degli utimi pixel in alto. Se l'allungamento è molto procedi utilizzando una sfumatura che vada dal colore di uno degli ultimi pixel ad uno lievemnte più scuro.

Ciao. spero di essere stato chiaro.

Cosa intendi per lavorato? Arrivare a dire che non la prenderesti mai nenache a regalo mi sembra troppo.

Nikon ha tirato fuori due gran belle macchine e se risolverà il problema che , a mio parere, la distingueva inevitabilmente da Canon, e cioè il rumore, potrò dire ancor più che ha ottenuto un notevole successo. E credo anche è per questo motivo che ha adottato un sensore c-mos. Se si riuscissero ad ottenere foto canon-like con la risolvenza e il contrasto delle ottiche nikon credo che allora in quel momento non ci sarà propro paragone. Ma tutto sarà da vedere quando si potranno vedere delle foto fatte come si deve.

Secondo me per un workflow si fa prima a creare un'azione con ps. I livelli creati su tutte le foto li regoli poi a seconda dello scatto, dato che ogni foto è una storia a se.

Il database non può essere esportato infatti sulla 1.0. Io però per le poche volte che l'ho usato ho salvato i file in formato dng (Digital negative) che viene poi riconosciuto da camera raw. In questo modo se devo fare solo dei ritocchi lievi come esposizione bilanciamento colore ecc. posso usare anche lightroom, anche se poi alla fine non lo faccio quasi mai. Trovo in ogni caso lightroom un buonissimo strumento,intutitivo e veloce per chi vuole dare una piccola ritoccata alle proprie foto. Per chi ci lavora invece manca di tutte le funzionalità principali offerte da ps (i primis le regolazioni selettive di aree di img). In cocnclusione LR è un buon programma per ritoccare le foto delle vacanze scattate in raw.

L'ho messo io

LINK

Da oggi chiamami Grisson