FORUM NIKONCLUB

Salve a tutti

Mi sono da poco avvicinato al mondo della fotografia digitale, (in effetti sono un principiante e come tutti i principianti forse troopo gasato).....visto che è una passione che se ti prende è abbastanza costosa ho voluto cominciare con qualcosa di economico.
Ho quindi acquistato una D40 solo corpo a cui ho aggiunto il 18 - 70 DX ed il 55 - 200 VR.
Vista la mia passione per la fotografia naturalistica e paesaggistica volevo provare a dedicarmi anche alla macro, con raporti non superiori all'1:1.
A tal proposito mi sono fatto un giro nel mio negozio di fiducia dove mi hanno consigliato i seguenti obiettivi, ( a proposito per questo genere di foto non mi interessa l'autofocus):

Obiettivo Nikon Nikkor AF 60mm f/2.8D Micro

Obiettivo Sigma 70 mm f/2.8 EX DG MACRO Nikon

Obiettivo Tamron SP AF 90 mm f/2.8 Di Macro Nikon

La proposta fatta dal negoziante è valida? ...e quale dei tre semmai è il più valido

Grazie
Andrea

Ciao Andrea, dei tre proposti posso parlarti solo del Tamron utilizzato su pellicola e con il quale mi sono trovato benissimo. Ottima nitidezza, sfuocato piacevole, bei colori (in dia): in considerazione del costo, direi che li vale tutti.
Gli altri non so.

Ciao.

Fabio

Io ho da poco il 60 micro, ne sono entusiasta, per le mie primissime foto puoi vedere la mia gallery.

Saluti

non conosco il sigma, ma sceglierei nikon. Sull'usto oramai si trova a prezzi abbordabilissimi. Nitidezza eccezionale, planeità e baionetta in metallo. Non ha il motore interno quindi è un tantino rumoroso e non velocissimo (ma in macro la velocità è un fattore relativo), non è IF quindi avvicinandoti al rapporto 1:1 si elonga in modo visibile. Relativamente piccolo e leggero è un'ottica di qualità.
Del tamron la cosa che mi lascia perplesso è la baionetta che non è in metallo. Sembra ma è rivestita di una vernice che gli da quel colore.

Saluti,
Gandy

p.s.: perchè non fai un pensierino anche al vecchio 105 af-d?

Inazitutto grazie per i suggerimenti che mi avete dato fin qui dato....comincio già ad avere le idee un po più chiare.
A Gandy invece volevo chiedere che cosa signigfica ...( non è IF quindi avvicinandoti al rapporto 1:1 si elonga in modo visibile)???

Andrea


Cavolo...complimenti...è in teoria il tuo lavoro sarebbe il mio obiettivo!!

Andrea

ti riporto come esempio il nuovo 105vr. Quando metti a fuoco il gruppo di lenti che si muove è interno alla montatura, quindi nel caso del nuovo 105 questo raggiungendo il rapporto 1:1 non varia le sue dimensioni fisiche. Mentre nel 60micro, detto alla grossolana, noti un elongamento della lente frontale quindi un allungamento dell'ottica. Sul 60 non da tanto peso mentre il 105 vr lo trovo meglio bilanciato almeno ripetto alla pur ottima versione precedente. Ti avevo consigliato il buon vecchio 105 rispetto al 60 sia per questioni prezzo (oramai sull'usato se ne trovano a prezzi abbordabilissimi) che per comodità visto che ti permette di stare più lontano dal soggetto e per gli insetti che diffidano l'avvicinamento non è male.

Quoto Gandy.
Il vecchio 105 afd è un compromesso più che ottimo sia come qualità che come esborso. Secondo me è migliore del vr, troppo ingombrante e quel vr che su un macro ha un'utilità dubbia. Di Sigma apprezzo il vecchio 105/2,8 afd (quello con la ghiera dei diaframmi). Del Tamron 90 se ne parla un gran bene ma non lo conosco.
Il mio sogno, e prima o poi me lo cucco, è il Nikkor 200/4 AFD IFED, col quale è possibile lavorare ad una distanza di sicurezza dal soggetto (26 cm. per il rapporto 1:1 dalla lente frontale, 50 cm. dal piano pellicola). Purtroppo, come tutte le cose eccellenti, costa una cifra...

Le lenti citate dall'autore del 3D sono tutte e tre delle ottime lenti...del nikon 60 non c'è bisogno di dilungarsi molto,il tamron 90 è una lente eccezionale dalla sera eccellente e gli sigma 70 è uscito da poco ma ha vinto subito il tipa awards...insomma a mio avviso qualsiasi dei tre non sbagli...poi bisogna vedere cosa devi fotografare se vuoi immortalare insetti io ti consiglierei ottiche più lunghe come il sigma 150 mentre per oggetti corti ta benone il 60-70

ho trovato il vecchio af-d per la macro un tantino migliore del nuovo vr, è un'inezia ma io ci ho fatto caso. Trovo il nuovo vr migliore ad infinito e nella resa dello sfuocato. Il vr a poco serve nella macro, mentre più utile nell'uso come medio tele



un sogno che ho coronato e che ti consiglio vivamente. La reputo la migliore ottica macro che nikon abbia fatto. Non è molto ingombrante e non tanto pesante. E' un po come tenere un 180 più lunghetto. Qualità e resa ai massimi livelli. AF ovviamente non velocissimo e non molto luminoso, ma nasce espressamente per la macro, quindi non fa testo.

Messaggio modificato da gandalef il Jul 14 2007, 03:49 PM

Ho provato il 60 e 105 vr poi ho optato per il secondo su suggerimenti vari di questo forum.

E' che i pareri sono spesso contrastanti e non si sa a chi dar retta.

Il fatto è anche che è valido sia il 60 piccolo e maneggevole sia il 105 vr che consente (poi c'è il 200) di stare lontano dall'oggetto, specie se è un insetto

e poi c'è il magnificato 105 vecchio tipo non vr che sono certo che sia ottimo.

Dimenticavo ho anche il 55 però f 3,5 e non 2,8 pagato un'unità e che va benissimo

La verità è che..............


Ora come ora prenderei il 60 poi mi pentirei di aver lasciato il 105 vr


Essere o non essere ......... dubbi amletici.........

fanno anche loro parte del fascino della foto


Io sono alcarbo padre di leo95

Da quando Leo ha aperto l'account sto facendo una confusione notevole uso spesso il suo account confondendo le idee agli amici. Devo stare più attento saluti alcarbo padre di leo95

Messaggio modificato da leo95 il Jul 14 2007, 04:43 PM

alcarbo, cerca di non fare confusione
personalmente per la "sola" macro preferisco il 60 o il vecchio 105. Mentre per un utilizzo anche come medio tele il nuovo vr (tra i micro) non ha rivali
Il 200 è un'altra storia.
Io ho difatti sostituito il vecchio 105 per il nuovo perchè avevo già il 60 e il 200, quindi il 105 non lo utilizzavo più solo per macro. Inoltre è moltiplicabile con i TCE e col TC-20E (che ho) al massimo RR arriva fino a 2:1