FORUM NIKONCLUB

Sto acquistando una d200 e mi hanno proposto invece del kit un obiettivo sigma 18-50/f2.8. Qualcuno mi può aiutare a scegliere? A me piace molto esaltare i colori, soprattutto se ritratti...

Invece del kit prendi un 50 Nikon, f1.4 o f1.8. Con la D200 si sposano bene ottiche di qualità.

saluti, Dino

Ciao.
Evidentemente, perche' non sa a chi darlo questo sigma.
Fossi in Te, NON ACCETTEREI ASSOLUTAMENTE.
Punterei sempre su ottiche Nikon.
Io per i ritratti, uso spesso il 50mm f/1.4, e da qualche settimana anche il 70-200VR.
Tieni presente, che un 50mm, sul digitale, ti copre un Angolo di Campo, pari ad un 75mm.
Vedi QUI, puo' esserti utile, o anche post. varie foto fatte con 50mm e D200
Troverai anche, chi dice che il 50mm, non e' adatto per i ritratti, ma...., per me...., non e' cosi.
Per quanto riguarda esaltare i colori, con la D200, puoi impostare tutti i parametri che vuoi, compreso l' esaltazione dei colori, pero', ti conviene mantenere tutto su normale, e poi in PP fare il resto.
Ciao

Messaggio modificato da sargen1 il Jul 16 2006, 01:27 AM

dimenticavo......, ma forse gia' sai,
Per modificare i parametri dello scatto, con Capture o altro soft similare,
devi scattare in NEF (RAW).
Ultima cosa.....
Complimenti per l'acquisto.

Se ti piace esaltare i colori, non è precisamente coi Sigma che ci riuscirai..

PS. Ho corretto il titolo della discussione: l'obiettivo del kit è il 18-70..

Messaggio modificato da giannizadra il Jul 16 2006, 09:22 PM

Io ho il Sigma in questione, l'ho trovato un compromesso molto buono per il prezzo che costa.

Ora lo voglio "sostituire" con un 35-70 f2.8 ma onestamente come obiettivo da battaglia è PARECCHIO ma davvero PARECCHIO meglio del kit che ho trovato nella D50 (il 17-55 è onestamente molto sotto gli standard nikon).

Non conosco l'obiettivo della D200, però da qui a dire che il negoziante non sa a chi darlo mi sembra più una presa di posizione che un consiglio...

Io sono davvero un neofita qui ma la risposta giusta è sempre "dipende da cosa ci devi fare".
Se un fisso non ti limita il 50 costa poco e da grandi soddisfazioni.
Ma se vuoi uno zoom hai più scelta a mio avviso.

Se ti serve davvero la luminosità al prezzo del Sigma non so cosa potresti trovare.
Se vuoi una maggiore resa in termini di dettagli e di colore è effettivamente il caso di tornare in casa Nikon.
Magari un usato?

Hola,
io l'obiettivo 18-70 del kit non ce l'ho, perché ho preso la D200 solo corpo (avendo già gli obiettivi del kit della D50: 18-55 e 55-200), però l'ho provato.
Certo non è al top ma si difende bene, credo di non sbagliare dicendo che la qualità è presssappoco quella del 18-55, che è nella media (ho visto di peggio, e non ti dico di che marche). Io intanto lo prenderei, poi magari passerei ad ottiche migliori, col tempo. Prima provando bene questo, e con tutto che amo il greco e le lettere greche non prenderei in considerazione il...
Oppure, come ti hanno suggerito, se ti va un fisso, il 50mm è ottimo in quel range di focali.
Oppure passi agli zoom, e hai da sbizzarrirti (certo in base a quando vuoi spendere), da zoom "top" a zoom "tuttofare" a zoom "medi" (in qualità e prezzo)...
A te la scelta, ora che i consigli li hai

ciao,
salvo

Invece del Sigma , prova il Nikon 18-200 Vr e non te ne pentirai, un ottica che ben si sposa con la D200, altrimenti potresti scegliere il Nikon 50 1,4 che non deve mai mancare nel corredo di un Nikonista.
Buon divertimento ed auguri per l'acquisto.

Volevo dirlo anch'io, ma la fascia di prezzo del 18-200 è ben diversa da quella in cui si aggira il 18-70...

--
salvo

Mah!!

Così rischiamo di confondere il nostro amico, non per nulla mi è piaciuta la risposta di GianniZadra che contiene tutto praticamnte in 3 parole.

L'obiettivo sigma in questione, con tutte le avversioni di questo mondo per gli obiettivi sigma (peraltro in alcuni casi condivise anche da me) ma rientra nella fascia degli zoom professionali.
Questo perché ha una apertura minima di ben f/2.8

Quindi fra un obiettivo f/2.8 e un obiettivo f/3.5 f-niente (peraltro possiedo anche io il 18/70) c'è una bella differenza ... a favore del primo.

Il problema, molto "elegantemente" descritto da GianniZadra è che la resa dei colori dei Sigma non è proprio delle più belle da vedere. Questo però se puoi fare un confronto con un Nikon o Canon di pari livello. Ad oggi credo che in termini di "resa" i migliori produttori di obiettivi per le reflex sono Nikon e Canon.

In termini relativi un obiettivo più luminoso è meglio di un obiettivo meno luminoso, ma nella scelta di una lente caro amico tcrel subentrano tanti altri fattori.

Sicuramente meglio una lente originale che non una "compatibile" no???
Sicuramente meglio una lente con ottimo contrasto e resa colori che una con poco contrasto e colori un po così così, no???

Il tuo negoziante non sta cercando di darti un pacco (per intenderci), ti sta proponendo un buon obiettivo. Certo un 28-70 Nikon f/2.8 sarebbe l'ideale .... ma costa 5 volte tanto!!!!!!

Passiamo invece al consiglio nel vero senso della parola.
Ho provato il 18-50 f/2.8 della Sigma, per 5 giorni. Poi l'ho restituito. Ottima l'apertura minima, dicreta la manifattura, peso non eccessivo. Lati negativi che ho riscontrato: vignetta più della media, poco contrasto proprio nelle aperture che lo farebbero preferire ad un altro obiettivo (f/2.8 fino a f/4) e soprattutto quoto GianniZadra per tutte le volte che ho letto la seguente frase su tutto il forum: "I colori che tirano fuori le lenti SIGMA in genere a me non piacciono per nulla".

A te ora stabilire cosa/come.

A disposizione per ulteriori dettagli.

Un saluto
Vincenzo

Messaggio modificato da marvin74 il Jul 19 2006, 01:07 PM

ciao,
credo che né aseller né io volessimo mimimamente confondere l'amico, né contrastare il chiarissimo consiglio di Gianni, avendo cercato di indicare qualcosa di alternativo sia al 18-70 sia al Sigma
L'amico è in grado di valutare e scegliere, e può anche non considerare i nostri messaggi, oppure può inserirli nella scelta. Si cercava di contribuire, non di disorientare

Buona luce

--
salvo

oh, a scanso di equivoci: non si creda che io e Vincenzo marvin74 stiamo polemizzando
Lui ha giustamente fatto notare che non si dovrebbe rispondere ad un confronto con ...una terza opzione, io ho fatto notare che in effetti pur avendolo fatto, non volevamo mica confondere l'amico tcirell.
Per punizione offriamo cumulativamente a tutti al bar un drink gratis

salvo

We... attento che qui aspettano solo questo.

Ci costeranno un capitale sti 110.000 caffé!

Un saluto
Vincenzo

Miiiii, non ci avevo pensato!
Ma oramai l'ho detto

--
sm

We.... li hai offerti tu i caffè...non mi confondere nella polemica...
Anche se a Giannizadra lo invito a provare il nuovo 100-300 Sigma Dg HSM ed è davvero splendido sia come nitidezza che come resa dei colori...

Non è il momento migliore, Aseller:
ho appena provato il 200-400/4 VR Nikkor..

Miiiiii....
(e non aggiungo altro)

--
salvo

PS: non è che (magari in altro thread) ci vorresti raccontare le tue impressioni?

Si, vabbè........
100-300........
200-400 ........
beati voi!
Ma forse non sono esattamente quelli cui si riferiva l'autore della richiesta .

Tornando al quesito iniziale, non capisco come mai il pur valido 18-70 sia caduto così in basso nella stima di tanti. Eppure una volta godeva d'una certa considerazione. Forse ora ce ne sono troppi sul mercato?
Non sarà un 2,8 ma non mi sembra neanche un "f/3.5 f-niente", e sinceramente, pur non avendo mai provato il 18-55 ritengo che una lente con una ben maggiore escursione focale e con una luminosità di 4,5 a 70mm anzichè 5,6 a 55mm sia senz'altro preferibile.
Il mio consiglio è quindi di scegliere momentaneamente il 18-70, che il suo lavoro lo fa più che onestamente, o, meglio ancora, di prendere la D200 solo corpo e poi un 18-70 usato; se ne trovano parecchi, praticamente nuovi ed a prezzi assai appetibili.

Saluti.

, non è giusto..., tutto ciò può far insorgere una lieve invidia.....

Cmq voglio sapere com'è ..il 200-400 s'intende ...

Siamo un po' off-topic (chiedo scusa..).
Comunque a TA è migliore del mio "povero" 300/4 AFS sia a 200, che a 300, che a 400mm..
Torno ai miei grandangoli.

Premetto che posseggo il 18-70 e la D200, questo obbiettivo e' da molti "snobbato" ma ritengo che sia uno dei migliori Value for Money nel panoramica degli zoom Nikkor.
Il Sigma "professionale" non lo prenderei, ho avuto in passato un 24-60 f2,8DG lasciatomi condizionare dalla luminosita' etc etc, dopo una decina di foto scattate con la F100 ho preso baracca e burattini e l'ho rivenduto...
Colori slavati, con dei verdini.....(l'ho fotografato in un giardino) non mi sono piaciuti per niente!!
Compra quindi senza timore il 18-70 del kit non sara' l'obbiettivo che verra' ricordato negli annali della Nikon ma il suo dovere lo fa ed in maniera egregia!!
Se poi chiaramente cerchi piu' qualita' puoi indirizzarti su dei fissi Nikkor ma questa e' un altra storia!!!

P.S non ho niente contro i Sigma sia chiaro ma andando un po' OT le ottiche di questo brand che sono professionali non costano cosi' poco anzi.....l'80-400 costa ad esempio quasi quanto l'omologo Nikkor segno che la qualita' va a pari passo col prezzo!!

Ahhh ma allora ce l'hai con me!!!! Scherzo naturalmente.

Se rileggi per bene il mio messaggio noti quanto segue:
1)
...ma rientra nella fascia degli zoom professionali.
Questo perché ha una apertura minima di ben f/2.8...

questo seguendo una consuetudine che vuole le ottiche luminose come definibili professionali.

2)

...In termini relativi un obiettivo più luminoso è meglio di un obiettivo meno luminoso, ma nella scelta di una lente caro amico tcrel subentrano tanti altri fattori
....
Ho provato il 18-50 f/2.8 della Sigma, per 5 giorni. Poi l'ho restituito. Ottima l'apertura minima, dicreta la manifattura, peso non eccessivo. Lati negativi che ho riscontrato: vignetta più della media, poco contrasto proprio nelle aperture che lo farebbero preferire ad un altro obiettivo (f/2.8 fino a f/4) e soprattutto quoto GianniZadra per tutte le volte che ho letto la seguente frase su tutto il forum: "I colori che tirano fuori le lenti SIGMA in genere a me non piacciono per nulla".
...


Proprio quei fattori negativi mi fanno tenere il mio 18-70, che sto usando il più possibile e con ottimi risultati ... e sto mettendo da parte gli ultimi eurozzi per un bel 17-55f/2.8 nikon per andare su un altro pianeta!!!!!
Provenendo da analogico mi ritrovavo col solo 28f/2.8 Nikon come grandangolare!

A proposito ... qui lo dico qui lo nego. Io non lo voglio il 12-24 perché spero che Nital faccia un 16mm fisso per il DX (che non sia fisheye e che non costi un occhio della testa come il 18mm f/2.8) A questo punto non prenderei nemmeno il 17-55 visto che mi basterebbe un bel fisso!
Se GianniZadra può pregare per un 35mm f1.4 io posso pregare per un 16mm f/2.8 DX ... no???. Anzi ... Gianni mi dici a quali santi preghi??? Visto da quanto preghi evito di mettermi in coda anche io ... e soprattutto cambio santi...

In definitiva quindi:
Mai parlato male del 18-70.
Solo ... in qualche modo dobbiamo motivarlo il nostro "odio" per i sigma ... un po come hai fatto tu parlando di Colori slavati, con dei verdini......
Se guardassimo solo le aperture minime il sigma 18-50 sembra un gran bell'oggetto. Poi guardandolo meglio, e soprattutto provandolo ... vale quanto ... o addirittura meno dei soldi che costa!

Un saluto
Vincenzo

Messaggio modificato da marvin74 il Jul 19 2006, 05:58 PM

Non ce l'ho con te!!!
Ci mancherebbe altro.....ho solo avvalorato la tua esperienza con la mia (purtroppo)
Anch'io sono nella speranza di nuove uscite nel formato DX...la mia richiesta si avvicina molto a Gianni...un bel AFD 30 f1,4 DX!!!
Io sto pregando "S.Stefano" patrono di Prato!!!

Molto OT (chiedo scusa)!

Ti prego non fare il cattivo... prega anche per me! Un bel 16mm f/2.8 DX intorno o sotto ai 700 euro. Come vedi ho le idee chiare anche sul prezzo! Rimarrà un sogno???

Vincenzo

Te lo dico.....QUI CI SCOMUNICANO!!!!!
Comunque ti pensero'