FORUM NIKONCLUB

Non è mi abitudine insistere e tanto meno polemizzare, ma vi invito a leggere i parametri sottolineati (da me) nella richiesta di Alex079
1) sono alle prime armi
2) obiettivo tuttofare
3) senza spendere cifre esagerate
4) T.... offre un 18-200 a poco meno di 200 €
Ora, fermo restando che i fissi sono meglio, che gli zoom di corta escursione sono meglio, che i f2,8 sono meglio e che gli 1,8 sono meglio ancora. Fermo restando che i "tuttofare" sono frutto di grossi compromessi ottici. Fermo restando che un tuttofare per DX come escursione non puo che essere al di sopra del classico 18-105, Alex079 parla di 18-200. Fermo restando che con budget fra i 200 e i 300 non è che si possono fare miracoli anche ricorrendo all'usato ....
Restando nel tema dei parametri espressi sopra mi sapete dire se esiste una ottica migliore del 18-140 da me precedentemente consigliato. Se esiste chiedo scusa a tutti e mi cospargo la testa di cenere !

Per me è chiusa qui.
Roberto

Ciao Roberto, sono pienamente d'accordo con te, seguendo le richieste fatte il miglior "tuttofare", almeno in casa Nikon, è il 18-140.
Purtroppo c'è sempre troppo "entusiasmo" nel consigliare la Ferrari a chi chiede l'utilitaria.
Un saluto
Umberto

e no! direi piuttosto che c'è troppo entusiasmo a voler vendere delle utilitarie come se fossero delle Ferrari.
Chi è che ha consigliato qualcosa di costoso?
Si può vedere il "quote"?


se uno ti chiede di una utilitaria tu gli parli dell'utilitaria e gli dici che è meglio delle altre utilitarie ma che sempre utilitaria resta.
non puoi vendere una Toyota iQ come se fosse una Ferrari di GRANDE QUALITA'



questo state facendo voi:






Messaggio modificato da nikosimone il Mar 31 2016, 10:20 AM

Dai ragazzi, non la fate tanto lunga, in fin dei conti il 18-140 per il dx non è tanto peggio di un 24-120 per fx....sono tutte e 2 ottiche cosiddette ''tuttofare'', nulla di più, nulla di meno.
Che siano però dei discreti ''tuttofare'' non ci piove, in più il 18-140 costa anche di meno del fratellino maggiore, quindi non ci vedo nulla di male a consigliarlo per un corpo APS-C.

Messaggio modificato da tommys77 il Mar 31 2016, 10:48 AM

Ciao Simone, non era riferito a te ne a qualcuno in particolare, ma come al solito tutti, me compreso, a volte si va oltre, tipo suggerire 100 macro piuttosto che 16-85 o altro.
Però la richiesta fatta dall'amico all'inizio sembra avere come risposta il 18-140 con tutti i pregi e difetti di tale ottica, almeno stando in casa Nikon.
Un saluto
Umberto
.

Messaggio modificato da Umbi54 il Mar 31 2016, 11:58 AM

Io ho consigliato un 100 macro, non mi pare di aver consigliato fuoriserie. Ammetto che diventa lungo su DX, perdendo versatilità e allontanandosi ancor più dal grandangolo. Diventa meno tuttofare, se per tuttofare si intende anche il coprire le corte focali, certo però che gli zoommacci consigliati non sono poi così tuttofare. Non ci si fanno macro, non ci si impegna in uno sguardo un po' più analitico e meno bovino, non ci si esercita in una tecnica di scatto più rigorosa e meno facilona, e dopo un po' (forse dopo breve tempo, se si vuole qualcosa un pochino più serio) i soldi spesi sono persi irreparabilmente. Parlo per esperienza.

I pochi soldi spesi per questo forse sono spesi meglio. http://www.ebay.it/itm/Nikkor-Objektiv-AF-...2sAAOSwxp9W9XV6




Comunque non insisto oltre e mi taccio.

Devo ammettere che, dopo aver letto questo post - avendo già apprezzato il suggerimento e l'ultimo intervento di robermaga - ho strabuzzato gli occhi: allora l'ho riletto e ammetto che vi ho ravvisato una perla di saggezza e lo trovo, in qualche modo, condivisibile.
Una provocazione utile, lo definirei. Qualcosa che dovrebbe stimolare alex079 a riflettere, anche se strabuzzerà gli occhi due volte: dopo aver letto il post di brata e il mio a seguire
A volte mi trovo a scattare con una mirrorless APS-C e il 60 macro e basta (pur avendo altre ottiche per quella fotocamera, anche ultragrandangolari). Sarà che con il tempo, meno pressato dall'esigenza di produrre immagini per una qualche finalità, mi trovo più spesso a godere la fotografia come atto in sé. E un medio-tele, con pure la possibilità di fare riprese a distanza ravvicinata, è incredibilmente divertente da usare, e sorprendentemente versatile.
Posto qualche esempio e poi mi taccio anch'io


















Messaggio modificato da RPolini il Mar 31 2016, 10:39 PM

Non volevo intervenire più in questo post e invece la discussione si fa interessante e condivido in pieno quello che dice Polini parlando di provocazione UTILE. Resta in ogni caso un bel dilemma per il principiante e per chi deve dare qualche consiglio richiesto: é meglio "corrompere" il principiante che chiede il tuttofare assecondando questo suo desiderio e magari stemperando le sempre desiderate grandi escursioni focali e magari trovando una via mediana che contenti sia l'escursione che la qualità ... oppure come dice con estrema chiarezza Brata"non ci si impegna in uno sguardo un po' più analitico e meno bovino, non ci si esercita in una tecnica di scatto più rigorosa e meno facilona," e questo fin dall'inizio, sin dai primi scatti di un principiante e per far questo si consiglia un obiettivo fisso, UNO, come una volta e magari un 50 su FF e un 35 su DX oppure si parte in quarta con un medio telemacro. Confesso che io non so rispondere a questo quesito e pensandoci bene tutto ciò ha una sua logica. Io per esempio non uso più zoom in particolare su FF. Esco spesso con una sola ottica e se sono due una è il mio minuscolo 20 che metto nel marsupio. Faccio solo quelle giuste e cerco si di avere quello "sguardo un po' più analitico" come sottolinea Brata. Ma ho anni di esperienza lavorativa, anche se pochissimi da amatore.
Metto pure io qualche esempio scattati con la mia vecchia ferraglia manuale (cose già viste altrove).

20 AI f4

180 AIS ED f2,8

28 AIS f2,8

Roberto

Ciao ragazzi,
visto che si fa interessante vi racconto cosa feci la scorsa estate: io lavoro nel centro di Milano e lavorai anche ad Agosto lo sorso anno.
Per due settimane mi portai al lavoro la mia D5100 (sottolineo da D5100 perché non è motorizzata per l'af) ogni giorno con un'ottica sola compreso il 12-24 Tokina prima serie.
Adesso di norna esco con un'ottica o al massimo due e l'unico zoom che uso abbastanza regolarmente è proprio il12-24 in quanto il 18-105 l'ho relegato alle feste in famiglia.
Io uso anche sulla D5100 il 50 e il 28 AF che anch'essi non sono motorizzati, metto a fuoco manualmente, molto spesso porto solo uno dei miei macro e faccio due passi avanti o indietro oppure cambio inquadratura.
E' un esercizio che consiglierei a tutti, però se qualcuno mi fa una richiesta precisa e ripetuta rispondo alla sua richiesta, dopotutto non è un dramma avere uno zoom economico "tuttofare" se questo può aiutare a crescere sperimentando focali diverse, l'importante è non impigrirsi e fare il passo avanti o indietro invece di continuare a girare la ghiera dello zoom.
Umberto

Messaggio modificato da Umbi54 il Apr 1 2016, 09:39 AM

Belle foto Roberto!
Discussione che si fa interessante! Chissà cosa ne pensa alex079?

ragazzi le vostre risposte sono tante e tutte interessanti.... e devo dire che ho capito che il "tuttofare" non è proprio un termine adatto ad una fotografia un pò più ricercata, cioè quella che sto cercando io anche sono sono alle prime armi.
dato che vi trovo tutti interessanti, e mi fa piacere perchè mi aiutate, vi sottopongo la mia attuale dotazione: D3200, AF-S 18-55 dx vr (praticamente ho acquistato il kit).
volendo ampliare la dotazione pensavo ad un "tuttofare" che però ho capito che è meglio mettere da parte, potrei a questo punto prendere il 18-140 Nikon che mi da la possibilità da fare scatti anche ad una certa distanza ed è quello che adesso mi interessa dato che una delle prossime uscite è in chiesa per una comunione... che ne dite? è un ragionamento corretto o forse è meglio che opto per qualcos'altro? grazie a tutti per i preziosi consigli che mi state dando!!

Ciao, il mio spunto era proprio utile per non farti "buttare" soldi in acquisti inutili. Ho volutamente omesso di consigliarti una precisa ottica per spingerti ad una riflessione, se lo devi usare in luoghi chiusi valuta bene, quasi sicuramente avrai bisogno di un flash, evita quello della fotocamera per svariate ragioni, ti dico quello che ho fatto io, non è detto che debba essere così anche tu, ma pensaci e poi decidi.
Ho iniziato con d300 e 16-85, la classica abbinata in kit, poi quando sono andato a fotografare all'acquario di Genova (li il flash lo devi escludere) mi sono preso il 35 f1.8, calcola che su fx è paragonabile ad un 50mm e quella focale è considerata da tutti abbastanza versatile, anche per imparare.
vista la scarsa luminosità del luogo un'ottica luminosa secondo me sarebbe meglio, oppure se vuoi qualcosa sulla distanza il 105 che ti hanno consigliato. Poi valuta tu, sicuramente queste ottiche ti resteranno per parecchio tempo.

Secondo me il forum non dovrebbe limitarsi a dare consigli bovini sulla richiesta di un utente, ma indirizzarlo su cosa potrebbe essere meglio per lui

Saluti, Sergio

Messaggio modificato da serfuset il Apr 1 2016, 01:43 PM

AMEN fratello!!!!

Almeno tu: GRAZIE!!!!





Alex,

te lo dico con il cuore:
se hai un budget di 150 euro la cosa migliore che tu possa fare è cercare un corso base di fotografia dal vivo.
Imparerai un sacco di cose che al momento probabilmente ignori, riceverai tantissimi consigli, conoscerai altre persone come te con le quali parlare, confrontarti ed organizzare delle uscite tutti insieme per andare a fotografare.

Vedrai anche che la tua attrezzatura "migliorerà di colpo" perchè sarai tu ad acquisire maggiori competenze che te la faranno sfruttare al meglio.
Non solo, le competenze che acquisirai saranno "per sempre" e non si svaluteranno, anzi potrai applicarle a tutto quello che poi in futuro comprerai.
Maturerai anche la consapevolezza per capire di cosa hai bisogno realmente e quindi cosa comprare.


p.s. se pensi di scattare da lontano con il 18-140 in chiesa alla comunione con ogni probabilità ti troverai a dover sparare molto in alto gli ISO e la tua 3200 ti restituirà delle foto con tanto rumore e poca gamma dinamica, e molto probabilimente sarà una delusione.
se vuoi sapere perchè questo accadrà scrivimi un messaggio privato e sarò lieto di risponderti.

infatti quello che vorrei fare è proprio un corso base di fotografia.... dalle mie parti però non saprei al momento a chi rivolgermi

Se dici quali sono le tue parti magari qualcuno che ti aiuta lo trovi...

io sono di Pordenone, ma eventualmente mi sposto anche di qualke decina di km....

Aspettiamo di vedere se qualcuno delle tue parti da dritte migliori, comunque puoi sempre chiedere in qualche circolo fotografico nella tua zona o in qualche studio fotografico, anche in qualche negozio di settore.

Ciao

Prova a sentire i miei amici friulani se organizzano qualche corso nel prossimo futuro:
http://www.afnifvg.org/page7.html
Nel sito trovi i contatti per chiedere.

Io ho iniziato con 5300 e 18-55,capii subito che avevo bisogno di luce quindi optai per un 35mm e ci ho fatto comunioni,concerti,eventi ,ritratti,street....poi ho preso un 50 e già lo trovo lungo su aps c,quindi lo uso cone tele quando ne sento il bisogno...sulla tua macchina hai bisogno di luce perché gli iso non sono il massimo,quindi il tuo zoom saranno i tuoi piedi

Ciao Alex ho da diverso tempo un Nikkor 18-200 VRII che mi porto sempre appresso quando vado in montagna, al mare e nelle scampagnate...Un tutto-fare veramente buon congeniato...Non pretendo da esso foto eccellenti, ma almeno lascio la borsa con obbiettivi più luminosi(17-35,24-70, 70-200,Sb900) che hanno un peso indescrivibile....
Con la d300 e la d700 poi faccio altre cose, ma il Nikkor 18-200 VRII mi fa lavorare in santa pace e con meno pesi....Buoni acquisti,Mimmo.

Quoto Bloody Titus! Ad Alex, vai a vedere nel club della d5300 cosa tira fuori! Cmq anche io condivido l'esperienza di bloody, anche se io son partito al contrario! XD Prima 50, e poi dato che lo trovavo troppo lungo ho preso il 35! Anche se il 50 lo preferisco per i ritratti, è veramente fantastico e costa praticamente nulla! Oltre al corso di fotografia, fossi in te venderei il 18-55 per un 18-105, la spesa in più sarà minima e ti rimane qualcosa per farti il corso di fotografia... Conta poi che come ha detto Titus (per non chiamarlo sempre per intero! XD) appena ti prendi un fisso luminoso ti si apre un mondo davvero... Bokeh, colori totalmente migliori per me, però all'inizio devi sperimentare e capire quando ti puoi spingere a 1.8 e quando no! Insomma, opzioni per iniziare ne hai. Quello di cui sento io la mancanza nel mio corredo è un tele, ma ho deciso di aspettare perchè vorrei passare a Full frame... Comunque se ti serve qualcosa per sperimentare e non ti servono focali troppo "estreme", anche un 18-140 è un buon compromesso, poichè lato tele va meglio di un 18-200 che è troppo "compresso" come obiettivo per dare una qualità decente alla massima focale!

Grazie Riccardo, pure le tue non scherzano. Mi piacciono le "archeologiche" Villa Giulia? Tarquinia?

R.

Grazie Roberto
Le foto "archeologiche" sono prese al Museo Nazionale Romano (terme di Diocleziano). La spilla d'oro è la "fibula prenestina" che reca un'iscrizione in latino arcaico considerata il più antico documento scritto in lingua latina.

Caro alex come ti è stato accuratamente detto se vuoi un tuttofare devi acquistare un tuttofare e tra i migliori puoi scegliere il 18-105, il 18-140 un pelino meglio del primo e con 35 mm in più, il 18-200 sigma C etc. Se vuoi un vetro con una qualità una spanna superiore ai primi allora puoi valutare il sigma 17-70 2.8-4.0 C o i vari 17-50 tamron o sigma ma sono meno tuttofare ma di qualità superiore, se vuoi il top prendi il 17-55 nikon.

Saluti, Adriano.

importante se sei a bordo piscina che guardi dietro mentre ti muovi