FORUM NIKONCLUB

Scritto da te ,Se poi tu interpreti il termine "ignorante" in senso dispregiativo (ovvero nel senso con cui hai scritto quell'ultimo IGNORANTE, rivolgendoti a me), quello è solo un altro comune errore commesso "dalla maggior parte delle persone".
Ti sei lamento di me che ho parlato per 50 milioni di persone senza aver offeso nessuno ,e adesso tu stai offendendo quasi tutti con il tuo detto (quello è solo un altro comune errore commesso "dalla maggior parte delle persone".) . chi te l'ha detto che la maggior parte delle persone commette quell'errore.
Ci sono modi piú appropiati per definire (ignorante in materia) es non sei esperto nel campo ,non hai competenza su questo campo ect ect ,per me e per altri 50 milioni di italiani, ignoranza é ignoranza ,nel vero senso della parola ,quindi modera i tuoi termini la prossima volta che rispondi ,a qualcuno e a qualcosa .

il che è plausibile che non gliene freghi, si occupano di altro. Il fatto rilevante è che però le usano tutti i giorni, dalla mattina appena svegli alla sera prima di andare a letto.
Un esempio è il laser. Capisco anche che per molti sia difficile capire cosa sia "la scienza" e capire che gran parte delle scoperte scientifiche eclatanti si basa su scoperte che sembrano inutili ed astruse, su quelle però poi nel corso degli anni nascono le applicazioni. Il primo laser è degli anni '60, i primi lettori CD di quando? E tutto partendo di nuovo da Einstein. Einstein a sua volta non avrebbe teorizzato un bel nulla se qualcuno prima di lui non avesse sviluppato/teorizzato qualcos'altro.
Qualunque cosa metterete questa sera sulla vostra tavola arriverà in un qualche modo tramite una catena di noiosissimi studi scientifici che coinvolge una quantità enorme di discipline scientifiche (da scienze agrarie a Fisica a ingegneria a medicina ed Economia)



Aggiungo solo che è demoralizzante vedere certi commenti quando è noto che le economie più floride ed avanzate sono quelle che investono maggiormente in ricerca e sviluppo

Messaggio modificato da mtdbo il Feb 13 2016, 05:00 PM

Come sempre quando non si capisce si passa all'abbressività ed alle offese personali.
L'uomo intelligente parla di idee
Quello medio parla dei fatti
Tutti gli altri parlano delle persone

Dispiace vedere una discussione interessante e partita con le migliori intenzioni andare a scatafascio.
Qualcuno ha perso l'occasione per starsene zitto.

NOTA MODERAZIONE
Ragazziiiii... vedo che il post fatto dal collega nella pagina precedente (un semplice consiglio di restare in totip) non se lo è c..... nessuno,
bene vedo che lo staff si sta a sentire... complimenti,
vediamo così se va meglio....devo sospendere qualcuno e chiudere tutto oppure stiamo a sentire le parole della moderazione continuando la discussione, rimanendo in tema???
ditemi voi sono tutto orecchie.....
nell'attesa invito l'utente 73nacria e togusa ad uno stop usando parole più consone, ulteriori attacchi personali saranno sanzionati senza preavviso....

Si, veramente...il Dott ha con piacere voluto condividere con noi una notizia che poteva essere di interesse per alcune persone o di semplice curiosità per altri e guarda come è finita...
Di pessimo gusto.


Pino

E' una tua opinione che non intendo minimamente contrastare seppur io la pensi diversamente. Però dovresti spiegarmi perché questa coscienza ha previsto le onde gravitazionali oppure i campi magnetici oppure le interazioni nucleari oppure l'universo in espansione (forse) oppure altri universi di cui non sappiamo nulla e per quale oscura ragione dovrebbe non apprezzare il fatto che si cerchi di capirne il funzionamento. Chiunque o qualunque cosa abbia fatto l'universo lo ha fatto esattamente come stiamo scoprendo essere. Siamo noi umani che nel tempo abbiamo dato risposte (sbagliate) che non rispecchiano la realtà di quello che ci circonda.
In realtà la nostra percezione fallace di quello che ci circonda dovuta alla limitazione dei nostri sensi non determina la non esistenza di quello che ci circonda. Se la stella che tu vedi è lontana qualche migliaio di anni luce non significa che l'universo non esiste significa solo che puoi osservarne solo una fase per la tua limitata capacità di percezione.
I nostri sensi sono adattati alle tre dimensioni in cui viviamo. Percepiscono scarsamente la quarta e nemmeno possono capire le altre che matematicamente sono teorizzatili. Ma il fatto che non le apprezziamo non significa che non ci siano.

Citando Woody Allen "Non ho nulla contro Dio, è il suo fan club che mi spaventa"



E' una tua opinione ma resta il fatto che senza una serie di teste particolarmente selezionate da Dio che hanno avuto la superbia di indagare il suo progetto tu la D750 non l'avresti e probabilmente non avresti molte altre cose



A me va bene ma mi chiedo perché tu contesti uno dei doni di Dio, porsi le domande



Calma Dott, Dio ti ha dato il cervello e ti ha fatto fisico, sono loro che dicono che non lo devi usare, Dio che mi risulti non si è mai espresso in merito

Guarda... evito di sciorinare il mio percorso personale in merito alla spiritualità ma questi sono argomenti di cui ho discusso a lungo con diversi convinti credenti. Devi fartene una ragione... il mondo funziona secondo le regole che man mano si stanno scoprendo. Se poi le abbia stabilite Dio, se siano da sempre esistenti (concetto per noi incomprensibile ma non di meno lo è l'esistenza da sempre di Dio), se sono iniziate dal nulla e destinate a finire nel nulla o quant'altro è totalmente indifferente: le regole sono quelle. Se tu sei convinto che le abbia stabilite Dio per me va benissimo, significa che per te chi studia sta scoprendo la sua creazione. Se invece per te la sua creazione è quella descritta nella Bibbia (ricordo che per un ebreo ortodosso il mondo ha più o meno 4000 anni) allora sei tu che dai credito all'uomo e non a Dio.

Ben venga il progresso scientifico a fin di bene e allo scopo di migliorare la nostra vita. Quello che secondo me costituisce il vero peccato originale è la scoperta scientifica applicata a scopi militari. Credo che la storia sia piena di esempi. Spero di non sollevare un polverone con questa affermazione.

Avrei voglia di rispondere ad uno ad uno... ma non ho né voglia né tempo.
Mi appello pure io a quanto detto da Maurizio.
Per quanto in una discussione riguardo alla scienza sia normale e/o inevitabile parlare anche di fede (che poi quale fede? ne esistono così tante... e non per tutti la creazione è opera di Dio - che ci siano delle fedi di serie B?) si può sempre farlo in modo civile.
Senza stare a stabilire chi ha cominciato (visto che non siamo a scuola), dire che si può continuare restando in topic.

Parliamo invece delle conseguenze di questa prova scientifica. Parliamo degli enormi sforzi che l'essere umano ha compiuto e i risultati che ha raggiunto!
chi, come me, ha avuto il privilegio di studiare queste cose conosce il grado di complessità delle moderne teorie cosmologiche e della difficoltà che ci sono per dimostrarle e per conciliarle con le altre conoscenze.

Come ha già detto qualcuno, si fanno piccoli passi per volta, modificando ciò che già sappiamo. E mi piacerebbe davvero viaggiare nel tempo e sapere tra 1000 anni dove siamo arrivati.

Messaggio modificato da Il_Dott il Feb 13 2016, 06:49 PM

Esatto Gianni... difatti ho oscurato qualche post non consono, già sopra ho detto basta, ora è ufficiale
al prossimo post personale qualche utente dirà come mai non riesco più a scrivere....
a buon intenditor poche parole....

Per i chiarimenti privati esiste il messenger privato (MP) messo a disposizione da questa piattaforma trovate il pulsante in alto a sx

Il tutto dipende da dove i governi mettono i soldi per la ricerca applicata, non dai ricercatori. A volte è proprio nel settore militare l'inizio e successivamente arriva al mondo civile, pensa ai GPS, al nucleare, ad Internet ed e-mail stessi.
Però meglio non andare troppo OT o poi l'admin mi sospende

Giusta osservazione!

Per chi volesse approfondire questi concetti consiglio i libri

L'universo elegante.
Più veloce della luce

Un po' tosti ma vi rubano la mente e la trasportano nello spazio profondo.

Messaggio modificato da Il_Dott il Feb 13 2016, 06:56 PM

Il fatto è che a quei livelli di sgnali non siamo sicuri di non aver preso un'altra cosa. Onde e immagini devono essere state riprese insieme ed essere vere, il rapporto S/N doveva essere sufficiente, tanti se... Io lo dissi al tempo della velocità dei neutrini (mi occupo di tempi di ritardo, propagazione, imaging), come facevano a essere sicuri di discriminare con un pacchetto disperso una distanza di 12 cm su una traiettoria incerta attraverso la Terra di 700 km? Avevo ovviamente ragione, l'intero esperimento era inaffidabile. Einstein ha detto questo: se la velocità della luce è costante (o varia con tempi non commisurabili con la nostra esistenza e lo abbiamo verificato), devono esistere queste piccole ondine.
Se le abbiamo osservate o no, non cambia il problema, deve succedere. Le sue opinioni sul caso in fisica erano altra cosa, opinioni appunto.
Certo, la prossima volta dovremo aver puntato un supertelescopio in un punto preciso dello spazio dove un cataclisma cosmico è accaduto e un rivelatore di onde gravitazioali dovrà sentire qualcosa di identificabile con certezza. Campa cavallo e i miei dubbi crescono!

A presto

Elio

Una sigma di 5.1 è bella alta!
ad avercene di misure così precise, e lo sai.



Di errori se ne sono commessi, se ne commettono e se ne commetteranno... dov'è il problema?



Dubbi su cosa? davvero non capisco...

Ho guardato e riguardato le varie dimostrazioni senza capirci molto. Una cosa non mi è chiara... sapevano già cosa cercare e hanno puntato solo il mirino nel punto giusto e nel momento giusto oppure è andata diversamente?

Non c'è nessun mirino da puntare.
Si tratta di 2 rivelatori indipendenti a distanza di 3000 km l'uno dall'altro.
Sono due "tubi" lunghi 4 km posti a 90 gradi l'un l'altro e sono sulla superficie terrestre.
All'interno c'è un laser ad una estremità e uno specchio all'altra estremità.
Se passa un'onda gravitazionale sposta un pochino lo specchio e questo spostamento crea differenze di tempo nel laser che sono misurabili.
Ne basterebbe uno, l'altro serve ad essere sicuri che il fenomeno che hanno misurato sia dovuto proprio alle onde gravitazionali e non, per esempio, ad un terremoto.
Qui in maggior dettaglio
https://astronomicamens.wordpress.com/2015/...i-lera-di-ligo/

Quindi, fammi capire, hanno costruito questi due "così" sperando che prima o poi arrivasse l'onda? Per curiosità da quanto tempo aspettavano?

Grazie, molto chiaro e interessante. Avrei mille domande ma non vorrei tediarti

Se è per questo neppure io ci tengo ad intavolare in questa sede una discussione sulla spiritualità, prima di tutto per coerenza con le regole del Forum, già doppiamente ribadite in questa discussione dai moderatori. Se per risponderti devo andare nuovamente fuori tema, lo faccio unicamente per invitarti a rileggere quanto ho scritto. A me sembra di non aver alzato alcun vessillo a favore della fede o della scienza, semmai mi sono dichiarato cattolico credente; ma il mio disaccordo era rivolto unicamente al comportamento di quelli che pretendono di imporre la loro idea ad ogni costo a discapito delle convinzioni di altri, in quanto ritengo che ogni persona sia degna di rispetto, comunque la pensi. Punto. Che poi le scoperte della scienza siano la conferma di quanto il credente ritiene essere opera del suo Dio o viceversa, che tutto è nato dal nulla e nel nulla finirà mi sembra ininfluente ai fini del mio ragionamento. Ognuno, semplicemente, è libero di pensarla come meglio gli aggrada purché non leda l'altrui sfera di libertà, ed interpreterà dette scoperte secondo le proprie convinzioni.
Giampaolo

ma con tutta la stima di esperti in tecnica fotografica che ho di molti...non si potrebbe limitare le cose a quel campo o bisogna anche spiegare scoperte scientifiche che nessuno conosce esattamente, sì e no appena verificate dalla comunità scientifica, e chi qui ne parla ben che vada conosce la cosa a livello descrittivogiornalistico perché letto su qualche quotidiano scritto a sua volta da qualche stagista o da qualche divulgatore denoatri alla odifreddi? no perché se qualcuno davvero ha le carte in mano, e ci mostra link di siti scientifici con test e documenti reali (come si può fare per la fotografia) allora tanto di cappello...ma qui mancano solo i progettisti dei laser a elettroni liberi e poi possiamo anche cambiare titolo al forum e più che nikon siamo in elettrasincrotone.org

Guarda, di fenomeni che emettono onde gravitazionali di intensità e frequenza diverse ne è pieno l'universo.
L'esplosione di un Gamma Ray Burst emette sicuramente onde gravitazionali potenzialmente misurabili e di questi ce n'è in media uno al giorno.
Questi evento sono al limite di detettabilità viste le masse in gioco.
Quello scoperto è dovuto alla fusione di due buchi neri tra le 20 e le 50 masse solari e l'energia rilasciata in onde gravitazionali è pari a 3 masse solari (mica male!).
Queste "antenne" sono state costruite per vedere questo genere di eventi.
Ne servono due per essere certi della natura del segnale rivelato, con tre (l'antenna italiana non era accesa) riesci a stabilire con un certo grado di accuratezza la direzione.
Se sapessimo dove guardare non è detto che vedremmo una controparte visibile per almeno un paio di motivi: i segnali delle antenne gravitazionali non sono detettati in tempo reale, occorrono giorni di analisi. Questo ritardo potrebbe non permetterci di vedere il segnale transiente associato alla controparte ottica semplicemente perché ci arriviamo tardi.
Per altro, se facciamo il contrario, e allertati da una sorgente elettromagnetica molto energetica e transiente come un lampo gamma di caratteristiche peculiari, e vogliamo sperare di vederlo in onde gravitazionali, dobbiamo anche sperare che le antenne fossero attive nei minuti/ore precedenti con una sensibilità sufficiente.
Non è poi detto che al fenomeno sia associata emissione elettromagnetica.

Per i neutrini, se non ricordo male la questione non era che l'esperimento fosse mal congegnato (Elio, che mestiere fai per poter fare delle affermazioni così categoriche su questa questione?).
Opera (il nome dell'esperimento) serve a verificare l'idea che i neutrini cambino di tipo (si dice "sapore") finché propagano nello spazio.
Se questo accade sono dotati di massa, se sono dotati di massa non possono andare alla velocità della luce (nel vuoto).
Generati dal CERN in un certo numero e tipo e lanciati verso il Gran Sasso lì se ne vedono alcuni trasmutati dal tipo "mu" al tipo 'tau".
Da dove viene la superluminalità? Da un problema su delle schede di acquisizione (un cavo, banalmente) che davano il tempo di arrivo errato facendo pensare ad una propagazione superluminale. E' stato un inciampo fragoroso ma sicuramente intrigante. Capito l'arcano, risolto il malfunzionamento, i neutrini sono tornati a correre come la relatività insegna.

Mario

Giampaolo, siamo perfettamente in linea. Però converrai con me che sia storicamente che in questo topic l'imposizione viene da un'unica direzione. Per me puoi affermare tutto quello che vuoi, dall'esistenza del Dio del monoteismo a quella del grande Puffo alla loro non esistenza. Basta che non mi contesti (come non tu ma altri hanno fatto) il diritto a esplorare e conoscere.

Aggiungo che le onde gravitazionali non si "accendono" o si rivelano solo in un dato istante di tempo.
Per quanto impercettibili e non misurabili, ne siamo circondati. Siamo perennemente immersi in queste onde, proprio come siamo immersi in un campo elettromagnetico, da mattina a sera.
Come dice Mario, fenomeni in grado di generare onde gravitazionali ce ne sono.... e tali onde si propagano nello spazio.
Pensa solo che l'evento che ha generato le onde che abbiamo misurato noi è avvenuto 1.5 miliardi di anni fa!!

Morale: se accendi le "antenne" queste continuano a misurare un segnale.