QUOTE(Pinocarbo @ Jan 21 2016, 09:38 AM) 
no, pero' stavano 2 - 3 gradi di temperatura, comunque lo so che non è una situazione estrema, pero' è confortevole per me sapere di avere un corpo tropicalizzato, anche se come ha fatto notare
franco pelle, pure l'obiettivo deve essere tropicalizzato per poter fotografare in condizioni climatiche difficili.
CMQ - per Tommy - complimenti per il ritratto di tuo Padre, così mi piacciono i ritratti, una immagine che trovo molto naturale, non invasiva, cioè che non enfatizza troppo i minimi dettagli della pelle, ma che lascia quel leggero soft come giusto che sia un ritratto di una persona, soprattutto se non ha una pelle perfettamente liscia e vellutata come quella di un bambino. Complimenti.
franco pelle, pure l'obiettivo deve essere tropicalizzato per poter fotografare in condizioni climatiche difficili.
CMQ - per Tommy - complimenti per il ritratto di tuo Padre, così mi piacciono i ritratti, una immagine che trovo molto naturale, non invasiva, cioè che non enfatizza troppo i minimi dettagli della pelle, ma che lascia quel leggero soft come giusto che sia un ritratto di una persona, soprattutto se non ha una pelle perfettamente liscia e vellutata come quella di un bambino. Complimenti.
si ma tropicalizzato vuol dire impermeabile a polvere e acqua, quindi puoi (potresti/dovresti) scattare in situazioni estreme sotto la pioggia o appunto sotto una fitta nevicata o altro.. dove anche bagnandosi la fotocamera continua a funzionare con -2 / -3 gradi sotto zero qualsiasi macchina funziona..io anni fa ho scattato a -20 con una macchina che neppure sapeva cosa fosse la tropicalizzazione anzi forse all'epoca neanche esisteva! semmai a quelle temperatura va in crisi la batteria
Messaggio modificato da francopelle il Jan 21 2016, 09:57 AM
QUOTE(Pinocarbo @ Jan 21 2016, 09:38 AM)
no, pero' stavano 2 - 3 gradi di temperatura, comunque lo so che non è una situazione estrema, pero' è confortevole per me sapere di avere un corpo tropicalizzato, anche se come ha fatto notare
franco pelle, pure l'obiettivo deve essere tropicalizzato per poter fotografare in condizioni climatiche difficili.
CMQ - per Tommy - complimenti per il ritratto di tuo Padre, così mi piacciono i ritratti, una immagine che trovo molto naturale, non invasiva, cioè che non enfatizza troppo i minimi dettagli della pelle, ma che lascia quel leggero soft come giusto che sia un ritratto di una persona, soprattutto se non ha una pelle perfettamente liscia e vellutata come quella di un bambino. Complimenti.
franco pelle, pure l'obiettivo deve essere tropicalizzato per poter fotografare in condizioni climatiche difficili.
CMQ - per Tommy - complimenti per il ritratto di tuo Padre, così mi piacciono i ritratti, una immagine che trovo molto naturale, non invasiva, cioè che non enfatizza troppo i minimi dettagli della pelle, ma che lascia quel leggero soft come giusto che sia un ritratto di una persona, soprattutto se non ha una pelle perfettamente liscia e vellutata come quella di un bambino. Complimenti.
Grazie Giuseppe e Pino..e questa è stata scattata direttamente in jpeg di qualità normale, appena ridimensionata perchè superava di poco i 6Mb nel formato originale.
In effetti, le foto della D750 , consentitemi il paragone ...a me ricordano molto quelle di un'altra macchina storica della Nikon, la mitica F100 ; ha una gamma dinamica e un colore impressionanti...concordo con chi dice che i file sono ricchissimi di particolari e di sfumature, in PP sono facilmente rimaneggiabili, anche se ....se la foto è stata scattata correttamente c'è ben poco a mio avviso da apportare, a meno che non sia stata completamente sbagliata l'esposizione, le modifiche saranno minime....Ragazzi, ma che le foto della D750 siano bellissime....è indubbio, artisticamente parlando sono strepitose, chi ha mai affermato il contrario...sarei uno sciocco a dire che fanno schifo, non è così.
Messaggio modificato da tommys77 il Jan 21 2016, 10:23 AM
QUOTE(tommys77 @ Jan 21 2016, 01:57 AM)
E mica è venuta male, solo che bisogna apportare qualche correzione e tirare fuori la foto vera; il WB non mi pare corretto, a causa dell'illuminazione mista e degli ISO (anche se non alti); è normale che in tali condizioni il WB tenda a "scaldarsi" un po' troppo (non c'è macchina che lavori correttamente in tali condizioni e WB in Auto). Inoltre, se vuoi dargli un po' di tridimensionalità, puoi lavorare sul contrasto. Aggiusti la nitidezza, che è già ottima, gli dai un taglio con un po' più di senso (regola dei terzi docet) ed hai la foto che cerchi, in poco meno di 30 secondi.
Ragazzi, siete ancora in tanti legati al concetto che le foto devono uscire pronte dalla macchina, ma non è così e non può esserlo; è inutile, dovete sviluppare il RAW, oppure accontentarvi dello sviluppo che fa la macchina subito dopo lo scatto, sia che abbiate scattato in RAW, sia che lo abbiate fatto direttamente in JPG!!
Ora non mi riferisco a Tommy, ma quando postate le foto e scrivete "questa è come uscita dalla macchina" convinti che sia il RAW preso paro paro dal sensore e riportato sullo schermo, sappiate che non è affatto così!!! Il RAW, in quanto tale, non è neanche un formato immagine, quindi quello che vedete a schermo altro non è che l'elaborazione in JPG fatta istantaneamente dal software che state utilizzando per visualizzare lo scatto RAW!! Allora, se diciamo sempre che la foto la fa il fotografo e non la macchina, perchè continuate ad accontentarvi dell'interpretazione che fa un software delle vostre immagini? Volete davvero scattare immagini, farle elaborare dalla macchina e dire che sono vostre? Io preferisco scattare immagini con la macchina, prendere le informazioni registrate dal sensore, scartare quelle che non mi servono e portare fuori l'immagine che hanno visto i miei occhi!!
Adriano
QUOTE(orco @ Jan 21 2016, 10:32 AM)
E mica è venuta male, solo che bisogna apportare qualche correzione e tirare fuori la foto vera; il WB non mi pare corretto, a causa dell'illuminazione mista e degli ISO (anche se non alti); è normale che in tali condizioni il WB tenda a "scaldarsi" un po' troppo (non c'è macchina che lavori correttamente in tali condizioni e WB in Auto). Inoltre, se vuoi dargli un po' di tridimensionalità, puoi lavorare sul contrasto. Aggiusti la nitidezza, che è già ottima, gli dai un taglio con un po' più di senso (regola dei terzi docet) ed hai la foto che cerchi, in poco meno di 30 secondi.
Ragazzi, siete ancora in tanti legati al concetto che le foto devono uscire pronte dalla macchina, ma non è così e non può esserlo; è inutile, dovete sviluppare il RAW, oppure accontentarvi dello sviluppo che fa la macchina subito dopo lo scatto, sia che abbiate scattato in RAW, sia che lo abbiate fatto direttamente in JPG!!
Ora non mi riferisco a Tommy, ma quando postate le foto e scrivete "questa è come uscita dalla macchina" convinti che sia il RAW preso paro paro dal sensore e riportato sullo schermo, sappiate che non è affatto così!!! Il RAW, in quanto tale, non è neanche un formato immagine, quindi quello che vedete a schermo altro non è che l'elaborazione in JPG fatta istantaneamente dal software che state utilizzando per visualizzare lo scatto RAW!! Allora, se diciamo sempre che la foto la fa il fotografo e non la macchina, perchè continuate ad accontentarvi dell'interpretazione che fa un software delle vostre immagini? Volete davvero scattare immagini, farle elaborare dalla macchina e dire che sono vostre? Io preferisco scattare immagini con la macchina, prendere le informazioni registrate dal sensore, scartare quelle che non mi servono e portare fuori l'immagine che hanno visto i miei occhi!!
Adriano
Ragazzi, siete ancora in tanti legati al concetto che le foto devono uscire pronte dalla macchina, ma non è così e non può esserlo; è inutile, dovete sviluppare il RAW, oppure accontentarvi dello sviluppo che fa la macchina subito dopo lo scatto, sia che abbiate scattato in RAW, sia che lo abbiate fatto direttamente in JPG!!
Ora non mi riferisco a Tommy, ma quando postate le foto e scrivete "questa è come uscita dalla macchina" convinti che sia il RAW preso paro paro dal sensore e riportato sullo schermo, sappiate che non è affatto così!!! Il RAW, in quanto tale, non è neanche un formato immagine, quindi quello che vedete a schermo altro non è che l'elaborazione in JPG fatta istantaneamente dal software che state utilizzando per visualizzare lo scatto RAW!! Allora, se diciamo sempre che la foto la fa il fotografo e non la macchina, perchè continuate ad accontentarvi dell'interpretazione che fa un software delle vostre immagini? Volete davvero scattare immagini, farle elaborare dalla macchina e dire che sono vostre? Io preferisco scattare immagini con la macchina, prendere le informazioni registrate dal sensore, scartare quelle che non mi servono e portare fuori l'immagine che hanno visto i miei occhi!!
Adriano
Si, è vero, devo imparare a regolare il WB e ad aumentare la nitidezza, anche se questa parola mi è venuta a male e vorrei non usarla più...sulla regola dei terzi ...questa volta ho voluto scattarla senza applicarla, ma col soggetto più centrale, dipende anche dall'effetto che si vuole ottenere...
Con che software fai queste regolazioni ?
Picture control utility 2 o anche altri più specifici e professionali ?
QUOTE(tommys77 @ Jan 21 2016, 01:57 AM)
tommy ma tuo papà esce dal negozio di fotografia con quell'espressione tra l'incredulo e l'arrabiato perchè ha visto il prezzo della D810..?
QUOTE(orco @ Jan 21 2016, 10:32 AM)
E mica è venuta male, solo che bisogna apportare qualche correzione e tirare fuori la foto vera; il WB non mi pare corretto, a causa dell'illuminazione mista e degli ISO (anche se non alti); è normale che in tali condizioni il WB tenda a "scaldarsi" un po' troppo (non c'è macchina che lavori correttamente in tali condizioni e WB in Auto). Inoltre, se vuoi dargli un po' di tridimensionalità, puoi lavorare sul contrasto. Aggiusti la nitidezza, che è già ottima, gli dai un taglio con un po' più di senso (regola dei terzi docet) ed hai la foto che cerchi, in poco meno di 30 secondi.
Ragazzi, siete ancora in tanti legati al concetto che le foto devono uscire pronte dalla macchina, ma non è così e non può esserlo; è inutile, dovete sviluppare il RAW, oppure accontentarvi dello sviluppo che fa la macchina subito dopo lo scatto, sia che abbiate scattato in RAW, sia che lo abbiate fatto direttamente in JPG!!
Ora non mi riferisco a Tommy, ma quando postate le foto e scrivete "questa è come uscita dalla macchina" convinti che sia il RAW preso paro paro dal sensore e riportato sullo schermo, sappiate che non è affatto così!!! Il RAW, in quanto tale, non è neanche un formato immagine, quindi quello che vedete a schermo altro non è che l'elaborazione in JPG fatta istantaneamente dal software che state utilizzando per visualizzare lo scatto RAW!! Allora, se diciamo sempre che la foto la fa il fotografo e non la macchina, perchè continuate ad accontentarvi dell'interpretazione che fa un software delle vostre immagini? Volete davvero scattare immagini, farle elaborare dalla macchina e dire che sono vostre? Io preferisco scattare immagini con la macchina, prendere le informazioni registrate dal sensore, scartare quelle che non mi servono e portare fuori l'immagine che hanno visto i miei occhi!!
Adriano
Ragazzi, siete ancora in tanti legati al concetto che le foto devono uscire pronte dalla macchina, ma non è così e non può esserlo; è inutile, dovete sviluppare il RAW, oppure accontentarvi dello sviluppo che fa la macchina subito dopo lo scatto, sia che abbiate scattato in RAW, sia che lo abbiate fatto direttamente in JPG!!
Ora non mi riferisco a Tommy, ma quando postate le foto e scrivete "questa è come uscita dalla macchina" convinti che sia il RAW preso paro paro dal sensore e riportato sullo schermo, sappiate che non è affatto così!!! Il RAW, in quanto tale, non è neanche un formato immagine, quindi quello che vedete a schermo altro non è che l'elaborazione in JPG fatta istantaneamente dal software che state utilizzando per visualizzare lo scatto RAW!! Allora, se diciamo sempre che la foto la fa il fotografo e non la macchina, perchè continuate ad accontentarvi dell'interpretazione che fa un software delle vostre immagini? Volete davvero scattare immagini, farle elaborare dalla macchina e dire che sono vostre? Io preferisco scattare immagini con la macchina, prendere le informazioni registrate dal sensore, scartare quelle che non mi servono e portare fuori l'immagine che hanno visto i miei occhi!!
Adriano
sì ma c'è sempre il picture controll nelle impostazioni della fotocamera... che praticamente contrasti livelli nitidezza -
luminosità ... colori - chiarezza dei microcontrasti, sono tutte cose che puoi già regolare tutto in partenza durante la fase dello scatto.
E poi eventualmente, nel bisogno, puoi fare qualche correzione in post produzione...
Messaggio modificato da Pinocarbo il Jan 21 2016, 12:37 PM
QUOTE(tommys77 @ Jan 21 2016, 12:30 PM)
Si, è vero, devo imparare a regolare il WB e ad aumentare la nitidezza, anche se questa parola mi è venuta a male e vorrei non usarla più...sulla regola dei terzi ...questa volta ho voluto scattarla senza applicarla, ma col soggetto più centrale, dipende anche dall'effetto che si vuole ottenere...
Con che software fai queste regolazioni ?
Picture control utility 2 o anche altri più specifici e professionali ?
Con che software fai queste regolazioni ?
Picture control utility 2 o anche altri più specifici e professionali ?
Solo Lightroom, niente altro!!
Adriano
QUOTE(francopelle @ Jan 21 2016, 12:33 PM)
tommy ma tuo papà esce dal negozio di fotografia con quell'espressione tra l'incredulo e l'arrabiato perchè ha visto il prezzo della D810..?
No Franco..è stato un caso che assumesse un'espressione un po' incredula..d'altronde lui mi accompagna solo in negozio e quando vede quanto costano certi oggetti...qualche dubbio gli viene pure a lui...:-)
Per tutti gli ex possessori della mitica F100 posto una fotina fatta proprio ora senza tante pretese con la D750...scusate se è venuta un po' storta e se il flash pop-up ha illuminato in maniera non naturale la scritta Nikon.
Messaggio modificato da tommys77 il Jan 21 2016, 12:42 PM
QUOTE(francopelle @ Jan 20 2016, 10:52 PM)
Don't worry, lui ha quella e quella è la migliore. Fino alla prossima.
A me hanno appiccicato una F3 che non volevo neanche per regalo. E' dentro un cassetto con la sua borsa. Verrà riesumata con la mia mummia...ehehehe
QUOTE(skyler @ Jan 21 2016, 12:54 PM)
A me hanno appiccicato una F3 che non volevo neanche per regalo. E' dentro un cassetto con la sua borsa. Verrà riesumata con la mia mummia...ehehehe
Bè, chi te l'ha appiccicato , il tuo venditore ?
Conosco moltissimi utenti che ancora usano questa gloriosissima F100, ma anche la F5 e la F6...una F6 usata adesso viene venduta a 400 euro presso il mio concessionario Nikon.
Se si scatta ancora a pellicola...direi che non sono macchine da buttare, anzi...
QUOTE(Pinocarbo @ Jan 21 2016, 12:36 PM)
sì ma c'è sempre il picture controll nelle impostazioni della fotocamera... che praticamente contrasti livelli nitidezza -
luminosità ... colori - chiarezza dei microcontrasti, sono tutte cose che puoi già regolare tutto in partenza durante la fase dello scatto.
E poi eventualmente, nel bisogno, puoi fare qualche correzione in post produzione...
luminosità ... colori - chiarezza dei microcontrasti, sono tutte cose che puoi già regolare tutto in partenza durante la fase dello scatto.
E poi eventualmente, nel bisogno, puoi fare qualche correzione in post produzione...
No Pino, c'è una differenza abissale tra le regolazioni di fino che si possono fare in Lightroom, CameraRaw o altri software spcifici per lo sviluppo fotografico e quello che ti permette di fare un Picture Control direttamente in macchina, senza contare che la variazione di alcuni di questi parametri introduce necessariamente artefatti, che vanno dal rumore di crominanza e quello di luminanza al fringe ed altre aberrazioni, tutte cose che, in macchina non puoi corregere e ti tieni fino alla fine, mentre se le lavori in PP su RAW puoi tranquillamente eliminarle.
Adriano
QUOTE(orco @ Jan 19 2016, 08:25 PM)
Concordo, hai sicuramente esposto alla perfezione nella prima; nella seconda potevi aprire un po' di più ma il risultato mi pare buono comunque!!
Eri in matrix o spot?
E' veramente eccezionale questa macchina!!
Adriano
ma il risultato mi pare buono comunque!! Eri in matrix o spot?
E' veramente eccezionale questa macchina!!
Adriano
In spot, ad un concerto con il variare delle luci in continuazione è l'esposizione che garantisce il miglior risultato.
Per la questione d750 d810 e nitidezza dico la mia, provengo da una d700 e quando presi la d750 ebbi la stessa sensazione poi approfondendo e capendo la macchina ho scoperto che con 24 mpx il micromosso si vedeva di più e se io scattavo con la d700 a1/160 con il 200mm f/2.8 ottenendo foto perfette gli stessi parametri mi davano foto meno nitide. Ho semplicemente diminuito i tempi e con 1/320 ottengo la stessa nitidezza ma con maggior risoluzione. Con questo che voglio dire, che si devono conoscere prima bene i mezzi e poi esprimere giudizi. Sono sicuro che con la 36mpx dovrei alzare probabilmente ancora un pochino i tempi per ottenere a mano libera la stessa nitidezza a cui sono abituato.
Comunque ancora due foto fatte con una macchina che più passa il tempo e più reputo IMHO la reale sostituta della D700.
Messaggio modificato da danaja il Jan 21 2016, 01:34 PM
QUOTE(orco @ Jan 21 2016, 01:29 PM)
No Pino, c'è una differenza abissale tra le regolazioni di fino che si possono fare in Lightroom, CameraRaw o altri software spcifici per lo sviluppo fotografico e quello che ti permette di fare un Picture Control direttamente in macchina, senza contare che la variazione di alcuni di questi parametri introduce necessariamente artefatti, che vanno dal rumore di crominanza e quello di luminanza al fringe ed altre aberrazioni, tutte cose che, in macchina non puoi corregere e ti tieni fino alla fine, mentre se le lavori in PP su RAW puoi tranquillamente eliminarle.
Adriano
Adriano
Adriano, quanto costa la versione completa o cmq. una versione abbastanza completa di Lightroom ?
Sulle 600 euro o di più ?
Il problema è che è necessario avere un pc abbastanza performante per lavorare direttamente i Raw....il mio attuale non ce la farebbe ; figuriamoci poi i Raw della d810 da 80 Mb....
Messaggio modificato da tommys77 il Jan 21 2016, 01:35 PM
QUOTE(tommys77 @ Jan 21 2016, 01:34 PM)
Adriano, quanto costa la versione completa o cmq. una versione abbastanza completa di Lightroom ?
Sulle 600 euro o di più ?
Il problema è che è necessario avere un pc abbastanza performante per lavorare direttamente i Raw....il mio attuale non ce la farebbe ; figuriamoci poi i Raw della d810 da 80 Mb....
Sulle 600 euro o di più ?
Il problema è che è necessario avere un pc abbastanza performante per lavorare direttamente i Raw....il mio attuale non ce la farebbe ; figuriamoci poi i Raw della d810 da 80 Mb....
Allora, la versione CC puoi prenderla con Photoshop CC a 12 euro al mese e se pensi che non ti pesi più di tanto, non è un offerta malvagia. Io, utilizzando poco o nulla PS ed avendolo sul PC perchè mia moglie è insegnante e glielo passa la scuola, ho comprato LR standalone completo di tutto alla stratosferica cifra di 134 euro!!! Quella che presi era la versione 4, poi aggiornai alla versione 5.7 quando presi la D750, altrimenti non leggevo i RAW, e per l'aggiornamento ti chiedono poco più di 70 euro. Potrei aggiornare alla versione 6 con altri 70 euro, ma non mi interessa per adesso, visto che non hanno aggiunto funzioni particolari e il motore di elaborazione è sempre lo stesso del 5.
Per farlo funzionare bene non ti serve un PC particolarmente potente, basta che abbia almeno 8 GB di RAM.
Adriano
buona sera .
dovrei prendere la d750 affiancandola alla d700 .
vi chiedevo se vi trovate bene con questa nuova fotocamera ?
hai il filtro passa basso ?
attendo delle vostre opinioni in merito
grazie
dovrei prendere la d750 affiancandola alla d700 .
vi chiedevo se vi trovate bene con questa nuova fotocamera ?
hai il filtro passa basso ?
attendo delle vostre opinioni in merito
grazie
QUOTE(orco @ Jan 21 2016, 01:42 PM)
Per farlo funzionare bene non ti serve un PC particolarmente potente, basta che abbia almeno 8 GB di RAM.
Adriano
Adriano
In realtà, gira benissimo anche sul mio portatile con 4GB
a me gira anche su un vecchio centrino duo con 2gb di ram. E' lento ma in caso di evenienza mi accontento.
QUOTE(francopelle @ Jan 21 2016, 05:07 PM)
Bellissima!!!!
Caro Tommy..non uso più corpi a pellicola da molti anni. La F3 me l'hanno regalata ancora con un rullino colore che avevo caricato io nel 1996. Certo il suo proprietario non ha fatto molti scatti....12..
Per la D 750 basta avere camera Raw 7.2...provato e funziona.
Per la D 750 basta avere camera Raw 7.2...provato e funziona.
QUOTE(tonight @ Jan 20 2016, 10:41 PM)
Adesso scendono da Cortina e te la rubano
Belle, mi lascia perplesso solo il diaframma a f22, secondo me a f11 avevi ancora margine
@Seb guai a te se ti lagni ancora della nitidezza
Messaggio modificato da southernman il Jan 21 2016, 09:56 PM
QUOTE(southernman @ Jan 21 2016, 09:53 PM)
@Seb guai a te se ti lagni ancora della nitidezza
Non so perchè ma quelle che scatto al limite del mosso (1/30-1/40 ) mi vengono più definite. Sono come il gambero cammino al contrario
QUOTE(Seb @ Jan 21 2016, 09:43 PM)
questa mi sembra perfetta. Anche come nitidezza.
