Sto per acquistare una di queste 2 fotocamere. So che sono 2 prodotti completamente diversi (Entry-level e Pro-sumer... ho scritto il commento nella sezione Entry-level). Di confronti sulle caratteristiche il Web è pieno, così come di commenti sui vari forum, fatti da chi i 2 oggetti in mano non li ha mai avuti (quindi tutte parole basate sulle caratteristiche e non su esperienza diretta), quindi spero di fare delle domande diverse dal solito.
Diciamo che la cifra non è un fattore importante (c'è una differenza di prezzo del 30%, ma siccome anche la D5300 non è regalata, se vale la pena investo...).
Rispetto alle mie esigenze, la D5300 probabilmente va bene: non ho l'esigenza di fare foto sportive e/o usarla in condizioni climatiche particolari; non ho vecchi obiettivi senza motorizzazione da usare; se per cambiare ISO devo schiacciare 3 tasti invece che 2 non importa; non conto di fare postproduzione.
La userò al 65% in AUTO (focus, ISO, ...), e per il restante 35% in manuale.
La vera domanda è: la qualità delle fotografie, fatte con le 2 macchine, a parità di obiettivo, è indicativamente UGUALE?
Se fotografo un paesaggio con una macchina, rispetto all'altra, la fotografia risultante ha la stessa *qualità?
Se faccio un primo piano, la fotografia risultante ha la stessa *qualità?
Se vado in manuale, usando ISO elevati, entrambe producono immagini di buon livello qualitativo?
*(passatemi il termine "qualità", con il quale possiamo indicare se: l'immagine è a fuoco in tutti i suoi punti, il bilanciamento del bianco viene gestito bene in entrambi i casi, se il rumore è uguale, se c'è effetto moirè....)
Lo chiedo a chi ha esperienza, perchè se devo guardare le mie esigenze e solamente le caratteristiche tecniche, allora mi prendo la D5300 (Expeed4 invece che 3, ISO Max più elevato (sarà veramente migliore?), macchina più recente, ....).
Se invece, con il 30% in più della spesa, ho una macchina che produce fotografie superiori (in condizioni di luce scarsa o con sfondi molto luminosi...), allora prendo la D7100.
Non mi interessano le specifiche, mi interessa fare delle fotografie che, riguardandole, diano soddisfazione.
Capisco che per un buon risultato sia importante anche il fotografo (fate finta che io sia un ignorante della fotografia, con ottime capacità nascoste, che nel giro di 8 mesi diventa una dei più bravi fotografi del mondo), ma vorrei solo capire se la D5300 è in realtà un giocattolino tecnologico, e quindi (visto che a me interessano le immagini che verranno registrate e basta) la D7100 offre risultati migliori.
Come obiettivo penso al 18-105 in kit (anche se mi vogliono vendere un 16-85.. solo che poi dovrei vendermi il 18-105...); nell'immediato non penso quindi di aumentare il parco obiettivi, soprattutto, anche in futuro, non userò grandi zoom.
Ah, non ditemi di aspettare che esca la D7200, che è "in uscita" da più di un anno e ogni giorno sembra sia quello giusto :-)
Al momento sono molto confuso.
Ciao!
Diciamo che la cifra non è un fattore importante (c'è una differenza di prezzo del 30%, ma siccome anche la D5300 non è regalata, se vale la pena investo...).
Rispetto alle mie esigenze, la D5300 probabilmente va bene: non ho l'esigenza di fare foto sportive e/o usarla in condizioni climatiche particolari; non ho vecchi obiettivi senza motorizzazione da usare; se per cambiare ISO devo schiacciare 3 tasti invece che 2 non importa; non conto di fare postproduzione.
La userò al 65% in AUTO (focus, ISO, ...), e per il restante 35% in manuale.
La vera domanda è: la qualità delle fotografie, fatte con le 2 macchine, a parità di obiettivo, è indicativamente UGUALE?
Se fotografo un paesaggio con una macchina, rispetto all'altra, la fotografia risultante ha la stessa *qualità?
Se faccio un primo piano, la fotografia risultante ha la stessa *qualità?
Se vado in manuale, usando ISO elevati, entrambe producono immagini di buon livello qualitativo?
*(passatemi il termine "qualità", con il quale possiamo indicare se: l'immagine è a fuoco in tutti i suoi punti, il bilanciamento del bianco viene gestito bene in entrambi i casi, se il rumore è uguale, se c'è effetto moirè....)
Lo chiedo a chi ha esperienza, perchè se devo guardare le mie esigenze e solamente le caratteristiche tecniche, allora mi prendo la D5300 (Expeed4 invece che 3, ISO Max più elevato (sarà veramente migliore?), macchina più recente, ....).
Se invece, con il 30% in più della spesa, ho una macchina che produce fotografie superiori (in condizioni di luce scarsa o con sfondi molto luminosi...), allora prendo la D7100.
Non mi interessano le specifiche, mi interessa fare delle fotografie che, riguardandole, diano soddisfazione.
Capisco che per un buon risultato sia importante anche il fotografo (fate finta che io sia un ignorante della fotografia, con ottime capacità nascoste, che nel giro di 8 mesi diventa una dei più bravi fotografi del mondo), ma vorrei solo capire se la D5300 è in realtà un giocattolino tecnologico, e quindi (visto che a me interessano le immagini che verranno registrate e basta) la D7100 offre risultati migliori.
Come obiettivo penso al 18-105 in kit (anche se mi vogliono vendere un 16-85.. solo che poi dovrei vendermi il 18-105...); nell'immediato non penso quindi di aumentare il parco obiettivi, soprattutto, anche in futuro, non userò grandi zoom.
Ah, non ditemi di aspettare che esca la D7200, che è "in uscita" da più di un anno e ogni giorno sembra sia quello giusto :-)
Al momento sono molto confuso.
Ciao!
Ciao,
come qualità delle foto credo si equivalgono tuttavia la costruzione, l'autofocus, il mirino e l'ergonomia della D7100 sono sicuramente fattori decisivi.
come qualità delle foto credo si equivalgono tuttavia la costruzione, l'autofocus, il mirino e l'ergonomia della D7100 sono sicuramente fattori decisivi.
Solo per il mirino, pentaprisma invece del pentaspecchio, varrebbe la pena, oltre a un sacco di altre cose. Se pensi che con la D7100 puoi usare in futuro tutti gli obietti compresi i D (senza motore, non vecchi), non avrei dubbi.
Con la D7100 non dovrai un domani dire "sarebbe stato meglio...". Anche perché l'appetito vien mangiando, tra qualche anno...
Se non hai problemi di budget vai dritto sulla D7100, anche se la pura fotografia non sarà migliore.
Se puoi prendi il 16-85, grande ottica, soprattutto per il 16 mm.
Con la D7100 non dovrai un domani dire "sarebbe stato meglio...". Anche perché l'appetito vien mangiando, tra qualche anno...
Se non hai problemi di budget vai dritto sulla D7100, anche se la pura fotografia non sarà migliore.
Se puoi prendi il 16-85, grande ottica, soprattutto per il 16 mm.
Ciao, ci spostiamo al bar così tra un drink e l'altro ne parliamo con gli amici 
Credo che la d5300 sia una bella reflex entry level, magari più "giovanile" della d7100 per il fatto di avere il modulo wifi, lo schermo orientabile ecc. Ma tal è e tale resta. La d7100 ha alcune caratteristiche da semipro e non fa rimpiangere reflex di valore superiore. Quindi, se puoi farne a meno dello schermetto orientabile, ti suggerirei di optare decisamente per quest'ultima e vedrai che tutte le funzioni che ha in più ti saranno comode in futuro. Infine, voglio precisare un punto: l'utilizzo in auto per la maggior parte delle foto nn è l'ideale per una reflex... E' un po' come avere una Porsche ed usarla solo in città... A mio giudizio dovresti imparare anche un po' di tecnica fotografica: ci sono molti libri in proposito nonché diverse info sui siti web (anche questo..).
Io ho fatto il passaggio da 5100 a 7100, non tanto per megapizze e novità (ho aspettato un anno dall'uscita della 7100...) ma perché sentivo il bisogno di non essere limitato in moltissime cose come lo sono la serie 3xxx e 5xxx...
Tanto per scriverne una: Mirror-up che per un paesaggista che prova ogni tanto a fare il notturno è basilare, poi che dire, valuta tu i tuoi pro e contro, anche perché in 8 mesi nessuno diventa Mc Curry o Benedusi o Gastel, ma sicuramente puoi imparare e molto, poi onestamente non posso dirti di più perché non spieghi quali generi fotografici più ti appassionano... a mio giudizio, e concludo, la 7100 è una macchina che se la passione crescerà non dovrai immediatamente cambiare, la 5300 invece potrà invece un domani andarti stretta sempre se ti appassionerai e vorrai provare e testarti in nuove avventure....
Fabio B.
Tanto per scriverne una: Mirror-up che per un paesaggista che prova ogni tanto a fare il notturno è basilare, poi che dire, valuta tu i tuoi pro e contro, anche perché in 8 mesi nessuno diventa Mc Curry o Benedusi o Gastel, ma sicuramente puoi imparare e molto, poi onestamente non posso dirti di più perché non spieghi quali generi fotografici più ti appassionano... a mio giudizio, e concludo, la 7100 è una macchina che se la passione crescerà non dovrai immediatamente cambiare, la 5300 invece potrà invece un domani andarti stretta sempre se ti appassionerai e vorrai provare e testarti in nuove avventure....
Fabio B.
Anche io ero indeciso, e alla fine ho preso la 5300 con il 18-140 del kit, e non sono pentito per niente, con i soldi di differenza con la 7100, mi sono preso un bel 60mm AFS macro usato ma come nuovo, poi ci ho aggiunto il 35mm 1.8 dx.
Infatti come tu dici, se non ti interessa fare piu passaggi di settaggi per arrivare al medesimo risultato, va piu che bene.
Del display ldc superiore ne faccio pure a meno, quando fotografo non devo avere premura, (pensa che ho ordinato una Sigma Dp2 Merril, che devi aspettare mezzo minuto per vedere la foto come è uscita, ma che foto....)
L'unica cosa che ne faccio a meno è il Gps, mentre il Wifi lo uso come telecomando con lo smartphone.
Il display orientabile è un plus che ti viene sempre comodo nelle più svariate situazioni, infine il risultato finale della fotografia è lo stesso della 7100, avendo lo stesso sensore.
Ovviamente la 7100 è una semipro, con tutti i vantaggi che ne consegue, tipo doppia sd card, pentaprisma, display superiore e altre cose, ma dalle tue richieste, mi sento di consigliarti la 5300. Ciaoo
Infatti come tu dici, se non ti interessa fare piu passaggi di settaggi per arrivare al medesimo risultato, va piu che bene.
Del display ldc superiore ne faccio pure a meno, quando fotografo non devo avere premura, (pensa che ho ordinato una Sigma Dp2 Merril, che devi aspettare mezzo minuto per vedere la foto come è uscita, ma che foto....)
L'unica cosa che ne faccio a meno è il Gps, mentre il Wifi lo uso come telecomando con lo smartphone.
Il display orientabile è un plus che ti viene sempre comodo nelle più svariate situazioni, infine il risultato finale della fotografia è lo stesso della 7100, avendo lo stesso sensore.
Ovviamente la 7100 è una semipro, con tutti i vantaggi che ne consegue, tipo doppia sd card, pentaprisma, display superiore e altre cose, ma dalle tue richieste, mi sento di consigliarti la 5300. Ciaoo
La cosa che mi lascia un po' basito e' quel " non ho intenzione di fare postproduzione
La post e' parte essenziale del processo fotografico
Non impararla significa essere un fotografo al 70% delle proprie potenzialita'.....e magari un domani che avrai imparato a scattare vedrai le immagini di chi magari e' meno bravo di te con la macchina ma sa fare post e dirai il classico " ma col computer son bravi tutti!" Oppure " questa e' fotografia....non grafica"
Io ho speso da qualche giorno l' equivalente di un 50 afd nuovo in manuali di postproduzione....in passato anche l'equivalente di un 50 e un 35 1.8 e un flash in altri libri e corsi
E le mie foto son migliorate....inutile avere la migior macchina o il miglior obiettivo se non si sanno sviluppare le proprie foto
In passato si cercava il miglior laboratorio di sviluppo e stampa e/o si passavano ore ed ore a cercare la miglior mistura di sviluppo/fissaggio/carta in camera oscura
I tempi moderni ci hanno messo in mano potenzialita' anche superiori a quelle di un tempo...il tutto dentro una scatola che occupa un po' di posto su una scrivania e che puoi farti da solo
in sintesi una grande opportunità...io non la sprecherei
La post e' parte essenziale del processo fotografico
Non impararla significa essere un fotografo al 70% delle proprie potenzialita'.....e magari un domani che avrai imparato a scattare vedrai le immagini di chi magari e' meno bravo di te con la macchina ma sa fare post e dirai il classico " ma col computer son bravi tutti!" Oppure " questa e' fotografia....non grafica"
Io ho speso da qualche giorno l' equivalente di un 50 afd nuovo in manuali di postproduzione....in passato anche l'equivalente di un 50 e un 35 1.8 e un flash in altri libri e corsi
E le mie foto son migliorate....inutile avere la migior macchina o il miglior obiettivo se non si sanno sviluppare le proprie foto
In passato si cercava il miglior laboratorio di sviluppo e stampa e/o si passavano ore ed ore a cercare la miglior mistura di sviluppo/fissaggio/carta in camera oscura
I tempi moderni ci hanno messo in mano potenzialita' anche superiori a quelle di un tempo...il tutto dentro una scatola che occupa un po' di posto su una scrivania e che puoi farti da solo
in sintesi una grande opportunità...io non la sprecherei
Scotucci, hai ragione, ma poi sorge anche un altro problema...
...quando poi mando in stampa le foto sono sempre diverse da come le vedevo sullo schermo,
E non ti dico come mi fa incaxxare la cosa.
;-)
E cmq "mirror up" si fa con qualsiasi macchina, basta passare in liveview.
Per quanto riguarda la scelta tra le due, leggendo la richiesta direi:
Una bella bridge!!!!
...quando poi mando in stampa le foto sono sempre diverse da come le vedevo sullo schermo,
E non ti dico come mi fa incaxxare la cosa.
;-)
E cmq "mirror up" si fa con qualsiasi macchina, basta passare in liveview.
Per quanto riguarda la scelta tra le due, leggendo la richiesta direi:
Una bella bridge!!!!
Basta un moniyor calibrato e mandare in stampa col profilo giusto
Non sono espertissimo della cosa...stampo 1-2 foto alla volta ( perche mi piace stampare almeno a4...e lo faccio fare al lab....le foto piccole che stampo a casa sono di poca importanza e anche se i coloru non son precisi poco importa) e quando porto s stampare da un amico ci prendiamo 5 minuti e apriamo il file sul suo pc....se vedo colori o tonalita strane in pochi click lo mettiamo a posto ( gli porto i psd con tutti i livelli aperti) affidandoci al suo monitor che e' calibrato con le macchine di stampa
Non sono espertissimo della cosa...stampo 1-2 foto alla volta ( perche mi piace stampare almeno a4...e lo faccio fare al lab....le foto piccole che stampo a casa sono di poca importanza e anche se i coloru non son precisi poco importa) e quando porto s stampare da un amico ci prendiamo 5 minuti e apriamo il file sul suo pc....se vedo colori o tonalita strane in pochi click lo mettiamo a posto ( gli porto i psd con tutti i livelli aperti) affidandoci al suo monitor che e' calibrato con le macchine di stampa
QUOTE(nikosimone @ Feb 18 2015, 10:53 PM) 
Scotucci, hai ragione, ma poi sorge anche un altro problema...
...quando poi mando in stampa le foto sono sempre diverse da come le vedevo sullo schermo,
E non ti dico come mi fa incaxxare la cosa.
;-)
E cmq "mirror up" si fa con qualsiasi macchina, basta passare in liveview.
Per quanto riguarda la scelta tra le due, leggendo la richiesta direi:
Una bella bridge!!!!
...quando poi mando in stampa le foto sono sempre diverse da come le vedevo sullo schermo,
E non ti dico come mi fa incaxxare la cosa.
;-)
E cmq "mirror up" si fa con qualsiasi macchina, basta passare in liveview.
Per quanto riguarda la scelta tra le due, leggendo la richiesta direi:
Una bella bridge!!!!
la questione del mirror up non è proprio così semplice... prova a sentire che genere di scatto fa e ti accorgerai che scende prima lo specchio e poi si rialza... generando quindi vibrazioni... poi è chiaro che per gestire il fuoco si può fare, per poi riportare la macchina prima dello scatto a mirror up, altrimenti compriamoci una mirrorless e andiamo oltre...
fabio b.
QUOTE(fabio b.82 @ Feb 19 2015, 09:22 AM)
la questione del mirror up non è proprio così semplice... prova a sentire che genere di scatto fa e ti accorgerai che scende prima lo specchio e poi si rialza... generando quindi vibrazioni... poi è chiaro che per gestire il fuoco si può fare, per poi riportare la macchina prima dello scatto a mirror up, altrimenti compriamoci una mirrorless e andiamo oltre...
fabio b.
fabio b.
Fa pure rima:
Liveviu
Specchio su
:-)
Grazie a tutti per le risposte, che sono state chiare e competenti.
Tutti hanno risposto alla mia domanda sulla "qualità" delle foto (che era quello che volevo sapere): ho capito che da quel punto di vista le 2 macchine sono sullo stesso livello.
Per quel che riguarda i suggerimenti sul modello, tendenzialmente, chi è possessore di una semi-pro mi ha suggerito la D7100, gli altri la D5300; e questo ha ovviamente senso.
A quel punto, per fare la scelta definitiva, ho deciso di confrontare dal vivo il corpo delle 2 macchine (pensando che la D5300 sarebbe stata la "vincente", per leggerezza ....).
Invece no, la D7100 è molto più comoda da tenere in mano (sulla carta avrei detto il contrario; pure la mia compagna, che ha le mani piccole, si è trovata meglio con la D7100).
A fronte di questo particolare (e non solo, le considerazioni nella scelta sono mille....) acquisterò quindi la D7100.
Adesso vi coinvolgo per un altro consiglio sull'obiettivo.
Premesso che ho scelto di investire soldi per un prodotto che sia migliore e duraturo nel tempo, adesso cercherò il miglior preventivo per D7100 + Nikkor 16-85
Se riesco a trovare subito un prezzo "alla mia portata", farò lo sforzo e mi tengo questa accoppiata per un bel po di tempo.
Se invece questa combinazione nell'immediato dovesse essere troppo onerosa, allora mi oriento all'acquisto di uno degli obiettivi in KIT (18-105 oppure 18-140), pensando al 18-65 più avanti (magari usato...).
La domanda diventa questa: facciamo finta che tra 1 anno io mi compri il 16-85, adesso mi conviene investire qualcosina in più per il 18-140, oppure prendo serenamente il 18-105?
In pratica il 18-140 potrà servirmi come corpo secondario per gli zoom quando avrò il 16-85, oppure è difficile riutilizzarlo con questa logica in futuro.
Soprattutto, con il fatto che la D7100 ha il crop a 1.3, il 18-105 potrebbe bastare?
Non vi chiedo quali dei 2 obiettivi sia migliore (sono 2 obiettivi da kit "economici"; ho letto alcuni confronti e mi sembra di aver capito che siamo sullo stesso livello);
vi chiedo se ha senso puntare al 18-140 come obiettivo integrativo del 16-85.
Poi vediamo se entro il 13/03 esce veramente la D7200, così la D7100 si abbassa di prezzo e la compro felice...
Come sempre, grazie per le cortesi risposte. Buona giornata.
Tutti hanno risposto alla mia domanda sulla "qualità" delle foto (che era quello che volevo sapere): ho capito che da quel punto di vista le 2 macchine sono sullo stesso livello.
Per quel che riguarda i suggerimenti sul modello, tendenzialmente, chi è possessore di una semi-pro mi ha suggerito la D7100, gli altri la D5300; e questo ha ovviamente senso.
A quel punto, per fare la scelta definitiva, ho deciso di confrontare dal vivo il corpo delle 2 macchine (pensando che la D5300 sarebbe stata la "vincente", per leggerezza ....).
Invece no, la D7100 è molto più comoda da tenere in mano (sulla carta avrei detto il contrario; pure la mia compagna, che ha le mani piccole, si è trovata meglio con la D7100).
A fronte di questo particolare (e non solo, le considerazioni nella scelta sono mille....) acquisterò quindi la D7100.
Adesso vi coinvolgo per un altro consiglio sull'obiettivo.
Premesso che ho scelto di investire soldi per un prodotto che sia migliore e duraturo nel tempo, adesso cercherò il miglior preventivo per D7100 + Nikkor 16-85
Se riesco a trovare subito un prezzo "alla mia portata", farò lo sforzo e mi tengo questa accoppiata per un bel po di tempo.
Se invece questa combinazione nell'immediato dovesse essere troppo onerosa, allora mi oriento all'acquisto di uno degli obiettivi in KIT (18-105 oppure 18-140), pensando al 18-65 più avanti (magari usato...).
La domanda diventa questa: facciamo finta che tra 1 anno io mi compri il 16-85, adesso mi conviene investire qualcosina in più per il 18-140, oppure prendo serenamente il 18-105?
In pratica il 18-140 potrà servirmi come corpo secondario per gli zoom quando avrò il 16-85, oppure è difficile riutilizzarlo con questa logica in futuro.
Soprattutto, con il fatto che la D7100 ha il crop a 1.3, il 18-105 potrebbe bastare?
Non vi chiedo quali dei 2 obiettivi sia migliore (sono 2 obiettivi da kit "economici"; ho letto alcuni confronti e mi sembra di aver capito che siamo sullo stesso livello);
vi chiedo se ha senso puntare al 18-140 come obiettivo integrativo del 16-85.
Poi vediamo se entro il 13/03 esce veramente la D7200, così la D7100 si abbassa di prezzo e la compro felice...
Come sempre, grazie per le cortesi risposte. Buona giornata.
QUOTE(zappaz @ Feb 23 2015, 12:19 PM)
Grazie a tutti per le risposte, che sono state chiare e competenti.
Tutti hanno risposto alla mia domanda sulla "qualità" delle foto (che era quello che volevo sapere): ho capito che da quel punto di vista le 2 macchine sono sullo stesso livello.
Per quel che riguarda i suggerimenti sul modello, tendenzialmente, chi è possessore di una semi-pro mi ha suggerito la D7100, gli altri la D5300; e questo ha ovviamente senso.
A quel punto, per fare la scelta definitiva, ho deciso di confrontare dal vivo il corpo delle 2 macchine (pensando che la D5300 sarebbe stata la "vincente", per leggerezza ....).
Invece no, la D7100 è molto più comoda da tenere in mano (sulla carta avrei detto il contrario; pure la mia compagna, che ha le mani piccole, si è trovata meglio con la D7100).
A fronte di questo particolare (e non solo, le considerazioni nella scelta sono mille....) acquisterò quindi la D7100.
Adesso vi coinvolgo per un altro consiglio sull'obiettivo.
Premesso che ho scelto di investire soldi per un prodotto che sia migliore e duraturo nel tempo, adesso cercherò il miglior preventivo per D7100 + Nikkor 16-85
Se riesco a trovare subito un prezzo "alla mia portata", farò lo sforzo e mi tengo questa accoppiata per un bel po di tempo.
Se invece questa combinazione nell'immediato dovesse essere troppo onerosa, allora mi oriento all'acquisto di uno degli obiettivi in KIT (18-105 oppure 18-140), pensando al 18-65 più avanti (magari usato...).
La domanda diventa questa: facciamo finta che tra 1 anno io mi compri il 16-85, adesso mi conviene investire qualcosina in più per il 18-140, oppure prendo serenamente il 18-105?
In pratica il 18-140 potrà servirmi come corpo secondario per gli zoom quando avrò il 16-85, oppure è difficile riutilizzarlo con questa logica in futuro.
Soprattutto, con il fatto che la D7100 ha il crop a 1.3, il 18-105 potrebbe bastare?
Non vi chiedo quali dei 2 obiettivi sia migliore (sono 2 obiettivi da kit "economici"; ho letto alcuni confronti e mi sembra di aver capito che siamo sullo stesso livello);
vi chiedo se ha senso puntare al 18-140 come obiettivo integrativo del 16-85.
Poi vediamo se entro il 13/03 esce veramente la D7200, così la D7100 si abbassa di prezzo e la compro felice...
Come sempre, grazie per le cortesi risposte. Buona giornata.
Se nn hai problemi di budget, io ti suggerirei di acquistarla con il buon 16-85 vr, ma meglio ancora con un 17-50 2.8 (tam.ron) oppure con un sigma 17-70 della serie contemporary, perché sono più luminosi del nikon 16-85; va bene anche la versione nn stabilizzata del tamron, che costa un po' meno. Ad ogni modo, ritengo sia inutile valutare l'acquisto di 18-105 o 18-140 se propendi per il 16-85. Piuttosto a quest'ultimo (oppure al tamron/simga suggeriti da me) puoi associare un 70-300.Tutti hanno risposto alla mia domanda sulla "qualità" delle foto (che era quello che volevo sapere): ho capito che da quel punto di vista le 2 macchine sono sullo stesso livello.
Per quel che riguarda i suggerimenti sul modello, tendenzialmente, chi è possessore di una semi-pro mi ha suggerito la D7100, gli altri la D5300; e questo ha ovviamente senso.
A quel punto, per fare la scelta definitiva, ho deciso di confrontare dal vivo il corpo delle 2 macchine (pensando che la D5300 sarebbe stata la "vincente", per leggerezza ....).
Invece no, la D7100 è molto più comoda da tenere in mano (sulla carta avrei detto il contrario; pure la mia compagna, che ha le mani piccole, si è trovata meglio con la D7100).
A fronte di questo particolare (e non solo, le considerazioni nella scelta sono mille....) acquisterò quindi la D7100.
Adesso vi coinvolgo per un altro consiglio sull'obiettivo.
Premesso che ho scelto di investire soldi per un prodotto che sia migliore e duraturo nel tempo, adesso cercherò il miglior preventivo per D7100 + Nikkor 16-85
Se riesco a trovare subito un prezzo "alla mia portata", farò lo sforzo e mi tengo questa accoppiata per un bel po di tempo.
Se invece questa combinazione nell'immediato dovesse essere troppo onerosa, allora mi oriento all'acquisto di uno degli obiettivi in KIT (18-105 oppure 18-140), pensando al 18-65 più avanti (magari usato...).
La domanda diventa questa: facciamo finta che tra 1 anno io mi compri il 16-85, adesso mi conviene investire qualcosina in più per il 18-140, oppure prendo serenamente il 18-105?
In pratica il 18-140 potrà servirmi come corpo secondario per gli zoom quando avrò il 16-85, oppure è difficile riutilizzarlo con questa logica in futuro.
Soprattutto, con il fatto che la D7100 ha il crop a 1.3, il 18-105 potrebbe bastare?
Non vi chiedo quali dei 2 obiettivi sia migliore (sono 2 obiettivi da kit "economici"; ho letto alcuni confronti e mi sembra di aver capito che siamo sullo stesso livello);
vi chiedo se ha senso puntare al 18-140 come obiettivo integrativo del 16-85.
Poi vediamo se entro il 13/03 esce veramente la D7200, così la D7100 si abbassa di prezzo e la compro felice...
Come sempre, grazie per le cortesi risposte. Buona giornata.
QUOTE(zappaz @ Feb 18 2015, 01:22 PM)
La userò al 65% in AUTO (focus, ISO, ...), e per il restante 35% in manuale.
Se intendi usarla quasi sempre in AUTO perché non risparmiare ulteriormente e prendere una D3300? O una bridge?
QUOTE(diamir @ Feb 23 2015, 08:29 PM)
Se intendi usarla quasi sempre in AUTO perché non risparmiare ulteriormente e prendere una D3300? O una bridge?
La tua osservazione è giusta. E rispondo anche per rispetto ad osservazioni fatte in post precedenti. Non la userò prevalentemente in AUTO. Così come non è vero che non farò post-produzione. La mia intenzione, quando ho fatto la domanda iniziale, era concentrare le risposte puramente sull'immagine fornita dai 2 modelli, ed evitare di divagare sulle altre mille caratteristiche dei 2 corpi macchina (D5300 e D7100).
Divagazioni che, intendiamoci, sono più che legittime quando si aiuta un'altra persona in una scelta, ma per chi le riceve significa aprire altre 3 strade, mentre si sta cercando di scegliere fra 2...
Con quelle affermazioni "forti" volevo appunto evitare che le risposte aprissero delle considerazioni che non riguardavano il puro risultato dell'immagine. E devo dire che tutti hanno dato una risposta specifica allla mia domanda (grazie). Io sono un principiante, ma visto che la spesa minima è comunque elevata, faccio queste domande per capire se con 250 euro in più può cambiare tanto (chiaro che la differenza la fa il fotografo a quel punto..). E' vero che se si parte con un buon modello base, non si sbaglia, ma pensare di fare un nuovo acquisto/passaggio dopo 1-2 anni, a questi prezzi, non ha senso. Per questo motivo ho deciso di partire da D5300 o D7100 (ignorando soluzioni "inferiori").
Sul corpo D7100 sono ora convinto, e mi sono convinto che per il corpo vale la pena fare uno sforzo economico. Se non ci fossero i soldi da considerare, mi è chiaro anche l'acquisto del 16-85 :-) Ma sull'obiettivo, a questo punto, devo invece ragionare con calma e probabilmente scendere a compromessi (l'obiettivo è un elemento che nel tempo è più facile da sostituire, rispetto al corpo...). Ciao!
Messaggio modificato da zappaz il Feb 23 2015, 10:56 PM
QUOTE(zappaz @ Feb 23 2015, 10:52 PM)
La tua osservazione è giusta. E rispondo anche per rispetto ad osservazioni fatte in post precedenti. Non la userò prevalentemente in AUTO. Così come non è vero che non farò post-produzione. La mia intenzione, quando ho fatto la domanda iniziale, era concentrare le risposte puramente sull'immagine fornita dai 2 modelli, ed evitare di divagare sulle altre mille caratteristiche dei 2 corpi macchina (D5300 e D7100).
Divagazioni che, intendiamoci, sono più che legittime quando si aiuta un'altra persona in una scelta, ma per chi le riceve significa aprire altre 3 strade, mentre si sta cercando di scegliere fra 2...
Con quelle affermazioni "forti" volevo appunto evitare che le risposte aprissero delle considerazioni che non riguardavano il puro risultato dell'immagine. E devo dire che tutti hanno dato una risposta specifica allla mia domanda (grazie). Io sono un principiante, ma visto che la spesa minima è comunque elevata, faccio queste domande per capire se con 250 euro in più può cambiare tanto (chiaro che la differenza la fa il fotografo a quel punto..). E' vero che se si parte con un buon modello base, non si sbaglia, ma pensare di fare un nuovo acquisto/passaggio dopo 1-2 anni, a questi prezzi, non ha senso. Per questo motivo ho deciso di partire da D5300 o D7100 (ignorando soluzioni "inferiori").
Sul corpo D7100 sono ora convinto, e mi sono convinto che per il corpo vale la pena fare uno sforzo economico. Se non ci fossero i soldi da considerare, mi è chiaro anche l'acquisto del 16-85 :-) Ma sull'obiettivo, a questo punto, devo invece ragionare con calma e probabilmente scendere a compromessi (l'obiettivo è un elemento che nel tempo è più facile da sostituire, rispetto al corpo...). Ciao!
Divagazioni che, intendiamoci, sono più che legittime quando si aiuta un'altra persona in una scelta, ma per chi le riceve significa aprire altre 3 strade, mentre si sta cercando di scegliere fra 2...
Con quelle affermazioni "forti" volevo appunto evitare che le risposte aprissero delle considerazioni che non riguardavano il puro risultato dell'immagine. E devo dire che tutti hanno dato una risposta specifica allla mia domanda (grazie). Io sono un principiante, ma visto che la spesa minima è comunque elevata, faccio queste domande per capire se con 250 euro in più può cambiare tanto (chiaro che la differenza la fa il fotografo a quel punto..). E' vero che se si parte con un buon modello base, non si sbaglia, ma pensare di fare un nuovo acquisto/passaggio dopo 1-2 anni, a questi prezzi, non ha senso. Per questo motivo ho deciso di partire da D5300 o D7100 (ignorando soluzioni "inferiori").
Sul corpo D7100 sono ora convinto, e mi sono convinto che per il corpo vale la pena fare uno sforzo economico. Se non ci fossero i soldi da considerare, mi è chiaro anche l'acquisto del 16-85 :-) Ma sull'obiettivo, a questo punto, devo invece ragionare con calma e probabilmente scendere a compromessi (l'obiettivo è un elemento che nel tempo è più facile da sostituire, rispetto al corpo...). Ciao!
Lo scorso anno mi sono trovato nelle tue stesse condizioni, dopo la reflex analogica ero passato
da due bridge Fuji che mi hanno dato belle soddisfazioni, una 100FS e una 200EXR, più grosse e
più pesanti di una reflex ....forse.
Ma ecco spuntare la voglia di avere una reflex sapendo benissimo che andavo incontro a ulteriori spese in obiettivi.
La scelta era caduta sulla 7100 perché, come ti avranno detto in tanti, una volta che fai l'acquisto ti resta
per diversi anni, è una macchina completa della quale sinora ho sfruttato si e no il 10% ma non ho fretta.
Il negoziante mi consigliava il 16-85 però la mia testa dura ha optato per il 18-105 e dopo ho iniziato
l'avventura negli obiettivi, un 18-70, un 70-210, , un 12-24, un 60 micro 2.8, un 35 1.8, un Tamron 70-300
e un Cosina 100 macro.
Morale, ora ho preso il 16-85 vendendo le sovrapposizioni e sono rimasto, seguendo anche i consigli degli amici
del forum, con ottiche che mi servono un po' per tutto quello che fotografo però migliori di quelle che avevo scelto.
Quindi il mio consiglio è quello di spendere subito per avere tranquillità e certezze nella tua futura evoluzione.
Mi "accodo" a questo topic per non crearne uno nuovo per chiedere un consiglio: io avrei intenzione di acquistare una D7100 (solo corpo), secondo voi con l'uscita della D7200 il prezzo è destinato a calare a breve (quindi mi conviene aspettare un mese) o dite che nonostante l'uscita del nuovo modello il prezzo rimarrà lo stesso? Ad oggi riesco a trovare la D7100 a poco meno di 740 €
QUOTE(Quoziente @ Mar 6 2015, 10:17 AM)
Mi "accodo" a questo topic per non crearne uno nuovo per chiedere un consiglio: io avrei intenzione di acquistare una D7100 (solo corpo), secondo voi con l'uscita della D7200 il prezzo è destinato a calare a breve (quindi mi conviene aspettare un mese) o dite che nonostante l'uscita del nuovo modello il prezzo rimarrà lo stesso? Ad oggi riesco a trovare la D7100 a poco meno di 740 €
dovrebbe...
...uno o due mesi magari.
QUOTE(nikosimone @ Mar 6 2015, 10:35 AM)
dovrebbe...
...uno o due mesi magari.
...uno o due mesi magari.
Allora aspetto... non mi farebbe schifo risparmiare un paio di 50 €...
Grazie!
QUOTE(BloodyTitus @ Mar 6 2015, 11:55 AM)
io andrei di 7200
Piacerebbe anche a me ma si parla di 1200 € per il solo corpo macchina... Sono molti di più di quelli che avevo preventivato di spendere!
QUOTE(Quoziente @ Mar 6 2015, 03:33 PM)
Piacerebbe anche a me ma si parla di 1200 € per il solo corpo macchina... Sono molti di più di quelli che avevo preventivato di spendere!
Mha da quello che ho capito non ha particolari vantaggi rispetto alla 7100
io approfitterei di questa uscita per fiondarmi su una 7100 ad unprezzodi meno della metà ( cosa che ho fatto io comprando la d800 E quando è uscita la 810) ed investire in un ottimo 17 50 2,8 nikon la differenza
Io andrei di 7100 che ha poco da invidiare alle FF. Solo corpo prima di Natale di trovava, in negozio fisico Nital, a circa 950 euro. Io penso che nell'arco di un mese la si trovi sugli 800. Online forse anche meno!
Messaggio modificato da diamir il Mar 7 2015, 01:55 PM
Messaggio modificato da diamir il Mar 7 2015, 01:55 PM
Per i tuoi tipi di scatto forse una Bridge ti darebbe più soddisfazioni.
Daniele
Daniele
