QUOTE(salvo 1977 @ Oct 21 2014, 01:28 PM) 
A cosa ti riferisci , al fatto che non possono essere tarate dall'assistenza ? Purtroppo questo lo sapevo già , comunque parlando al telefono con un'assistenza nikon di Roma , mi hanno detto che spesso una messa a fuoco errata può dipendere anche da un disallineamento delle lenti causato da mille motivi, una revisione spesso risolve il problema "senza togliere ovviamente la necessita di microtarature on camera" ma comunque di restituire un comportamento costante al variare dalla lunghezza focale e dalla distanza dal punto di maf. In ogni caso per me l'80 200 rimane un gran bel obiettivo , ho imparato a usarlo sulla mia d7100 e azzarderei nel dire che da 80 a 180 anche a f2,8 se la batte con il cinquantino 1,8 g che possiedo (ovviamente a pari apertura),e rimane sempre l'alternativa più economica ai fratelloni più costosi "migliori in tutto ma più costosi".
Ho il bighiera da 6 anni, quando ho acquistato la D800 ho avuto problemi di taratura piuttosto seri, a -20 avevo l'impressione di dovere scendere ancora oltre (non si può). Poi ho rifatto tutto con somma attenzione e tutti gli accorgimenti del caso (cavalletto, specchio up, comando scatto a distanza, foglio test adeguato etc) provando a spostare la taratura di 2 punti alla volta, ho fermato tutto a -18 e da allora ho riscoperto l'obiettivo che amo di più. Un po di pazienza e vedrai che s'aggiusta tutto, ne vale sicuramente la pena.
QUOTE(giovanni949 @ Nov 27 2014, 07:34 PM)
Ho il bighiera da 6 anni, quando ho acquistato la D800 ho avuto problemi di taratura piuttosto seri, a -20 avevo l'impressione di dovere scendere ancora oltre (non si può). Poi ho rifatto tutto con somma attenzione e tutti gli accorgimenti del caso (cavalletto, specchio up, comando scatto a distanza, foglio test adeguato etc) provando a spostare la taratura di 2 punti alla volta, ho fermato tutto a -18 e da allora ho riscoperto l'obiettivo che amo di più. Un po di pazienza e vedrai che s'aggiusta tutto, ne vale sicuramente la pena.
Buongiorno Giovanni, ho anch'io da poco questa ottica e volevo sapere quali passi ha fatto per la taratura tipo: A che focale hai impostato i valori ( ( a 200, 80 o hai provato tutte le principali focali)? Quale test hai utilizzato? ecc ecc. Grazie per la disponibilità
QUOTE(oltra @ Nov 28 2014, 12:58 PM)
Buongiorno Giovanni, ho anch'io da poco questa ottica e volevo sapere quali passi ha fatto per la taratura tipo: A che focale hai impostato i valori ( ( a 200, 80 o hai provato tutte le principali focali)? Quale test hai utilizzato? ecc ecc. Grazie per la disponibilità
Saprai che nei forum si parla di infiniti fogli da fotografare inclinati a 45 gradi o addirittura di marchingegni più o meno complicati, io ho usato il primo dei fogli che trovi ad esempio qui (in alto a sx uno vale l'altro)
http://www.bealecorner.org/red/test-patterns/
ma qualche esperto collega ritiene, a ragione, che basta un foglio di giornale-
Il foglio va fissato su supporto verticale (attaccato al muro ad es.) su una parete molto luminosa (ma preferibilmente non colpita dal sole), la macchina perpendicolare su roccioso cavalletto, lo specchio alzato, comando a distanza, diaframma spalancato, ISO al minimo. La distanza non è il caso sia la minima di MAF perchè quando fotografi alla minima distanza ? Non serve sia notevole perchè a lunga distanza la profondità di campo compensa ogni cosa e dunque con la focale intorno a 100 mm. diciamo sui 4/5 metri (poi ti dirò sull'apparente sommarietà dei dati). Primo scatto in LV trattenendo il respiro (si anche con gli accorgimenti descritti) magari ripetendo 2/3 volte, poi una gamma di scatti normali (non LV) partendo da una correzione +20 a scarti di 5 fino a -20. Esame rapido a display degli scatti più vicini a quelli in LV per individuare la fascia di interesse (nel mio caso fra -20 e -15) e ripetizione della prova variando la correzione da -20 a -15 di 1 passo alla volta. Questa volta l'esame andrà condotto su monitor serio e potrà dare risultati equivalenti ad es. fra -18 e -16. Ripetere la prova con zoom a 180 mm. ripartendo dall'inizio ma solo da -20 a -15 ad 1 passo alla volta. Alla fine ti sarai fatto un'idea precisa ma comunque ti accorgerai che fra -18 e -17 non cambia nulla. Se fossi masochista potresti ripetere la cosa variando le distanze ma appunto a lunga distanza la PDC copre le magagne, a brevissima non è che si fotografi spesso. Ai puristi la procedura sembrerà "sommaria" ma ascolta la parola di un vecchio bacucco con 40 anni di esperienza, non ti complicare la vita, così, se non ci sono altri problemi sull'ottica, risolvi il problema e prendi una salutare confidenza con l'ottica e con la macchina per vivere insieme felici e contenti.
Buon lavoro
QUOTE(giovanni949 @ Nov 29 2014, 10:15 AM)
Saprai che nei forum si parla di infiniti fogli da fotografare inclinati a 45 gradi o addirittura di marchingegni più o meno complicati, io ho usato il primo dei fogli che trovi ad esempio qui (in alto a sx uno vale l'altro)
http://www.bealecorner.org/red/test-patterns/
ma qualche esperto collega ritiene, a ragione, che basta un foglio di giornale-
Il foglio va fissato su supporto verticale (attaccato al muro ad es.) su una parete molto luminosa (ma preferibilmente non colpita dal sole), la macchina perpendicolare su roccioso cavalletto, lo specchio alzato, comando a distanza, diaframma spalancato, ISO al minimo. La distanza non è il caso sia la minima di MAF perchè quando fotografi alla minima distanza ? Non serve sia notevole perchè a lunga distanza la profondità di campo compensa ogni cosa e dunque con la focale intorno a 100 mm. diciamo sui 4/5 metri (poi ti dirò sull'apparente sommarietà dei dati). Primo scatto in LV trattenendo il respiro (si anche con gli accorgimenti descritti) magari ripetendo 2/3 volte, poi una gamma di scatti normali (non LV) partendo da una correzione +20 a scarti di 5 fino a -20. Esame rapido a display degli scatti più vicini a quelli in LV per individuare la fascia di interesse (nel mio caso fra -20 e -15) e ripetizione della prova variando la correzione da -20 a -15 di 1 passo alla volta. Questa volta l'esame andrà condotto su monitor serio e potrà dare risultati equivalenti ad es. fra -18 e -16. Ripetere la prova con zoom a 180 mm. ripartendo dall'inizio ma solo da -20 a -15 ad 1 passo alla volta. Alla fine ti sarai fatto un'idea precisa ma comunque ti accorgerai che fra -18 e -17 non cambia nulla. Se fossi masochista potresti ripetere la cosa variando le distanze ma appunto a lunga distanza la PDC copre le magagne, a brevissima non è che si fotografi spesso. Ai puristi la procedura sembrerà "sommaria" ma ascolta la parola di un vecchio bacucco con 40 anni di esperienza, non ti complicare la vita, così, se non ci sono altri problemi sull'ottica, risolvi il problema e prendi una salutare confidenza con l'ottica e con la macchina per vivere insieme felici e contenti.
Buon lavoro
http://www.bealecorner.org/red/test-patterns/
ma qualche esperto collega ritiene, a ragione, che basta un foglio di giornale-
Il foglio va fissato su supporto verticale (attaccato al muro ad es.) su una parete molto luminosa (ma preferibilmente non colpita dal sole), la macchina perpendicolare su roccioso cavalletto, lo specchio alzato, comando a distanza, diaframma spalancato, ISO al minimo. La distanza non è il caso sia la minima di MAF perchè quando fotografi alla minima distanza ? Non serve sia notevole perchè a lunga distanza la profondità di campo compensa ogni cosa e dunque con la focale intorno a 100 mm. diciamo sui 4/5 metri (poi ti dirò sull'apparente sommarietà dei dati). Primo scatto in LV trattenendo il respiro (si anche con gli accorgimenti descritti) magari ripetendo 2/3 volte, poi una gamma di scatti normali (non LV) partendo da una correzione +20 a scarti di 5 fino a -20. Esame rapido a display degli scatti più vicini a quelli in LV per individuare la fascia di interesse (nel mio caso fra -20 e -15) e ripetizione della prova variando la correzione da -20 a -15 di 1 passo alla volta. Questa volta l'esame andrà condotto su monitor serio e potrà dare risultati equivalenti ad es. fra -18 e -16. Ripetere la prova con zoom a 180 mm. ripartendo dall'inizio ma solo da -20 a -15 ad 1 passo alla volta. Alla fine ti sarai fatto un'idea precisa ma comunque ti accorgerai che fra -18 e -17 non cambia nulla. Se fossi masochista potresti ripetere la cosa variando le distanze ma appunto a lunga distanza la PDC copre le magagne, a brevissima non è che si fotografi spesso. Ai puristi la procedura sembrerà "sommaria" ma ascolta la parola di un vecchio bacucco con 40 anni di esperienza, non ti complicare la vita, così, se non ci sono altri problemi sull'ottica, risolvi il problema e prendi una salutare confidenza con l'ottica e con la macchina per vivere insieme felici e contenti.
Buon lavoro
Ed invece secondo me è proprio il sistema giusto, faccio anch'io esattamente così.
Con una mira a 45° hai il vantaggio di vedere subito, nel caso il punto messo a fuoco non sia a fuoco perfettamente, se l'obiettivo mette a fuoco davanti o dietro, che è un vantaggio che non conta niente.
C'è però la controindicazione che, se il sensore di messa a fuoco non coincide esattamente con il riquadro che vedi nel mirino (e può succedere), ti sembra che ci sia un errore di fuoco mentre invece è solo lo scostamento fra sensore e riquadro che, data l'inclinazione a 45°, fa sì che la porzione di immagine in corrispondenza del riquadro sia fuori fuoco in quanto non è quella messa a fuoco dal sensore.
Spero che si sia capito.
QUOTE(rolubich @ Nov 29 2014, 05:12 PM)
Ed invece secondo me è proprio il sistema giusto, faccio anch'io esattamente così.
Con una mira a 45° hai il vantaggio di vedere subito, nel caso il punto messo a fuoco non sia a fuoco perfettamente, se l'obiettivo mette a fuoco davanti o dietro, che è un vantaggio che non conta niente.
C'è però la controindicazione che, se il sensore di messa a fuoco non coincide esattamente con il riquadro che vedi nel mirino (e può succedere), ti sembra che ci sia un errore di fuoco mentre invece è solo lo scostamento fra sensore e riquadro che, data l'inclinazione a 45°, fa sì che la porzione di immagine in corrispondenza del riquadro sia fuori fuoco in quanto non è quella messa a fuoco dal sensore.
Spero che si sia capito.
Con una mira a 45° hai il vantaggio di vedere subito, nel caso il punto messo a fuoco non sia a fuoco perfettamente, se l'obiettivo mette a fuoco davanti o dietro, che è un vantaggio che non conta niente.
C'è però la controindicazione che, se il sensore di messa a fuoco non coincide esattamente con il riquadro che vedi nel mirino (e può succedere), ti sembra che ci sia un errore di fuoco mentre invece è solo lo scostamento fra sensore e riquadro che, data l'inclinazione a 45°, fa sì che la porzione di immagine in corrispondenza del riquadro sia fuori fuoco in quanto non è quella messa a fuoco dal sensore.
Spero che si sia capito.
Ho adottato questo metodo "casalingo" dopo vari fallimenti con le mire inclinate proprio per l'incertezza dei risultati. L'unica variante che mi sento di suggerire è la messa a fuoco di riferimento sempre LV ma in modo manuale ingrandendo al massimo l'immagine a monitor, è metodo altrettanto preciso.
QUOTE(giovanni949 @ Nov 29 2014, 10:15 AM)
Saprai che nei forum si parla di infiniti fogli da fotografare inclinati a 45 gradi o addirittura di marchingegni più o meno complicati, io ho usato il primo dei fogli che trovi ad esempio qui (in alto a sx uno vale l'altro)
http://www.bealecorner.org/red/test-patterns/
ma qualche esperto collega ritiene, a ragione, che basta un foglio di giornale-
Il foglio va fissato su supporto verticale (attaccato al muro ad es.) su una parete molto luminosa (ma preferibilmente non colpita dal sole), la macchina perpendicolare su roccioso cavalletto, lo specchio alzato, comando a distanza, diaframma spalancato, ISO al minimo. La distanza non è il caso sia la minima di MAF perchè quando fotografi alla minima distanza ? Non serve sia notevole perchè a lunga distanza la profondità di campo compensa ogni cosa e dunque con la focale intorno a 100 mm. diciamo sui 4/5 metri (poi ti dirò sull'apparente sommarietà dei dati). Primo scatto in LV trattenendo il respiro (si anche con gli accorgimenti descritti) magari ripetendo 2/3 volte, poi una gamma di scatti normali (non LV) partendo da una correzione +20 a scarti di 5 fino a -20. Esame rapido a display degli scatti più vicini a quelli in LV per individuare la fascia di interesse (nel mio caso fra -20 e -15) e ripetizione della prova variando la correzione da -20 a -15 di 1 passo alla volta. Questa volta l'esame andrà condotto su monitor serio e potrà dare risultati equivalenti ad es. fra -18 e -16. Ripetere la prova con zoom a 180 mm. ripartendo dall'inizio ma solo da -20 a -15 ad 1 passo alla volta. Alla fine ti sarai fatto un'idea precisa ma comunque ti accorgerai che fra -18 e -17 non cambia nulla. Se fossi masochista potresti ripetere la cosa variando le distanze ma appunto a lunga distanza la PDC copre le magagne, a brevissima non è che si fotografi spesso. Ai puristi la procedura sembrerà "sommaria" ma ascolta la parola di un vecchio bacucco con 40 anni di esperienza, non ti complicare la vita, così, se non ci sono altri problemi sull'ottica, risolvi il problema e prendi una salutare confidenza con l'ottica e con la macchina per vivere insieme felici e contenti.
Buon lavoro
http://www.bealecorner.org/red/test-patterns/
ma qualche esperto collega ritiene, a ragione, che basta un foglio di giornale-
Il foglio va fissato su supporto verticale (attaccato al muro ad es.) su una parete molto luminosa (ma preferibilmente non colpita dal sole), la macchina perpendicolare su roccioso cavalletto, lo specchio alzato, comando a distanza, diaframma spalancato, ISO al minimo. La distanza non è il caso sia la minima di MAF perchè quando fotografi alla minima distanza ? Non serve sia notevole perchè a lunga distanza la profondità di campo compensa ogni cosa e dunque con la focale intorno a 100 mm. diciamo sui 4/5 metri (poi ti dirò sull'apparente sommarietà dei dati). Primo scatto in LV trattenendo il respiro (si anche con gli accorgimenti descritti) magari ripetendo 2/3 volte, poi una gamma di scatti normali (non LV) partendo da una correzione +20 a scarti di 5 fino a -20. Esame rapido a display degli scatti più vicini a quelli in LV per individuare la fascia di interesse (nel mio caso fra -20 e -15) e ripetizione della prova variando la correzione da -20 a -15 di 1 passo alla volta. Questa volta l'esame andrà condotto su monitor serio e potrà dare risultati equivalenti ad es. fra -18 e -16. Ripetere la prova con zoom a 180 mm. ripartendo dall'inizio ma solo da -20 a -15 ad 1 passo alla volta. Alla fine ti sarai fatto un'idea precisa ma comunque ti accorgerai che fra -18 e -17 non cambia nulla. Se fossi masochista potresti ripetere la cosa variando le distanze ma appunto a lunga distanza la PDC copre le magagne, a brevissima non è che si fotografi spesso. Ai puristi la procedura sembrerà "sommaria" ma ascolta la parola di un vecchio bacucco con 40 anni di esperienza, non ti complicare la vita, così, se non ci sono altri problemi sull'ottica, risolvi il problema e prendi una salutare confidenza con l'ottica e con la macchina per vivere insieme felici e contenti.
Buon lavoro
grazie dei suggerimenti, si ho letto di focus chart e simili, ma hai capito benissimo lo spirito pratico della mia richiesta. Devo migliorare Nell utilizzo di questa lente in quanto devo stare su tempi di scatto alti e quindi anche iso alti... Oggi ad esempio cielo uniformemente nuvolo ore 15.30 circa ho fatto foto minimo 2200 iso a f2.8... Tempi di scatto dai 1/250 ai 1/400. Spesso leggermente mosse o forse molto rumore per gli iso...? Poi credo un po' di front focus tipo frangia dei capelli a fuoco anziché gli occhi... Comunque grazie ancora
Messaggio modificato da oltra il Nov 30 2014, 09:23 PM
QUOTE(grazianonikon @ Dec 1 2014, 06:57 PM)
Così non e giusto ,non si capisce se l'obiettivo straordinario o e la modella che anche se fotografata con un fondo di bottiglia spacca il monitor
,complimenti un gran bel ritratto .
QUOTE(salvo 1977 @ Dec 5 2014, 09:53 PM)
Così non e giusto ,non si capisce se l'obiettivo straordinario o e la modella che anche se fotografata con un fondo di bottiglia spacca il monitor ,complimenti un gran bel ritratto .
,complimenti un gran bel ritratto .grazie Salvo,modella straordinaria
QUOTE(grazianonikon @ Dec 6 2014, 01:12 PM)
grazie Salvo,modella straordinaria
Modella straordinaria si,buon obiettivo anche, ma non dimentichiamoci che una bella foto è bella sopra tutto perché chi la fa la sa fare, complimenti.
QUOTE(grazianonikon @ Dec 1 2014, 06:57 PM)
Bella ,pero, se posso vorrei farti un appunto , la bocca non mi convince come taglio, dimmi la verità, ci hai pasticciato un po?
QUOTE(nagash @ Dec 10 2014, 10:12 PM)
Bella ,pero, se posso vorrei farti un appunto , la bocca non mi convince come taglio, dimmi la verità, ci hai pasticciato un po?
no sulla bocca no,ho tolto un piccolo herpes sulla parte sinistra
QUOTE(grazianonikon @ Dec 10 2014, 10:27 PM)
no sulla bocca no,ho tolto un piccolo herpes sulla parte sinistra
Faccio lo scultore quando non fotografo, purtroppo io me ne accorgo, e'una cosa impercettibile come anche l aver schiarito leggermente il labro superiore ed inferiore ai bordi, non lo faccio apposta ma mi sa di innaturale, per tutto il resto la trovo molto ben fatta.
QUOTE(giovanni949 @ Nov 29 2014, 10:15 AM)
Saprai che nei forum si parla di infiniti fogli da fotografare inclinati a 45 gradi o addirittura di marchingegni più o meno complicati, io ho usato il primo dei fogli che trovi ad esempio qui (in alto a sx uno vale l'altro)
http://www.bealecorner.org/red/test-patterns/
ma qualche esperto collega ritiene, a ragione, che basta un foglio di giornale-
Il foglio va fissato su supporto verticale (attaccato al muro ad es.) su una parete molto luminosa (ma preferibilmente non colpita dal sole), la macchina perpendicolare su roccioso cavalletto, lo specchio alzato, comando a distanza, diaframma spalancato, ISO al minimo. La distanza non è il caso sia la minima di MAF perchè quando fotografi alla minima distanza ? Non serve sia notevole perchè a lunga distanza la profondità di campo compensa ogni cosa e dunque con la focale intorno a 100 mm. diciamo sui 4/5 metri (poi ti dirò sull'apparente sommarietà dei dati). Primo scatto in LV trattenendo il respiro (si anche con gli accorgimenti descritti) magari ripetendo 2/3 volte, poi una gamma di scatti normali (non LV) partendo da una correzione +20 a scarti di 5 fino a -20. Esame rapido a display degli scatti più vicini a quelli in LV per individuare la fascia di interesse (nel mio caso fra -20 e -15) e ripetizione della prova variando la correzione da -20 a -15 di 1 passo alla volta. Questa volta l'esame andrà condotto su monitor serio e potrà dare risultati equivalenti ad es. fra -18 e -16. Ripetere la prova con zoom a 180 mm. ripartendo dall'inizio ma solo da -20 a -15 ad 1 passo alla volta. Alla fine ti sarai fatto un'idea precisa ma comunque ti accorgerai che fra -18 e -17 non cambia nulla. Se fossi masochista potresti ripetere la cosa variando le distanze ma appunto a lunga distanza la PDC copre le magagne, a brevissima non è che si fotografi spesso. Ai puristi la procedura sembrerà "sommaria" ma ascolta la parola di un vecchio bacucco con 40 anni di esperienza, non ti complicare la vita, così, se non ci sono altri problemi sull'ottica, risolvi il problema e prendi una salutare confidenza con l'ottica e con la macchina per vivere insieme felici e contenti.
Buon lavoro
http://www.bealecorner.org/red/test-patterns/
ma qualche esperto collega ritiene, a ragione, che basta un foglio di giornale-
Il foglio va fissato su supporto verticale (attaccato al muro ad es.) su una parete molto luminosa (ma preferibilmente non colpita dal sole), la macchina perpendicolare su roccioso cavalletto, lo specchio alzato, comando a distanza, diaframma spalancato, ISO al minimo. La distanza non è il caso sia la minima di MAF perchè quando fotografi alla minima distanza ? Non serve sia notevole perchè a lunga distanza la profondità di campo compensa ogni cosa e dunque con la focale intorno a 100 mm. diciamo sui 4/5 metri (poi ti dirò sull'apparente sommarietà dei dati). Primo scatto in LV trattenendo il respiro (si anche con gli accorgimenti descritti) magari ripetendo 2/3 volte, poi una gamma di scatti normali (non LV) partendo da una correzione +20 a scarti di 5 fino a -20. Esame rapido a display degli scatti più vicini a quelli in LV per individuare la fascia di interesse (nel mio caso fra -20 e -15) e ripetizione della prova variando la correzione da -20 a -15 di 1 passo alla volta. Questa volta l'esame andrà condotto su monitor serio e potrà dare risultati equivalenti ad es. fra -18 e -16. Ripetere la prova con zoom a 180 mm. ripartendo dall'inizio ma solo da -20 a -15 ad 1 passo alla volta. Alla fine ti sarai fatto un'idea precisa ma comunque ti accorgerai che fra -18 e -17 non cambia nulla. Se fossi masochista potresti ripetere la cosa variando le distanze ma appunto a lunga distanza la PDC copre le magagne, a brevissima non è che si fotografi spesso. Ai puristi la procedura sembrerà "sommaria" ma ascolta la parola di un vecchio bacucco con 40 anni di esperienza, non ti complicare la vita, così, se non ci sono altri problemi sull'ottica, risolvi il problema e prendi una salutare confidenza con l'ottica e con la macchina per vivere insieme felici e contenti.
Buon lavoro
Un chiarimento... ma dopo ogni regolazione af, bisogna rimettere a fuoco?
Grazie ancora
QUOTE(salvo 1977 @ Dec 10 2014, 09:58 PM)
Modella straordinaria si,buon obiettivo anche, ma non dimentichiamoci che una bella foto è bella sopra tutto perché chi la fa la sa fare, complimenti.
grazie sempre Salvo
QUOTE(oltra @ Dec 11 2014, 09:10 AM)
Un chiarimento... ma dopo ogni regolazione af, bisogna rimettere a fuoco?
Grazie ancora
Grazie ancora
certo ad ogni scatto ,nuova messa a fuoco,a quanto pare questo obiettivo,su corpi digitali,la sua taratura stà attorno i -18,io stanco di fotografare fogli di carta,ho comprato il software Reikan,e mi sono trovato benissimo
a presto
Graziano
QUOTE(grazianonikon @ Dec 11 2014, 09:28 AM)
certo ad ogni scatto ,nuova messa a fuoco,a quanto pare questo obiettivo,su corpi digitali,la sua taratura stà attorno i -18,io stanco di fotografare fogli di carta,ho comprato il software Reikan,e mi sono trovato benissimo
a presto
Graziano
a presto
Graziano
Ah ecco... il dubbio mi era venuto perchè, non rimettendo a fuoco ogni volta e verificando a monitor la variazione dovuta alla taratura fine af, non c'era nessun cambiamento.
Bene riproverò con sistematica scientificità, perche avevo iniziato la prova rimettendo a fuoco e poi mi è sorto il dubbio di non doverlo fare... quindi ho risultati non validi.
Per quanto mi riguarda da 80mm a 135mm si attesta tra +10 e 0 ( da affinare la misurazione ) mentre a 200mm non rimettendo a fuoco ( solo su questa focale) non saprei ma ho l'impressione che il risultato sia di segno opposto. Come mi regolo?
Grazie
QUOTE(grazianonikon @ Dec 14 2014, 08:55 PM)
Spettacolare
non l ho usata mai questa faccina, , complimenti.
QUOTE(nagash @ Dec 14 2014, 09:06 PM)
Spettacolare non l ho usata mai questa faccina, , complimenti.
non l ho usata mai questa faccina, , complimenti.grazie nagash,buona luce e buone feste
a presto
Graziano
Ho un 80-200 bighera .... qualcuno ha notato se ponendo l'obiettivo verticalmente (verso il basso o verso l'alto) la zummata scivola?
È normale dovuto al peso delle lenti o si è allentato il meccanismo dello zoom?
È normale dovuto al peso delle lenti o si è allentato il meccanismo dello zoom?
