Alla luce degli ultimi post mi chiedo perchè i camcorders pro, prosumer ed alcuni consumer abbiano il paraluce rettangolare e noi no.
Messaggio modificato da lipz il Dec 27 2014, 10:28 AM
QUOTE(archisal @ Dec 27 2014, 10:24 AM) 
Oggi ho fatto una prova con la mia, n. di serie 600xxxx, prima con il 50 1.8 ais e poi con lo Zeiss 21, dopo varie angolazioni sono riuscito a tirare fuori il riflesso. Nelle stesse situazioni e con gli stessi obbiettivi la D700 non mostra alcun riflesso. Credo che tutte le D750 soffrano di questo problema che si verifica solo in determinate situazioni di ripresa. Nell'uso sul campo, in foto paesaggistiche con sole nell'inquadratura o subito fuori dal frame, non ho riscontrato questi problemi. La D750 è una gran bella macchina e spero che Nikon risolva presto il problema, dopo D800, D600 adesso la D750.....non è una bella situazione, io sono nikonista da sempre....però se ad ogni uscita di una nuova reflex si verificano questi inconvenienti, ci conviene tenerci quello che abbiamo.
con 50 f1.8 ais
con Zeiss 21
Ciao a tutti
Salvatore
con 50 f1.8 ais
con Zeiss 21
Ciao a tutti
Salvatore
Ottimo esempio e testimonianza.
QUOTE(fullerenium2 @ Dec 27 2014, 10:24 AM)
Quindi attendere la D760?? Troppo catastrofico.
Tu dici che nelle ultime macchine hanno già in maniera silente modificato il box? Mi ricorda tanto i problemi delle prime D800 (AF a sx e micromosso).
Mi spiacerebbe per chi ha fatto da cavia anche questa volta.
Tu dici che nelle ultime macchine hanno già in maniera silente modificato il box? Mi ricorda tanto i problemi delle prime D800 (AF a sx e micromosso).
Mi spiacerebbe per chi ha fatto da cavia anche questa volta.
No, secondo me dovrebbero correggere il difetto della D750 e chiamarla sempre così. La brutta idea di fare la D610, sperando di far dimenticare il difetto della D600, a me non è sembrata una idea geniale.
Ha solo svalutato le D600 in circolazione.
Nessun catastrofismo però, da quanto ho capito, questa macchina soffre molto più di altre di questo problema.
Non è ancora sicuro se ad essere "difettose" sono solo una parte di D750 o tutte. Riguardasse solo una parte sarebbe una buona notizia, ma temo non sia proprio così.
Pensare di fare una mascherina all'obiettivo francamente lo trovo assurdo, dotare le ottiche di paraluce molto "precisi" può servire (ma solo con i fissi ovviamente) ma anche quello non può essere considerato un obbligo.
Insomma devono rivedere quel box.... da lì non si scappa
Messaggio modificato da Gian Carlo F il Dec 27 2014, 11:16 AM
Volevo cambiare la mia d7100 con d750. Alla luce delle vostre informazioni rinvio l'acquisto; con la d7100 ho provato in vari modi, ma non succede nulla di tutto ciò e francamente, se confermato questo difetto nella d750, rimango molto perplesso e apprezzo la pacatezza di chi ha trovato il difetto nella propria d750 magari appena acquistata a caro prezzo...
QUOTE(fullerenium2 @ Dec 27 2014, 10:16 AM)
Parli dei test o delle brochure commerciali? Io credo molto nei test di TF anche perché dire che la D810 ha un AF meno sensibile significa anche farsi dei nemici :-)
Parlo delle brochure... Anche io di alcuni dei test in rete mi fido, anche se non di tutti. Molti sembrano pilotati da qualche forma di sovvenzione delle case, purtroppo!
QUOTE(Gian Carlo F @ Dec 27 2014, 11:15 AM)
No, secondo me dovrebbero correggere il difetto della D750 e chiamarla sempre così. La brutta idea di fare la D610, sperando di far dimenticare il difetto della D600, a me non è sembrata una idea geniale.
Ha solo svalutato le D600 in circolazione.
Nessun catastrofismo però, da quanto ho capito, questa macchina soffre molto più di altre di questo problema.
Non è ancora sicuro se ad essere "difettose" sono solo una parte di D750 o tutte. Riguardasse solo una parte sarebbe una buona notizia, ma temo non sia proprio così.
Pensare di fare una mascherina all'obiettivo francamente lo trovo assurdo, dotare le ottiche di paraluce molto "precisi" può servire (ma solo con i fissi ovviamente) ma anche quello non può essere considerato un obbligo.
Insomma devono rivedere quel box.... da lì non si scappa
Ha solo svalutato le D600 in circolazione.
Nessun catastrofismo però, da quanto ho capito, questa macchina soffre molto più di altre di questo problema.
Non è ancora sicuro se ad essere "difettose" sono solo una parte di D750 o tutte. Riguardasse solo una parte sarebbe una buona notizia, ma temo non sia proprio così.
Pensare di fare una mascherina all'obiettivo francamente lo trovo assurdo, dotare le ottiche di paraluce molto "precisi" può servire (ma solo con i fissi ovviamente) ma anche quello non può essere considerato un obbligo.
Insomma devono rivedere quel box.... da lì non si scappa
Tipica consuetudine "nipponica" (qualcun altro la chiama "2-3 cicli di maturazione"). Per sanare le loro magagne faranno probabilmente seguire sotto nuova sigla un clone della 750, però a spese dell'utente finale, visto che prima gli hanno venduto un oggetto con problemi, a causa dei quali subirà un consistente deprezzamento se volesse disfarsene, ed anche magari poi tirandola per le lunghe prima di sistemargli il danno. E pensare che lo scherzetto della "600" è costato loro piuttosto caro, però dai primi reclami dell'autunno 2012 si è dovuto aspettare sino al feb/marzo 2014. Film già visto,che delusione. Ancor più cocente se si deve unicamente contare sulle seppure validissime, intelligenti ed encomiabili iniziative "private" dei singoli possessori della 750, per sopperire a quanto il costruttore per suo preciso dovere dovrebbe invece fare tempestivamente per porvi rimedio.
Giampaolo
QUOTE(mebnikon @ Dec 27 2014, 11:56 AM)
Volevo cambiare la mia d7100 con d750. Alla luce delle vostre informazioni rinvio l'acquisto; con la d7100 ho provato in vari modi, ma non succede nulla di tutto ciò e francamente, se confermato questo difetto nella d750, rimango molto perplesso e apprezzo la pacatezza di chi ha trovato il difetto nella propria d750 magari appena acquistata a caro prezzo...
Modificare il box significa nuovo progetto e nuova catena di montaggio.
Non credo che sia fattibile nel giro di breve e sopratutto mantenendo il nome.
Come minimo sarà una D750s con video 4K e GPS integrato.
Mi spiace per chi ora ha queste rogne perché anch'io ci passai con la D800. Ora è una gran macchina ma i primi numeri avevano i ben noti problemi di gioventù che in molti non hanno mai ammesso ed è stato molto frustrante (almeno per me).
Ho provato solo con i miei due obiettivi a disposizione, il 24-120, e il 70-300 ed, con nessuno dei due succede nulla. Dovrei vedere se qualcuno mi presta un 50ino e fare una prova con quello. per ora ne sono soddisfatto, grande macchina
Messaggio modificato da gatto67 il Dec 27 2014, 01:47 PM
Messaggio modificato da gatto67 il Dec 27 2014, 01:47 PM
QUOTE(gatto67 @ Dec 27 2014, 01:46 PM)
Ho provato solo con i miei due obiettivi a disposizione, il 24-120, e il 70-300 ed, con nessuno dei due succede nulla. Dovrei vedere se qualcuno mi presta un 50ino e fare una prova con quello. per ora ne sono soddisfatto, grande macchina
Molto bene.
Può essere però che essendo le tue ottiche poco luminose lasciano passare poca luce e non causano riflessi.
È come la prova che qualcuno ha fatto inserendo un cartoncino davanti alla lente frontale dell'obiettivo.
Bisogna provare con un'ottica luminosa.
E poi una reflex così andrebbe sempre accoppiata con un signor obiettivo fisso e luminoso e non con zummoni.
L'obiettivo è da sempre il miglior investimento in termini economici e di qualità perchè è da lì che inizia il processo di cattura dell'immagine e se il vetro è scarso non c'è sensore che possa migliorare le cose!
QUOTE(fullerenium2 @ Dec 27 2014, 02:39 PM)
Molto bene.
Può essere però che essendo le tue ottiche poco luminose lasciano passare poca luce e non causano riflessi.
È come la prova che qualcuno ha fatto inserendo un cartoncino davanti alla lente frontale dell'obiettivo.
Bisogna provare con un'ottica luminosa.
E poi una reflex così andrebbe sempre accoppiata con un signor obiettivo fisso e luminoso e non con zummoni.
L'obiettivo è da sempre il miglior investimento in termini economici e di qualità perchè è da lì che inizia il processo di cattura dell'immagine e se il vetro è scarso non c'è sensore che possa migliorare le cose!
Può essere però che essendo le tue ottiche poco luminose lasciano passare poca luce e non causano riflessi.
È come la prova che qualcuno ha fatto inserendo un cartoncino davanti alla lente frontale dell'obiettivo.
Bisogna provare con un'ottica luminosa.
E poi una reflex così andrebbe sempre accoppiata con un signor obiettivo fisso e luminoso e non con zummoni.
L'obiettivo è da sempre il miglior investimento in termini economici e di qualità perchè è da lì che inizia il processo di cattura dell'immagine e se il vetro è scarso non c'è sensore che possa migliorare le cose!
Provata con 24-70 f2.8 tamron e anche io niente. Poi uno accoppia con ciò che può.....
QUOTE(gatto67 @ Dec 27 2014, 01:46 PM)
Ho provato solo con i miei due obiettivi a disposizione, il 24-120, e il 70-300 ed, con nessuno dei due succede nulla. Dovrei vedere se qualcuno mi presta un 50ino e fare una prova con quello. per ora ne sono soddisfatto, grande macchina
Anch'io all'inizio provai con il 24-120 e non succedeva nulla, nelle prove successive con il 50 f1.8 ais e con lo Zeiss 21 2.8 è emerso il difetto, che si riscontra soltanto con determinate angolazioni della macchina rispetto alla sorgente luminosa, basta muoversi di poco e il riflesso scompare.
Ciao
Salvatore
Ieri sera, tra una partita a carte e qualche birra io e il mio amico abbiamo provato la sua D750 (acquistata appena uscì a fine ottobre). Ebbene anche la sua soffre del problema, avevamo solo un 50ino 1.8 G e nemmeno serviva scattare la foto, già dal live view si vedeva il taglio netto che appariva e scompariva a seconda dell'angolazione della macchina verso la lampada, la mia D7000 invece niente, stessa lente stessi diaframmi (aperti). Che peccato però, il mio amico è molto deluso. Non nascondo che il prossimo anno volevo prenderla anch'io ma forse ripiegherò su D800 visto i fatti. Ora c'è da vedere Nikon come intende muoversi.
QUOTE(fullerenium2 @ Dec 27 2014, 02:39 PM)
Molto bene.
Può essere però che essendo le tue ottiche poco luminose lasciano passare poca luce e non causano riflessi.
È come la prova che qualcuno ha fatto inserendo un cartoncino davanti alla lente frontale dell'obiettivo.
Bisogna provare con un'ottica luminosa.
E poi una reflex così andrebbe sempre accoppiata con un signor obiettivo fisso e luminoso e non con zummoni.
L'obiettivo è da sempre il miglior investimento in termini economici e di qualità perchè è da lì che inizia il processo di cattura dell'immagine e se il vetro è scarso non c'è sensore che possa migliorare le cose!
Può essere però che essendo le tue ottiche poco luminose lasciano passare poca luce e non causano riflessi.
È come la prova che qualcuno ha fatto inserendo un cartoncino davanti alla lente frontale dell'obiettivo.
Bisogna provare con un'ottica luminosa.
E poi una reflex così andrebbe sempre accoppiata con un signor obiettivo fisso e luminoso e non con zummoni.
L'obiettivo è da sempre il miglior investimento in termini economici e di qualità perchè è da lì che inizia il processo di cattura dell'immagine e se il vetro è scarso non c'è sensore che possa migliorare le cose!
A me lo fa anche con il 24-120
Ciao
Mauro
QUOTE(umbertocapuzzo @ Dec 27 2014, 12:50 AM)
E' interessante il tuo lavoro, Filippo...ma non riguarda il problema della D750. O meglio...riguarda, come hai detto, il problema del flare in generale e la tua soluzione verte a far sì che decada il meno possibile il contrasto in controluce. Certo...abbattendo fortemente molto del riflesso che entra in camera in scatti in controluce...sicuramente avrà efficacia anche nei confronti del riflesso anomalo della D750. Tra l'altro, mi pare negli anni 80 di aver visto "filtri" artigianali di quel genere.
Il problema però insito nella D750 rimane...non è pensabile ovviare al problema del corpo macchina con un filtro...se hai svariate lenti che fai? Un filtro per ognuna? Se vuoi già mettere un altro filtro che fai? Per carità...la cosa è fattibile ma parecchio laboriosa per conto mio.
Se...e ribadisco se...è nel mirabox il problema...è lì che bisogna intervenire.
Torno a dire...nella fotografia di matrimonio, per fare un esempio che ben conosco (ma può essere per moltissimi generi fotografici) può essere interessante fotografare in controluce in modo tale da ottenere i classici aloni, il classico decadimento di contrasto, il classico flare (tutte cose...dirò fino alla nausea....appunto classiche e conosciute). E' però quello della D750 che non è usuale e probabilmente deriva da qualche errore nella concezione del mirabox e delle sue parti.
I paraluce d'ordinanza fanno lo stesso lavoro del tuo cartoncino chiaramente con molta meno resa ed efficienza, ma il concetto è quello.
Insisto nel dire che quelle trasgressioni a fini espressivi che si possono fare per avere una determinata resa...con la D750 in determinati casi si ottengono immagini del tutto inaccettabili. Quello che si è visto in giro tra video, foto e quant'altro (oltre alle prove che ognuno di noi può aver fatto) parla da solo...
In ogni modo è sicuramente apprezzabile il tuo lavoro...
Quello però su cui io insisto...non è il problema del flare, o delle immagini ghost o quant'altro. Io parto da un presupposto tutto sommato più terra-terra e meno pretenzioso. Non voglio eliminare il flare (dato che posso sfruttarlo in certe immagini), quanto piuttosto rendere il comportamento della D750 "normale" come tante altre reflex. Questo è il punto a mio avviso...
Umby
Il problema però insito nella D750 rimane...non è pensabile ovviare al problema del corpo macchina con un filtro...se hai svariate lenti che fai? Un filtro per ognuna? Se vuoi già mettere un altro filtro che fai? Per carità...la cosa è fattibile ma parecchio laboriosa per conto mio.
Se...e ribadisco se...è nel mirabox il problema...è lì che bisogna intervenire.
Torno a dire...nella fotografia di matrimonio, per fare un esempio che ben conosco (ma può essere per moltissimi generi fotografici) può essere interessante fotografare in controluce in modo tale da ottenere i classici aloni, il classico decadimento di contrasto, il classico flare (tutte cose...dirò fino alla nausea....appunto classiche e conosciute). E' però quello della D750 che non è usuale e probabilmente deriva da qualche errore nella concezione del mirabox e delle sue parti.
I paraluce d'ordinanza fanno lo stesso lavoro del tuo cartoncino chiaramente con molta meno resa ed efficienza, ma il concetto è quello.
Insisto nel dire che quelle trasgressioni a fini espressivi che si possono fare per avere una determinata resa...con la D750 in determinati casi si ottengono immagini del tutto inaccettabili. Quello che si è visto in giro tra video, foto e quant'altro (oltre alle prove che ognuno di noi può aver fatto) parla da solo...
In ogni modo è sicuramente apprezzabile il tuo lavoro...
Quello però su cui io insisto...non è il problema del flare, o delle immagini ghost o quant'altro. Io parto da un presupposto tutto sommato più terra-terra e meno pretenzioso. Non voglio eliminare il flare (dato che posso sfruttarlo in certe immagini), quanto piuttosto rendere il comportamento della D750 "normale" come tante altre reflex. Questo è il punto a mio avviso...
Umby
Forse non mi sono spiegato bene...probabilmente è una mia carenza.
L'idea di creare un paraluce più “preciso” non vuole essere di certo la soluzione al problema della D750, ci mancherebbe.
Il problema va risolto ridisegnando o modificando la parte inferiore del box, su questo non ci piove.
Il paraluce “ridotto” vuole essere un modo per ottenere migliori risultati con qualsiasi fotocamera che accusi il problema del rimbalzo di luce dal fondo del box.
Non credo che Nikon mi risolverà mai il problema sulla mia Df o sulla D800, per intenderci.
Perchè è un rimbalzo di luce quello che ho fermato con il cartoncino, non flare!
Il flare è un fenomeno principalmente della lente, si manifesterebbe con la stessa identica intensità con qualsiasi fotocamera e se la luce è compresa nel mirino non può essere contrastata da nessun paraluce.
In realtà ho fatto anche degli esperimenti con degli spoiler piazzati nel box nei pressi del bocchettone e sembrano essere promettenti anche quelli.
Ma non sono specifici per la D750 perchè purtroppo non ho tra le mani questa fotocamera.
Poi non voglio invitare altri a pasticciare dentro il box.
Se un corpo estraneo applicato in modo posticcio dovesse staccarsi, potrebbe finire sullo specchio, nell'otturatore, sul sensore o nello spoiler del pozzetto, tutti elementi molto delicati.
Se qualche possessore di 750 che abita a Torino o dintorni vuole incontrarsi con me può inviarmi un MP e potremo fare delle prove specifiche.
Molto volentieri.
Filippo
QUOTE(dangerly @ Dec 24 2014, 06:38 PM)
Mi iscrivo al club.
Anche la mia D750 è capace di "creare" questo riflesso. Dopo averla già mandata in LTR (hanno sostituito la TOGO PCB, la scheda madre della fotocamera) mi tocca anche questo.
Matricola 6009XXX.
Ho provato con il 24-120 4 e con il 20 2.8 D. Seguendo le indicazioni date in questo thread.
Con il 24-120 4 c'è il riflesso solo se tolgo il paraluce.
Con il 20 2.8 D il riflesso c'è anche con il paraluce.
Il difetto è più modesto rispetto a quello che ho visto dalle foto postate qui e su altri siti.
Ho guardato, con lo specchio sollevato, e il "pozzetto" con i sensori è molto ben incassato e coperto da una tendina.
Il difetto mi si presenta in condizioni molto particolari, con la fonte di luce a circa 65°-75° gradi sopra l'obiettivo.
Basta interporre la mano o la falda di un cappellino tra la luce e l'obiettivo e il difetto sparisce.
Non credo che mi rovinerà molte foto, succede in condizioni di luce molto particolari.
Anche la mia D750 è capace di "creare" questo riflesso. Dopo averla già mandata in LTR (hanno sostituito la TOGO PCB, la scheda madre della fotocamera) mi tocca anche questo.
Matricola 6009XXX.
Ho provato con il 24-120 4 e con il 20 2.8 D. Seguendo le indicazioni date in questo thread.
Con il 24-120 4 c'è il riflesso solo se tolgo il paraluce.
Con il 20 2.8 D il riflesso c'è anche con il paraluce.
Il difetto è più modesto rispetto a quello che ho visto dalle foto postate qui e su altri siti.
Ho guardato, con lo specchio sollevato, e il "pozzetto" con i sensori è molto ben incassato e coperto da una tendina.
Il difetto mi si presenta in condizioni molto particolari, con la fonte di luce a circa 65°-75° gradi sopra l'obiettivo.
Basta interporre la mano o la falda di un cappellino tra la luce e l'obiettivo e il difetto sparisce.
Non credo che mi rovinerà molte foto, succede in condizioni di luce molto particolari.
Mi "auto" quoto.
Avendo anche la mia D750 il famoso difetto, per il momento ho trovato una soluzione estemporanea. In attesa di riscontri da parte della Nikon.
Nella borsa ho sempre un cartoncino grigio medio (dimensioni circa 20x30 cm), ora lo uso anche per schermare la lente frontale dell'obiettivo tenendo il cartoncino in alto con la mano sinistra fra la fonte di luce e l'obiettivo (senza farlo entrare nell'inquadratura). Facendo così elimino totalmente il riflesso interno al box della fotocamera.
A dire il vero ho sempre avuto l'abitudine, nelle foto in controluce o con la fonte di luce sopra l'obiettivo, di schermare la lente frontale o con la mano o con la falda di un cappellino o con un cartoncino. Così da eliminare flare e scongiurare il calo di dettagli e contrasto insito in questo tipo di scatti.
QUOTE(mk1 @ Dec 27 2014, 03:22 PM)
Forse non mi sono spiegato bene...probabilmente è una mia carenza.
L'idea di creare un paraluce più “preciso” non vuole essere di certo la soluzione al problema della D750, ci mancherebbe.
Il problema va risolto ridisegnando o modificando la parte inferiore del box, su questo non ci piove.
Il paraluce “ridotto” vuole essere un modo per ottenere migliori risultati con qualsiasi fotocamera che accusi il problema del rimbalzo di luce dal fondo del box.
Non credo che Nikon mi risolverà mai il problema sulla mia Df o sulla D800, per intenderci.
Perchè è un rimbalzo di luce quello che ho fermato con il cartoncino, non flare!
Il flare è un fenomeno principalmente della lente, si manifesterebbe con la stessa identica intensità con qualsiasi fotocamera e se la luce è compresa nel mirino non può essere contrastata da nessun paraluce.
In realtà ho fatto anche degli esperimenti con degli spoiler piazzati nel box nei pressi del bocchettone e sembrano essere promettenti anche quelli.
Ma non sono specifici per la D750 perchè purtroppo non ho tra le mani questa fotocamera.
Poi non voglio invitare altri a pasticciare dentro il box.
Se un corpo estraneo applicato in modo posticcio dovesse staccarsi, potrebbe finire sullo specchio, nell'otturatore, sul sensore o nello spoiler del pozzetto, tutti elementi molto delicati.
Se qualche possessore di 750 che abita a Torino o dintorni vuole incontrarsi con me può inviarmi un MP e potremo fare delle prove specifiche.
Molto volentieri.
Filippo
L'idea di creare un paraluce più “preciso” non vuole essere di certo la soluzione al problema della D750, ci mancherebbe.
Il problema va risolto ridisegnando o modificando la parte inferiore del box, su questo non ci piove.
Il paraluce “ridotto” vuole essere un modo per ottenere migliori risultati con qualsiasi fotocamera che accusi il problema del rimbalzo di luce dal fondo del box.
Non credo che Nikon mi risolverà mai il problema sulla mia Df o sulla D800, per intenderci.
Perchè è un rimbalzo di luce quello che ho fermato con il cartoncino, non flare!
Il flare è un fenomeno principalmente della lente, si manifesterebbe con la stessa identica intensità con qualsiasi fotocamera e se la luce è compresa nel mirino non può essere contrastata da nessun paraluce.
In realtà ho fatto anche degli esperimenti con degli spoiler piazzati nel box nei pressi del bocchettone e sembrano essere promettenti anche quelli.
Ma non sono specifici per la D750 perchè purtroppo non ho tra le mani questa fotocamera.
Poi non voglio invitare altri a pasticciare dentro il box.
Se un corpo estraneo applicato in modo posticcio dovesse staccarsi, potrebbe finire sullo specchio, nell'otturatore, sul sensore o nello spoiler del pozzetto, tutti elementi molto delicati.
Se qualche possessore di 750 che abita a Torino o dintorni vuole incontrarsi con me può inviarmi un MP e potremo fare delle prove specifiche.
Molto volentieri.
Filippo
Il flare-haze può essere definito come "la sovrapposizione di una componente sfocata a una immagine definita e attenuata" e tutti gli esempi postati soddisfano questo requisito. In effetti, anche una macchia puntifome è sempre molto più grande del disco di sfocatura. Poi posso avere rimbalzi tra lenti/sensori, tra lenti e superfici o tra superfici. Non cambia la definizione. Tr la Df e la D750 c'è comunque qualche miglia di superiorità in queste cose.
Dentro il box non si pasticcia (anche se una verniciata in certi punti ptò far bene, ma sulla D750 risolve ben poco). Meglio studiare dei paraluce modificati più al limite.
A presto
Elio
QUOTE(sdhet @ Dec 27 2014, 02:09 AM)
Mi auto quoto.
Voglio capire la differenza tra il flare della 610 e della 6d dei video che ho postato e quella del problema della 750.
A me sembrano simili comportamenti.
Forse malcune hanno un bagliore maggiore al centro, ma non tutte.
La banda nera la hanno anche le altre(la 6d al secondo 7 si nota molto), chi sopra, chi a lato, chi sotto.
Quindi distinguiamo il semplice flare dal problema della 750.
Però a questo punto vorrei capire il problema, perché io non lo distinguo.
Sarò incapace io!!!
Messaggio modificato da sdhet il Dec 27 2014, 05:33 PM
Sono in ambasce ho cercato di riprodurre il difetto ma non ci sono riuscito, ho provato con il sole forte e con lampade, nulla di nulla se non del volgare flare.
Ora i casi sono due ed entrambi poco piacevoli per me, o sono un incapace totale ipotesi più probabile o la Nikon mi ha fregato vendendomi una macchina non difettosa.
Spero di venirne a capo in breve perché non riesco più a vivere con questo dilemma.
Ora i casi sono due ed entrambi poco piacevoli per me, o sono un incapace totale ipotesi più probabile o la Nikon mi ha fregato vendendomi una macchina non difettosa.
Spero di venirne a capo in breve perché non riesco più a vivere con questo dilemma.
QUOTE(Mauro Villa @ Dec 27 2014, 06:06 PM)
Sono in ambasce ho cercato di riprodurre il difetto ma non ci sono riuscito, ho provato con il sole forte e con lampade, nulla di nulla se non del volgare flare.
Ora i casi sono due ed entrambi poco piacevoli per me, o sono un incapace totale ipotesi più probabile o la Nikon mi ha fregato vendendomi una macchina non difettosa.
Spero di venirne a capo in breve perché non riesco più a vivere con questo dilemma.
Ora i casi sono due ed entrambi poco piacevoli per me, o sono un incapace totale ipotesi più probabile o la Nikon mi ha fregato vendendomi una macchina non difettosa.
Spero di venirne a capo in breve perché non riesco più a vivere con questo dilemma.
Grande Mauro mi sa che anche a me hanno venduto una macchina buona... Tra l'altro da ho 😂😂😂😂😂
QUOTE(Mauro Villa @ Dec 27 2014, 06:06 PM)
Sono in ambasce ho cercato di riprodurre il difetto ma non ci sono riuscito, ho provato con il sole forte e con lampade, nulla di nulla se non del volgare flare.
Ora i casi sono due ed entrambi poco piacevoli per me, o sono un incapace totale ipotesi più probabile o la Nikon mi ha fregato vendendomi una macchina non difettosa.
Spero di venirne a capo in breve perché non riesco più a vivere con questo dilemma.
Ora i casi sono due ed entrambi poco piacevoli per me, o sono un incapace totale ipotesi più probabile o la Nikon mi ha fregato vendendomi una macchina non difettosa.
Spero di venirne a capo in breve perché non riesco più a vivere con questo dilemma.
He he !!!
Grande Mauro.
E' sempre un piacere leggerti!
Secondo me Nikon ti ha fregato
Scherzi a parte, mi sono convinto che questo modello sia più incline al "flare shading" rispetto ad altre reflex, anche se un po' di caos lo fanno inevitabilmente tutte.
E' un ennesimo tassello che mi pensare al futuro come inevitabilmente "mirrorless"...
Ma aspettando "mirrorless Nikon" a sensore grande, ora ho il dubbio tra la D750 (che avevo scelto prima di venire a conoscenza di questa "ipersensibilità") e la D810, senza dubbio solidissima fotocamera, ma un po' sovrabbondante per le mie esigenze.
Non ho frettissima (la mia D300 scatta ancora benone), però volevo togliermi presto lo sfizio di una FX.
Spero in buone notizie (o comunque chiarimenti ufficiali) in tempi brevi
Un abbraccione, Pino
QUOTE(abyss @ Dec 27 2014, 06:38 PM)
He he !!!
Grande Mauro.
E' sempre un piacere leggerti!
Secondo me Nikon ti ha fregato
Scherzi a parte, mi sono convinto che questo modello sia più incline al "flare shading" rispetto ad altre reflex, anche se un po' di caos lo fanno inevitabilmente tutte.
E' un ennesimo tassello che mi pensare al futuro come inevitabilmente "mirrorless"...
Ma aspettando "mirrorless Nikon" a sensore grande, ora ho il dubbio tra la D750 (che avevo scelto prima di venire a conoscenza di questa "ipersensibilità") e la D810, senza dubbio solidissima fotocamera, ma un po' sovrabbondante per le mie esigenze.
Non ho frettissima (la mia D300 scatta ancora benone), però volevo togliermi presto lo sfizio di una FX.
Spero in buone notizie (o comunque chiarimenti ufficiali) in tempi brevi
Un abbraccione, Pino
Grande Mauro.
E' sempre un piacere leggerti!
Secondo me Nikon ti ha fregato
Scherzi a parte, mi sono convinto che questo modello sia più incline al "flare shading" rispetto ad altre reflex, anche se un po' di caos lo fanno inevitabilmente tutte.
E' un ennesimo tassello che mi pensare al futuro come inevitabilmente "mirrorless"...
Ma aspettando "mirrorless Nikon" a sensore grande, ora ho il dubbio tra la D750 (che avevo scelto prima di venire a conoscenza di questa "ipersensibilità") e la D810, senza dubbio solidissima fotocamera, ma un po' sovrabbondante per le mie esigenze.
Non ho frettissima (la mia D300 scatta ancora benone), però volevo togliermi presto lo sfizio di una FX.
Spero in buone notizie (o comunque chiarimenti ufficiali) in tempi brevi
Un abbraccione, Pino
Ciao Pino è un piacere anche per me.
Ho avuto il tuo stesso dubbio D750 o D810? dopo aver venduto la D3 volevo riprovare una Fx, in estate avevo preso la D7100 e il confronto con la mia vecchia D300, robustezza del corpo a parte, è stato impietoso, non pensavo ma è così.
Ho avuto la fortuna di avere in prestito una D800E, gran macchina anche lei con pregi e difetti ma per me è veramente troppo, la mia macchina ideale sarebbe la D4s ma onestamente dopo D2xs e D3 non ho più voglia di investire troppo in un corpo macchina che si svaluta in un nulla.
In passato ho provato sia D600 che la 610 per me sufficienti come resa ma non come af poi è uscita lei la D750, solitamente non prendo macchine appena uscite ma il prezzo del kit con il 24-120 e il cashback mi hanno fatto decidere.
Sono veramente soddisfatto della resa e della scelta, certo la D810 è sicuramente meglio ma per me è troppo, questa invece è quello che cercavo se poi dovrò cestinare qualche scatto per il "difetto" pazienza, sono uno che si adatta a cosa sta usando senza farsi troppi pensieri.
Ps da quando ho venduto la D3 ho acquistato un martello per i chiodi.
QUOTE(Mauro Villa @ Dec 27 2014, 06:06 PM)
Sono in ambasce ho cercato di riprodurre il difetto ma non ci sono riuscito, ho provato con il sole forte e con lampade, nulla di nulla se non del volgare flare.
Ora i casi sono due ed entrambi poco piacevoli per me, o sono un incapace totale ipotesi più probabile o la Nikon mi ha fregato vendendomi una macchina non difettosa.
Spero di venirne a capo in breve perché non riesco più a vivere con questo dilemma.
Ora i casi sono due ed entrambi poco piacevoli per me, o sono un incapace totale ipotesi più probabile o la Nikon mi ha fregato vendendomi una macchina non difettosa.
Spero di venirne a capo in breve perché non riesco più a vivere con questo dilemma.
Non deve essere bello dover convivere senza riflesso, sai che tristezza,
io consiglio darla subito indietro e prenderne una "abbagliante"
tanto ora a corredo c'è questo efficace paraluce
l'ho già detto..... 
ho fatto parecchie prove in controluce con lampada ed anche con il sole basso al mattino
ma ho notato assolutamente niente di anomalo.... con il 50 mm f/1,8 e con il 24-120 f/4...
per il resto foto ottime.... con esposizione ottima senza photoshopaggi ecc...
devo ancora provare l'AF in continuo.... ma prima devo comprarmi un tele serio per birdwatching es.....
quindi credo proprio da quando ho visto sul forum che sia un problema di assemblaggio legato ad un certo lotto... o lotti..
visto che su dpreview se ne parla anche.......
Carlo
ho fatto parecchie prove in controluce con lampada ed anche con il sole basso al mattino ma ho notato assolutamente niente di anomalo.... con il 50 mm f/1,8 e con il 24-120 f/4...
per il resto foto ottime.... con esposizione ottima senza photoshopaggi ecc...
devo ancora provare l'AF in continuo.... ma prima devo comprarmi un tele serio per birdwatching es.....
quindi credo proprio da quando ho visto sul forum che sia un problema di assemblaggio legato ad un certo lotto... o lotti..
visto che su dpreview se ne parla anche.......
Carlo
QUOTE(carlo50t @ Dec 27 2014, 09:32 PM)
l'ho già detto..... ho fatto parecchie prove in controluce con lampada ed anche con il sole basso al mattino
ma ho notato assolutamente niente di anomalo.... con il 50 mm f/1,8 e con il 24-120 f/4...
per il resto foto ottime.... con esposizione ottima senza photoshopaggi ecc...
devo ancora provare l'AF in continuo.... ma prima devo comprarmi un tele serio per birdwatching es.....
quindi credo proprio da quando ho visto sul forum che sia un problema di assemblaggio legato ad un certo lotto... o lotti..
visto che su dpreview se ne parla anche.......
Carlo
ho fatto parecchie prove in controluce con lampada ed anche con il sole basso al mattino ma ho notato assolutamente niente di anomalo.... con il 50 mm f/1,8 e con il 24-120 f/4...
per il resto foto ottime.... con esposizione ottima senza photoshopaggi ecc...
devo ancora provare l'AF in continuo.... ma prima devo comprarmi un tele serio per birdwatching es.....
quindi credo proprio da quando ho visto sul forum che sia un problema di assemblaggio legato ad un certo lotto... o lotti..
visto che su dpreview se ne parla anche.......
CarloPotrebbe essere interessante confrontare il box specchio della tua D750 con quella di chi ha il difetto peggiore.
Chissà se davvero c'è qualcosa di diverso.
