FORUM NIKONCLUB

prima di tutto un caro saluto,
lungi da me considerare, chi ha giuste preoccupazioni, un pezzo di me..da. Con le mie affermazioni intendo solo
sdrammatizzare questa situazione di panico sui trattamenti in ambiente semipulito effettuati da LTR cercando anche di
evitare speculazioni illecite (sono convinto che non è il tuo caso) per svalutare i corpi macchina riparati da LTR.
In ogni caso, sulla base della mia lunga esperienze professionale ed in base alle caratterstiche/requsiti ambientli del
prodotto non dovrebbero sussistere controindicazioni alla sua apertura in ambienti che rispettino i requisiti
specificati nel manuale di istruzioni. Sono convinto che l'ambiente del laboratorio LTR è nettamente superiore a
quanto specificato in detti requisiti. Sempre per dare tranquillità, vorre i aggiungere un fattore importante che
sostiene le mie affermazioni. Il corpo macchina della d750 non è "fully sealed" (vuol dire che non è assolutamente
Impermeabile). Ciò significa che quando passi da una zona di alta pressione ad una di bassa pressione( es. vai in
montagna), l' aria esce dal corpo macchina. Quando ritorni in una zona di alta pressione, l'aria rientra nel corpo
macchina con il suo particolato di dimensioni sicuramente superiori al micron. Questo in aggiunta alle normali aperture
effettuate per il cambio obiettivi. Spero di averti dato una maggiore fiducia per il diritto di difesa del prodotto
sul quale hai investito parecchi "soldini". Se hai ulteriori dubbi non esitare a rispondermi
Ciao,
Giancarlo

La lunghezza del thread è dovuta alla mancanza di test sul campo eseguiti come si deve, si leggono solo teorie...supposizioni, prese di posizione, storie personali di studi e disquisizioni con i colleghi...confronti basati sulla propria esperienza che però non sono accompagnati da qualcosa di tangibile a dimostrazione di quanto detto..francamente dal primo post all'ultimo i dubbi sono rimasti gli stessi

Andrea

no, non sto scherzando proprio per niente.
ci sono mille cose che possono influenzare il risultato finale di una foto quando scatti per strada, cose che sono al di fuori del tuo controllo.

e dato che quando scatti per strada non hai delle condizioni da laboratorio, spesso trovo più utili i test fatti da "tester della domenica" che non quelli degli scienziati laboratorio, perchè con tutti gli errori e le limitazioni, si avvicinano di più alle condizioni reali che affronterò io.


a proposito dei grafici che ti piacciono tanto, non so proprio in che lingua esprimermi visto che l'ho ripetuto non so più quante volte:

mi importa poco
I don't care much
Je me en fous
Me importa poco
Eu me preocupo pouco
Ich kümmere mich wenig
Я мало волнует
我在乎的�
��少�気�
أهتم قليلا
Se poi tu quando devi acquistare un'auto lo fai su catalogo...
...è una scelta tua, ed è anche abbastanza stravagante.
p.s. quando parlavi di tester improvvisato parlavi di GianCarlo? perchè, posso sbagliarmi, ma è l'unico che abbia postato foto sue di comparazione tra d700 e d800 (tutte le altre che ho visto erano prese da siti di riviste del settore, se non ho capito male)
e se parlavi di quella comparazionedi GianCarlo, invece per me quella si avvicina all'utilizzo reale, macchine settate allo stesso modo, obiettivo uguale, che succede? perchè quando ti trovi a dover fare le foto vere ti trovi in quelle situazioni, non in ambiente controllato.
se poi uno invece è un fotografo di still life che produce cataloghi commerciali e può ricreare un set da laboratorio non avrà alcun interesse al test di GianCarlo ma potrà serenamente leggersi i tuoi amati grafici.

p.p.s. hai capito GianCà, prima ti hanno psicanalizzato la sindrome da abbandono della 700 e mò sei un tester ad minxhiam che serve aria fritta...
...quando arrivi a fare il pesto alla genovese chiamami che porto il vino ;-)
FINE OT, non dico più nulla sull'argomento per non ammorbare gli altri ulteriormente

ancora????? ma veramente parlo (scrivo) un italiano così scadente?????

in niente!!!!! sono perfetti!

così come sono perfetti i calcoli dei consumi delle auto con i test fatti al banco.
poi però messe su strada consumano tutte diversamente.

la 750 ha dei comandi da pro, non è che la regolazione degli iso devi andare a trovarla chissà dove.

tasto iso premuto e doppia ghiera, da una parte auto/non auto, dall'altra regoli quanto alti gli iso se non è auto

Secondo me per il rumore state a discutere del sesso degli angeli, 'ste FX se la cavano tutte benone e il salto di tecnologia ancora non è arrivato, come ci fu ed evidente dal DX alla D3/D700.
Anche io a suo tempo scaricai da DPreview i RAW in studio ad alti ISO...ebbene se la cavavano tutte più o meno simile dopo PP.

Anche perché come hanno scritto in molti, un paragone sui file grezzi delle varie fotocamere è improponibile, poiché alcune "barano" aggiungendo filtri on camera prima o dopo altre...l'ideale sarebbe un confronto tra RAW elaborati dallo stesso autore, ma ho idea (vedi sopra) che uscirebbero tutte foto più che valide!

La cosa che invece mi sembra più evidente e da sottolineare è la gamma dinamica più estesa, e le enormi possibilità di recupero, che rendono le foto a esp. multiple quasi obsolete...anche se si apprezza più che altro con foto sbagliate

spesso chi usa una 36mpixel lo fa per la possibilità di ricomporre la foto croppandola successivamente..vuoi per problemi al momento dello scatto o semplicemente perchè la focale era troppo corta per la composizione ottimale; ne consegue che quello che ne ricava il fotografo spesso è un'immagine paziale a partire dai 36mpixel; in questo caso il valutare il rumore effettivo e non quello ridimensionato è importante.
Certo se viene usata una D800 per un matrimonio, per quanto secondo me poco adatta possa essere nella gestione della successiva postproduzione , ne consegue che le foto una volta stampate avranno un vantaggio vista la dimensione delle stesse rispetto ad una reflex con minore densità e pari rendimento agli alti ISO...ma perchè le dimensioni di stampa sono contenute.
C'è da considerare sempre il fine ultimo del fotografo, il mio argomentare ( probabilmente logorroico ) riguarda unicamente la mia prospettiva nell'uso di una reflex così densa di pixel.

Andrea

e questo, per citare "le foto che hai postato non servono a nulla nella discussione" lo vedi proprio negli scatti notturni.

Andrea

ho levato le foto cosi non danno fastidio

Andrea

non ho aggiunto un problema, mi hai detto che la paesaggistica significa cavalletto e 100 ISO, ti ho specificato che non è così...

1600 ISO di notte con una D800



6400 ISO, ti assicuro che stampata a piena risoluzione è un'altra cosa che la medesima a 12mpixel



io quando stampo non ricampiono...che ci posso fare

1600 ISO di notte con una D800, paesaggistina non vuole dire 100 ISO e basta

una foto alla via lattea la scatto a 6400 ISO, di media 30 secondi di esposizione e riduzione del rumore per le lunghe esposizioni, quindi il rumore me lo godo tutto anche io

magari a te interessa, a me di sapere come diventa un file da 36mpixel ricampionato a 12/18/21 interessa poco perchè io fotografo/elaboro/stampo a 36 e la differenza tra un file di pari dimensioni stampato a 12 ed uno stampato a 36 c'è e si vede sopratutto quando si usano delle lenti che risolvono quanto basta per valorizzarne i dettagli

io faccio sopratutto paesaggi per passione, interni e servizi personalizzati per lavoro..ho diversi corpi ed ognuno lo uso in base alle proprie caratteristiche; nella paesaggistica uso i 36mpixel, mio fratello una una 6D..stampiamo molte foto di dimensione identica, la gamma dinamica mi consente di agire dove lui deve fermarsi nelle regolazioni..ed i dati in una stampa di dimensioni generose si vedono tutti.

Andrea

Ho controllato gli exif di tutti i NEF ed hanno gli stessi parametri.
in tutti risulta NR ON su Normal (pero' non ricordo se l'NR agisce sul raw oppure no)
Il fatto Andrea è che diventa più difficile fare un paragone su crop di dimensione diversa secondo me...voglio dire che se prendi due file, da 16 e 36Mpx, in quello da 36 vedi il crop "più ingrandito" e quindi all'occhio sembra più rumoroso. ecco perché ho agito così.

Capisco il tuo punto di vista.
Nel mio, un test fa fatto nel medesimo momento con tutte le reflex che subiscono la stessa condizione di luminosità la stessa misurazione del punto di grigio etc...oltretutto se valuti i crop devi valutarli tutti in base alla risoluzione del sensore e non ridimensionando altrimenti falsi la valutazione...a me i 36mpixel interessa vederli come tali e non come resample, altrimenti prendo i 12 della D700 li porto a 6mpixel come la D70 e dico che va meglio di una D4s.
A me interessa la gamma dinamica al crescere della sensibilità, come posso capirlo da foto realizzate in situazioni diverse e ridimensionate ? per me è e resta un test di poco peso, se lavorativamente voglio sapere quale reflex si sposa meglio con i miei bisogni la devo provare ... devo valutare io la reale differenza tra un JPG realizzato in macchina ed uno sistemato in PP con i criteri seri di una PP professionale.
Se poi l'unico fine è quello scattare in JPG .. ok...valutiamo quale ha l'algoritmo più o meno invasivo, ma sicuramente il NORMAL della D4s non ha nulla a che vedere con il NORMAL della D800 proprio perchè i sensori danno dati diversi da elaborare...

Poi per carità, ognuno valuta in base ai suoi bisogni

Andrea

no non lo è...
Per chi non lo avesse capito è una scena fata in studio scattata con stesse impostazioni su cavalletto e corpi diversi.
ho scaricato i NEF, gli ho ridimensionati tutti a 16.2MP che era la dimensione più bassa tra i corpi testati (il motivo spero sia chiaro a tutti), ho SINCRONIZZATO i file su camera raw e ho fatto un crop al 100% sulla faccia DEL MANICHINO (ecco perché ho ottenuto lo stesso identico crop su tutti i file ).
a quel punto su PS ho messo i crop a confronto uno sotto l'altro su un foglio bianco...

Da il poco che ne capisco, sembra che la vincente sia la d4s seguita da df e d800 a pari merito,
mi delude la d810...

Mi hai frainteso e mi scuso se ti ho indotto a credere che fossi serio, probabilmente è colpa mia. quanto a DXO ed agli scienziati del forum ti rimando a questa infuocata diatriba.
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...=363811&hl=
Scusate il ritardo nel chiarimento, di questi tempi ho poco tempo per la fotografia, purtroppo.

posso sbagliarmi...

...ma io avevo notato del sarcasmo e quindi ho letto tutte quelle affermazioni "al contrario".

credo anche io sia così

Che ingenuo che sei, qualche scienziato del forum ha da tempo smascherato i tecnici di DXO, sono notoriamente ragionieri che si sono riciclati perchè avevano perso il posto, dunque non guardare quella robaccia e non leggere Dpreview mi raccomando perchè per tutti i suoi test si appoggia a DXO, leggi piuttosto quello che i suddetti scienziati scrivono sul forum, capirai tutto finalmente ... o no ?
Per il resto convengo anche io che 2 foto a confronto spesso dicono molto di più che i fiumi di inchiostro che stanno inondando questo 3D, chiaro che chi le propone non deve essere un asino ma qui di gente in gamba ne gira tanta, il resto solo chiacchere e distintivo !

per qualcuno invece sono caratteristiche importantissime...
non tanto il peso ma più che altro il VOLUME...

quando hai a che fare con le persone, mi riferisco a chi fa street/reportage ed ai reporter in generale, l'aspetto discrezione si ripercuote pesantemente sul risultato dei tuoi scatti
è puramente un discorso di estetica...

chiaro che se fai matrimoni/paesaggistica/sport/naturalistica/studio/macro, insomma tutto il resto, allora questo non conta e diventa solo una questione di preferenze personali...

chiudo l'OT