FORUM NIKONCLUB

Probabile, il mio Sigma 35 1.4, dopo opportuna regolazione con la dock Sigma, non ha mai cannato un colpo, neanche in condizioni di scarsa luminosita'.
Queste sono tutte a F/1.4: http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?...r_filter=102329

Ciao
Paolo

un altro esempio a 35mm T.A

Solo ridimensionato senza nessuna post. e a mano libera

Giuliano



Messaggio modificato da giulysabry il Nov 27 2014, 09:17 PM

Ho dimenticato di scriverlo, anche i miei scatti sono stati fatti a mano libera.

Ancora si discute su una prova fatta ad un nikon Day, quasi mi viene da chiedere all'autore del 3D: hai mai impugnato una reflex?

A dimenticavo,era una prova...ho scattato in program,con iso a manetta e a 1/15 di sec

Giuliano

il mio nelle stesse condizioni di luce delle foto che hai postato sopra era perfetto. Era in situazioni di scarsa luce che cannava. Se scattavo dal balcone la sera il palazzo davanti sbagliava anche di una ventina di metri la maf (macchina su cavalletto). NOn era un problema di taratura perché altrimenti avrebbe cannato anche con buona luce. Forse era l'obiettivo? forse era la macchina ? forse era l'accoppiata? magari lo stesso problema dell'utente che ha aperto il post...

ciao

Il mio appena arrivato cannava un po' la maf a F/1.4 oltre il metro e mezzo di distanza. Dopo averlo tarato, grazie alla dock, il problema e' scomparso. Il problema vero e' che, purtroppo, Nikon e anche Canon, per prenderne due a caso, non forniscono a terze parti le specifiche del proprio hardware. Pertanto, Sigma, Tamron e altri devono aggiustarsi da soli facendo reverse-engineering per capire come far funzionare i loro prodotti su questi corpi. Sigma, ha avuto un'ottima idea creando obiettivi aggiornabili e tarabili tramite una dock station USB.

Ne avevo pubblicata anche qualcuna fatte di notte, alcune sempre a mano libera

Ciao
Paolo

Messaggio modificato da cpg il Nov 28 2014, 12:25 PM

grazie, qui si vede che l'obiettivo è ok...

ciao

A me risulta (ma mi posso sbagliare) che le licenze esistono e Tamron la paga (e quindi ha i dettagli relativi ai funzionamenti). Sigma invece no.

Fa strano, perche' Sigma non dovrebbe pagarle? Salvo cambi di rotta negli ultimi tempi, ho sempre letto in giro, e ne ebbi conferma quando chiesi a LTR in occasione di un intervento sulla mia fotocamera, che Nikon non fornisce le specifiche a terze parti per evitare la concorrenza. Pero' hai ragione, anch'io avevo letto qualcosa relativamente a licenze Nikon per Tokina. Ogni campana dice la sua, mistero!
Cosi era anche per Canon, da quanto leggevo in giro. Potrei sbagliarmi anch'io, dal momento che non ho mai avuto conferme ufficiali.
Posto un vecchio link su dpreview.

http://www.dpreview.com/forums/post/18495127


Ciao
Paolo

Inoltre il tutto è andato ben oltre dal determinare se quel corpo metteva a fuoco correttamente o altro, come sempre il discorso va alla deriva e si perde in presentazioni personali che mostrano ben altro.

Inevitabile, dal difetto che non c'e' alla realta' il passo e' breve!

Ciao
Paolo

Ricordo robe simili dove al rogo èra finita la D800, allora alla sbarra erano i punti maf a sinistra e il mefistofelico micro mosso tremens, le pagine son state tante e ricordo pure delle virtuali beghe all'arma bianca,

ecco per loro un avatar che avrei trovato adeguato.

Si ma non dovresti prendertela, mi permetto di dirti simpaticamente . E' inevitabile che su un forum possano venir fuori affermazioni indifendibili al cospetto dei fatti o quantomeno troppo 'generalizzanti'. Come appunto il titolo di questo 3D.
Inoltre negare queste palesemente inverosimili ha un effetto rassicurante anche rispetto a quelle che necessiterebbero di più dettagliati approfondimenti. Anche perché, oltre che produrre difetti meno grossolani sulle immagini, qualche volta sono riscontrate da alcuni fatti incontrovertibili. Vedi 'micro mosso tremens' cui ti riferivi.

Beh, il left focus purtroppo era, e potrebbe essere ancora, realta' non finzione. Qui invece si tratta di un unico caso isolato per giunta non e' possessore di tale corpo ed ha provato con scatti random ad una fiera. Al tuo posto, rivedrei un attimo i termini di paragone prima di proferire altre mezze verita'(e son stato buono)

Ciao
Paolo

Messaggio modificato da cpg il Nov 29 2014, 01:00 PM

nessuno dice che qualche corpo di tutti i modelli immaginabili possa nascere con qualche problema, ci sarebbe da stupirsi del contrario, per cui se le mie sono delle mezze verità non saprei come battezzare le crociate che si formano spesso in queste pagine, crociate spesso/sempre infoltite da accusatori senza alcun titolo che spesso non fanno altro che da eco ad altre fantasiose affermazioni con il risultato che per molti non possessori di D800 tutte le macchine non erano da comprare per conclamato sfocamento a sinistra e generatrici di micro mosso anche a 1/4000 sec. mentre per altri possessori di D800 ( capaci di usarle ) la sensazione era di aver tra le mani quello che cercavano, se vogliamo chiamiamo lacrima opzione come verità intera e la sezione digital reflex continuerà ed eruttare lagne di ogni sorta.

saro

Volevo passare dalla D800 alla D810, dopo aver letto quasi tutto questo post, quasi-quasi passo alla Df ...

Il "problema" è che anche le D800 perfette in mano a gente capace di usarle, presentavano comunque una percentuale di scatti fuori fuoco preoccupanti nelle fotografie di movimento, specie sui punti AF non a croce.
Segno che un sistema AF non propriamente congruo a quel sensore in situazioni di dinamismo era di fatto così già per progettazione. E di fatti è uscita la D810 per ovviare a questo limite. Non un PROBLEMA quindi, ma un normale LIMITE per chi si occupa di determinati tipi di fotografia.
Un po' come estendere il limite degli ISO sulla scala nominale insomma, nella D810 hanno esteso il limite del reparto AF & Buffer. Il problema era per chi veneva da corpi come D300, D700 o D3/s/x che questo limite (in rapporto al loro sensore) non lo avevano... Per questo poi è scoppiato un polverone, generato da abitudini e aspettative piuttosto alte.
Non a caso, gli stessi autorevoli fotografi che lamentavano questo limite sulla D800/E oggi con la D810 sono soddisfatti.

Bhè, la Dƒ che io sappia non ha mai avuto problemi di gioventù a parte il prezzo...

indubbiamente non ha avuto problemi di gioventù, è nata vecchia

Non mi riferivo al paesaggio ma alla scena ripresa da chi ha aperto il post sul supposto problema......

ciao,
oggi ho avuto il privilegio di provare alcune Nikon tra cui la D810 ...
non mi pare di avere avuto problema alcuno con l'AF anche con il 50f1.4 ...

Strofette a parte, parlo da possessore ed ho avuto a che fare con altri possessori e ti assicuro che nessuno immaginava ne' parlava per sentito dire.

Ciao
Paolo

Quello che temo sono i problemi di vecchiaia della D800

Fotografo da 40 anni, ho sempre usato reflex nikon, ma non mi era mai capitato di avere problemi, ho avuto la D3- D700- D7100, i guai sono incominciati con la D800 che ho dovuto vendere per problemi di AF. Per avvalorare quanto mi è capitato con la D810, che ha sbagliato il fuoco in condizione di pochissima luce, vi consiglio di leggere la rivista TUTTI FOTOGRAFI di dicembre, che c'è il test della D810, dove dice che l'AF della D810 messo a confronto con 7 macchine è l'ultimo della categoria come sensibilità: D810 -1,4 EV D800 -5,4 EV ecc…
Comunque, rimango sempre un nikonista, ho comprato la D750 che risponde meglio alle basse luci. Saluti Francesco.