FORUM NIKONCLUB

Le foto di cameralab mi sembra che si difendano molto bene comunque.

Evidentemente non hai capito il senso del termine "bot" usato da Marcus, anch'io non lo conoscevo ma mi sono informato.

La tua scarsa propensione all'approfondimento è evidente anche in queste piccole cose. L'articolo è secondo me molto interessante e l'autore non fornisce nessuna classifica o verità assoluta, anzi, spiega molto bene le varie situazioni per cui preferire uno o l'altro obiettivo ed il perchè.

Di sicuro si capisce più di un obiettivo da articoli come questo che dal "numerino magico" di DxO (tranquillo che fra un po' testeranno anche il Nikon 20mm f/1.8 così potrai vedere il suo posto in classifica), che fra l'altro non mi è chiaro cosa indichi (forse la media di tutte le caratteristiche valutate? Visto che gli dai importanza l'avrai sicuramente capito, mi potresti spiegare di cosa si tratta?).

Capisco che una recensione così lunga ed articolata ti risulti poco interessante, ma non capisco cosa ti spinge ad intervenire in maniera così totalmente inutile.

Di solito conosce il termine chi ha trascorsi da videogiocatore online.

evidentemente anche te sei un presuntuoso e pure un po' maleducato.
Come ti permetti di dire cose così sgradevoli?
Certi commenti tieniteli per te e tua sorella



grazie Marcus, purtroppo non gioco mai online, ammetto i miei limiti!!

Messaggio modificato da Gian Carlo F il Oct 6 2014, 12:14 PM

Intendevo in campo fotografico, non ti conosco in altri aspetti.

E non c'è niente di sgradevole in quello che ho detto, per divertirsi con la fotografia non è necessario approfondire certe caratteristiche degli obiettivi, anzi, può anche distogliere da aspetti più importanti dal punto di vista del risultato fotografico.

Mi potresti dire cosa rappresenta il numero della DxO Mark score? Avrai di certo approfondito questo aspetto.

Grazie

Messaggio modificato da rolubich il Oct 6 2014, 12:27 PM

allora:
- prima di tutto delle classifiche di DxOmark a me non me ne frega un bel fico secco, come in genere di molte altre, se ne era parlato in una interessante discussione dove tu, in modo poco simpatico, avevi voluto fare la parte del saputello.
- capisco che a te il n° magico ti dia fastidio, magari preferisci evidenziare solo quello che ti conviene, tipo la risoluzione al centro.... il resto no.
- io quel bla bla non lo trovo affatto interessante, non mi dice nulla di particolare, non vedo valore aggiunto, c'è solo molto bla bla, ma ognuno la vede a suo modo.
Ciascuno comunque da importanza alle cose che ritiene importanti, e va rispettato! Io credo di averti sempre portato rispetto, anche quando ci trovavamo in disaccordo.
Il tuo comportamento a me sembra pertanto infantile, maleducato e presuntuoso oltre la ammissibilità

Messaggio modificato da Gian Carlo F il Oct 6 2014, 12:33 PM

L'ineffabile 18/35 G ha un contrasto quasi da T*, caldo però.

beh.... francamente.... a leggerti non si direbbe...
Riguardo al numero, quì spiegano qualcosa.
http://www.dxomark.com/About/Lens-scores

Si trovano foto a f/1.8 alla minima di MaF e dintorni?

Perchè altrimenti è inutile... le poche foto che vedo a TA sono tutte fatte troppo distanti dal soggetto... manco si capisce che è f/1.8, pare tutto a f/11 su un 20mm...

qui c'è una recensione, credo già postata, ed un bel cammello, ma a f8

http://photographylife.com/nikon-20mm-f1-8...ial-impressions

What 'cammello'? chiedo scusa x l'inglesismo.
Interessante la recensione, faccio solo notare un dettaglio. La considererei con le pinze. I fogli non sembrano posti in piano. Formano delle gobbe ( forse questo è il 'cammello'? - senza sarcasmo!)
E' solo un particolare, ma a questo punto mi chiedo se prima degli scatti si sia sincerato del parallelismo piano focale/parete.
Ma comunque ai test 'di laboratorio' io personalmente riconosco un peso relativo.

ah no eccolo il cammello, ignorate la prima domanda!

Messaggio modificato da nik_mano_fredda il Oct 6 2014, 06:56 PM

Ma una figura umana per intero, ambientata su frame orizzontale a f/1.8 a corta distanza... possibile non ci sia un sample simile?!

non ci sono samples...ahinoi...e quelli che ci sono hanno una luce inguardabile...io spero in Marcus...ed attendo...fretta non ce n'è.

Se vai a vedere il tilt medio delle ottiche autofocus, sfiora il 5% della distanza, dello stesso ordine della curvatura di campo del 20 AFD. Hai voglia di controllare il parallelismo con la parete! Le fotocamere non hanno una base lunga da allineare! La cosa più precisa a breve distanza è proprio allineare una mira nel mirino o LV per la minima distorsione. Poi la planeità del bersaglio... La cosa migliore è comunque lavorare all'infinito o in sua prossimità (> 30 m per il 20 mm, sotto la ghiera MAF non risolve) e provare a mettere a fuoco al meglio centro, medio, bordo, angolo, tracciando il diagramma inverso della curvatura di campo. Scattare ogni volta per validare il risultato, su bersaglio "frattale" (fronde, rami, targhe, ecc...). Alla fine scattare con la ghiera circa a metà tra le posizioni estreme e valutare i diaframmi ottimi. Una giornata ci esci pazzo. Queste ottiche AFS sono anche incostanti tra scatto e scatto, quindi in molti casi ho dovuto desistere: prodotto scartato. PUNTO!
Ricordo che la qualità in uso si calcola pesando il "voto di qualità" rispetto a un'ideale per la percentuale di utilità di un certo diaframma e zona del campo (quindi bassi pesi per angoli e/o TA, se siete seri) e sommando tutti i casi e dividendo per la somma di tutti i pesi: come insegna Bayes, ogni altra strategia è perdente. Se avete una macchina seria, vi passa presto la voglia dei superluminosi per le foto normali.


A presto

Elio


Messaggio modificato da pes084k1 il Oct 6 2014, 07:13 PM

... non riesco a finire un rigo scritto da te senza fermami a prendere fiato.
Ti assicuro, mi perdo gli infiniti dettagli tecnici profusi senza risparmio nei tuoi testi
- che ti consiglio di pubblicare! - per via di un solo nome che dall'alto
della memoria scende a ottundermi la vista: Raffello Mascetti!

Messaggio modificato da nik_mano_fredda il Oct 6 2014, 07:42 PM

Se faccio le foto con una DSRL di oggi, discrimino poco la resa ottica e appena un obiettivo è buono, ecco comapiono Moirè e fringe a go-go per colpa del sensore. Un 18-35 è un ottimo obiettivo, vecchio e nuovo, se lo osservate a bassa risoluzione. Solo che vi accorgete subito di colori tappati e altro. Soprattutto il vecchio 18-35 aveva un forte microcontrasto a media frequenza e faceva ottime chart e stampine. Il fatto che il macrocontrasto e la risolvenza, la trasparenza e la pulizia non erano da fuoriclasse. Manca la brillantezza... nell'ingrandimento. Idem per il nuovo G.

Ho postato dal 2006 scatti ad alta risoluzione con vari superwide, ma ogni tanto a casa mi mandano scatti da analizzare.
Nessuno di questi è uno zoom, cosa tecnicamente ovvia anche quasi a f/8. I fissi arrivano al massimo da f/4 a f/5.6 da decenni, il resto sono chiacchiere da bar o da Internet.

E' chiaro che non ti faccio vedere il 14-24 su D3x con i bordi slabbrati a f/5.6 che mi è arrivato (e si vede anche la risolvenza chiusa, quindi il sensore D3x ha colpa relativa). E' vero che io posso solo intuire come il tizio abbia scattato e le "doti" ottiche incriminate, ma non posso garantire per gli altri in un forum (nelle prove ottiche contano solo i migliori scatti, per vari motivi, e sono considerazioni complesse). Certo, se io avessi scattato una tale foto in una prova comune di "accettazione", come era successo prima, l'ottica sarebbe tornata indietro o sul bancone. Così è stato per me. Oltretutto, essendo del mestiere, non sto certo a sentire il Pierino di forumista o il tester pivello di Internet, DxO, lenstip, photozone e TF inclusi, pur essendo tutte FONTI DI INFORMAZIONE DA CONSIDERARE.

Ragazzi, se uno non vede le differenze tra uno zoom e un fisso (che non resta in produzione decine d'anni se non è più che ottimo...) deve andare dall'oculista con la massima urgenza! Gli "esoterici" e i "classici" e i commerciali sono altra cosa per tanti aspetti. La foto si riconosce da un miglio se la vedete stampata o proiettata grande. Solo che occorrono anche gli strumenti per eventualmente valutare doti quantitative: a 100 lp/mm ci posso oggi arrivare solo con un film-scanner 5400+ dpi e bell'ottica, e PP. Tutto il resto è fuorviante, a meno che non abbiate l'esperienza di valutare a occhio la MTF o la PSF o il Moirè, però si fa da esperti. Fra due-quattro anni la musica si riallineerà per tutti co i Mp che arrivaeranno..

Ma quella ottica è sempre una valutazione soggettiva: non si sommano i voti di Quattroruote come i bambini, la correttezza da Internet è una cosa, la qualità è un'altra (posso avere un'ottica dichiarabile senza aberrazioni visibili e che lascia sul sensore un disco da diversi pixel e una invece con PSF martoriata/aberrata, ma piccolissima nel core, chi fa più danno? LA PRIMA).
A questo proposito un blur di 1.25 pixel su Smart Sharpen, 100%, usato nel test, non è da poco per la D800e/D810.
La resa non è dissimile, per confronto con il passato, da f/4 circa tra 20 1.8G e 2.8D, la distorsione del nuovo è bruttina.
Ma è una discussione tra fissi. Lasciate perdere gli zoom superwide, non soddifano alle mie prestazioni minime di risoluzione in ogni caso. Aprrezzo a volte solo il VR.

A presto

Elio

il "Conte"
ma lui era un dilettante............. un nano rispetto a questo luminare



potresti postarli anche qui?

compila il captcha

Ma dove ? Ma quando ?



.... Roba da internet



Non lo fai vedere:
1 - perché non hai fatto vedere MAI alcunché (stendo un velo pietoso sugli scatti della tua galleria)
2 - perché la D3x non l'hai mai neanche vista così come il 14-24. Altrimenti non spareresti queste c@....te.

Ma lo sai che oltre un certo limite ci vuole il porto d'armi ?

Messaggio modificato da maurizio angelin il Oct 6 2014, 09:08 PM

Io ci vado matto,soprattutto da quando ho una macchina seria...ora come la mettiamo

Devi studiare.....

la mia purtroppo è un po' zoc.cola..... che ottiche sarà meglio montarci?

Messaggio modificato da Gian Carlo F il Oct 7 2014, 06:09 AM

Ahhhh! Quello delle supercaz....
1berto

http://photographylife.com/nikon-20mm-f1-8...ial-impressions


spero possa interessare

1



2



3



4




Vabè che repetita iuvant, ma BASTAAAAAA.

chiedo scusa.. mi ero perso quei link..