sera a tutti.
Apro questa discussione per sapere come si comporta la nuova nikon D4s ad alti iso.
Confronto con la 1dx solo perchè la uso spesso, lavoro con un fotografo che ne tiene 2 e devo dire la verità a 16000 iso si comporta una favola.
Io amo nikon e vorrei sapere se la D4s si comporta come la canon ad alti iso.
in allegato vi mostro una foto scattata in jpg ma non vi dico gli iso.
Io non ho avuto ancora il piacere di provare la D4s ma vorrei chiedere a chi la tiene di inserire delle foto fatte ad alti iso scattate in jpg senza elaborare nulla.
Per ora ..... buonanotte
Apro questa discussione per sapere come si comporta la nuova nikon D4s ad alti iso.
Confronto con la 1dx solo perchè la uso spesso, lavoro con un fotografo che ne tiene 2 e devo dire la verità a 16000 iso si comporta una favola.
Io amo nikon e vorrei sapere se la D4s si comporta come la canon ad alti iso.
in allegato vi mostro una foto scattata in jpg ma non vi dico gli iso.
Io non ho avuto ancora il piacere di provare la D4s ma vorrei chiedere a chi la tiene di inserire delle foto fatte ad alti iso scattate in jpg senza elaborare nulla.
Per ora ..... buonanotte
ISO 10000... ma non hai spuntato l'opzione per visualizzare l'immagine in formato originale
purtropp non scatto in jpg, inserisco una file a 25600ISO, scattato in raw, aperto in acr per eliminare qualsiasi intervento on camera per la riduzione del rumore, nessun intervento se non la riduzione a 3000*2000 per stare nei 5MB e salvato in jpg
Dati scatto 1/250sec, F/2,8, ISO25600, ottica 70-200mm lunghezza focale 135mm
Dati scatto 1/250sec, F/2,8, ISO25600, ottica 70-200mm lunghezza focale 135mm
Nemmeno io scatto mai in JPG... Questa è in RAW 25600 iso, poi elaborata in Lightroom.
Il JPG on camera applica della riduzione del rumore e mi pare sia anche molto efficace quindi credo tu possa ottenere risultati simili.
D4S_8467.jpg di anelyu, su Flickr
Il JPG on camera applica della riduzione del rumore e mi pare sia anche molto efficace quindi credo tu possa ottenere risultati simili.
D4S_8467.jpg di anelyu, su Flickr
Ciao Enyrusso
a giudicare dalla fotografia che posti come esempio, per raggiungere quei risultati è ampiamente sufficiente la D3s che uso da qualche anno e dai confronti che ho visto durante alcune manifestazioni le macchine delle due case sono abbastanza equivalenti nei rispettivi settori di competenza.
La D4s, che ho in mente anch'io di valutare, sembra ( SEMBRA) avere uno stop in più rispetto al modello precedente tuttavia va specificato che per verificare effettivamente come si comporta una fotocamera in modo che gli eventuali miglioramenti siano effettivamente percepibili fotografare libri, orologi, oggetistica varia, ritratti, banane, scegliete voi cosa, purtroppo non è sufficiente e può essere addirittura fuorviante.
Sono le condizioni operative difficili che offrono una reale verifica, e per tali non intendo necessariamente che il povero fotografo debba andare a scomodare i Vietcong o raffreddarsi tra i ghiacci della Siberia, ma confrontare gli scatti durante partite, eventi sportivi, etc con quelli eseguiti in precedenza con altre fotocamere; meglio ancora, farle vedere al cliente o a qualcuno che di fotografia capisce poco o niente; se quello balza dalla sedia e scaraventa dal balcone le fotografie della vecchia, allora significa che il miglioramento è percebile... Altrimenti abbiamo speso per placare i nostri desideri i nostri soldi, cosa sulla quale non vedo comunque niente di male, beninteso...ma il miglioramento atteso è opinabile....poi sapete meglio di me che si fanno mille (!!!) messaggi su come sarà la D810 rispetto alla 810 ( si si, sempre la stessa, non ho sbagliato, perchè quelle vendute al venerdì sono migliori di quelle vendute al lunedì, è assodato) con i ( poveri) moderatori, che devono sedare insulti, minacce, avvocati, oscuramenti di post, insomma tutto il meglio del repertorio umano.
Ciao !
Messaggio modificato da frinz il Jul 21 2014, 10:31 AM
a giudicare dalla fotografia che posti come esempio, per raggiungere quei risultati è ampiamente sufficiente la D3s che uso da qualche anno e dai confronti che ho visto durante alcune manifestazioni le macchine delle due case sono abbastanza equivalenti nei rispettivi settori di competenza.
La D4s, che ho in mente anch'io di valutare, sembra ( SEMBRA) avere uno stop in più rispetto al modello precedente tuttavia va specificato che per verificare effettivamente come si comporta una fotocamera in modo che gli eventuali miglioramenti siano effettivamente percepibili fotografare libri, orologi, oggetistica varia, ritratti, banane, scegliete voi cosa, purtroppo non è sufficiente e può essere addirittura fuorviante.
Sono le condizioni operative difficili che offrono una reale verifica, e per tali non intendo necessariamente che il povero fotografo debba andare a scomodare i Vietcong o raffreddarsi tra i ghiacci della Siberia, ma confrontare gli scatti durante partite, eventi sportivi, etc con quelli eseguiti in precedenza con altre fotocamere; meglio ancora, farle vedere al cliente o a qualcuno che di fotografia capisce poco o niente; se quello balza dalla sedia e scaraventa dal balcone le fotografie della vecchia, allora significa che il miglioramento è percebile... Altrimenti abbiamo speso per placare i nostri desideri i nostri soldi, cosa sulla quale non vedo comunque niente di male, beninteso...ma il miglioramento atteso è opinabile....poi sapete meglio di me che si fanno mille (!!!) messaggi su come sarà la D810 rispetto alla 810 ( si si, sempre la stessa, non ho sbagliato, perchè quelle vendute al venerdì sono migliori di quelle vendute al lunedì, è assodato) con i ( poveri) moderatori, che devono sedare insulti, minacce, avvocati, oscuramenti di post, insomma tutto il meglio del repertorio umano.
Ciao !
Messaggio modificato da frinz il Jul 21 2014, 10:31 AM
[...] come sarà la D810 rispetto alla 810 ( si si, sempre la stessa, non ho sbagliato, perchè quelle vendute al venerdì sono migliori di quelle vendute al lunedì, è assodato) [...]
Ah ah ah... e lo slogan della casa gialla sara' "I am compulsive"
Considera che ho una D7000 da quasi un paio d'anni e ogni settimana applico opportuni adesivi per cambiare la sigla e avere sempre l'ultimo modello: adesso ho la D7091. Fantastica!
a me invece piacerebbe un confronto sull'AF. il modulo af della canon accoppiato con uno dei loro tele, mi ha impressionato!
Un collega con D4s mi ha detto chiaramente che la macchina soffre dello stesso problema della D3s/D3, cioè ritardo dell'af in modalità AFS in scene concitate o con poca luce. Bell'handicap!
http://neilvn.com/tangents/images/camera/n...Nikon-high-ISO/
ad esempio se aprite queste foto con LR e le mettete fianc a fianc D4s e D3s ditemi chi spenderebbe i quattrini convinto...
ciao Angelo !
Non riesco mica tanto a capire: intendi che il punto singolo non mette a fuoco dove richiesto ?
( se ho capito bene) in condizioni di luce scarsa ?
Eventualmente se non vuoi inquinare il th dedicato alla comparazione, scrivimi pure un MP
ciao !
ad esempio se aprite queste foto con LR e le mettete fianc a fianc D4s e D3s ditemi chi spenderebbe i quattrini convinto...
Un collega con D4s mi ha detto chiaramente che la macchina soffre dello stesso problema della D3s/D3, cioè ritardo dell'af in modalità AFS in scene concitate o con poca luce. Bell'handicap!
ciao Angelo !
Non riesco mica tanto a capire: intendi che il punto singolo non mette a fuoco dove richiesto ?
( se ho capito bene) in condizioni di luce scarsa ?
Eventualmente se non vuoi inquinare il th dedicato alla comparazione, scrivimi pure un MP
ciao !
Per quel poco che so del mondo Canon credo di poter dire che i files prodotti dalle Nikon sono mediamente "migliori".
Sull'AF però credo davvero non ci sia storia. L'AF Canon é superiore. Molto più veloce e preciso.
Ovviamente a parità di corpo, focale, luminosità dell'ottica e quant'altro.
La cosa mi é stata anche confermata recentemente da un amico che é passato da D4 a 1DX con il quale mi riprometto di fare un confronto diretto 1DX + 500/4 Canon Vs D4 + 500/4 VR Nikon.
Messaggio modificato da maurizio angelin il Jul 21 2014, 10:41 PM
Sull'AF però credo davvero non ci sia storia. L'AF Canon é superiore. Molto più veloce e preciso.
Ovviamente a parità di corpo, focale, luminosità dell'ottica e quant'altro.
La cosa mi é stata anche confermata recentemente da un amico che é passato da D4 a 1DX con il quale mi riprometto di fare un confronto diretto 1DX + 500/4 Canon Vs D4 + 500/4 VR Nikon.
Messaggio modificato da maurizio angelin il Jul 21 2014, 10:41 PM
Sull'AF però credo davvero non ci sia storia. L'AF Canon é superiore. Molto più veloce e preciso.
.
.
uuuhhhh, affermazione da fare con il giubbotto antischegge chiusi dentro un blindato a prova nbc, e poi magari hai ragione
...non so, qui la pensano diversamente: http://photographylife.com/canon-eos-1d-ma...us-vs-nikon-d3s
e si potrebbe andare avanti all'infinito con sostenitori e detrattori , quindi NON mi sbilancio.
Ammetto che non ho mai provato a fondo le fotocopiatrici...emh, le Canon...Ciao
Messaggio modificato da frinz il Jul 21 2014, 10:52 PM
Per quel poco che so del mondo Canon credo di poter dire che i files prodotti dalle Nikon sono mediamente "migliori".
Sull'AF però credo davvero non ci sia storia. L'AF Canon é superiore. Molto più veloce e preciso.
Ovviamente a parità di corpo, focale, luminosità dell'ottica e quant'altro.
La cosa mi é stata anche confermata recentemente da un amico che é passato da D4 a 1DX con il quale mi riprometto di fare un confronto diretto 1DX + 500/4 Canon Vs D4 + 500/4 VR Nikon.
Sull'AF però credo davvero non ci sia storia. L'AF Canon é superiore. Molto più veloce e preciso.
Ovviamente a parità di corpo, focale, luminosità dell'ottica e quant'altro.
La cosa mi é stata anche confermata recentemente da un amico che é passato da D4 a 1DX con il quale mi riprometto di fare un confronto diretto 1DX + 500/4 Canon Vs D4 + 500/4 VR Nikon.
questa tua affermazione fa scopa con il post che scrissi qui sul forum qualche tempo fa quando chiesi: perché quando vado in pista a fotografare le auto e le moto almeno l'80% dei fotografi usa canon?
ahi ahi ...
A me l'AF non sbaglia un colpo...
sera a tutti.
Apro questa discussione per sapere come si comporta la nuova nikon D4s ad alti iso.
Confronto con la 1dx solo perchè la uso spesso, lavoro con un fotografo che ne tiene 2 e devo dire la verità a 16000 iso si comporta una favola.
Io amo nikon e vorrei sapere se la D4s si comporta come la canon ad alti iso.
in allegato vi mostro una foto scattata in jpg ma non vi dico gli iso.
Io non ho avuto ancora il piacere di provare la D4s ma vorrei chiedere a chi la tiene di inserire delle foto fatte ad alti iso scattate in jpg senza elaborare nulla.
Per ora ..... buonanotte
Apro questa discussione per sapere come si comporta la nuova nikon D4s ad alti iso.
Confronto con la 1dx solo perchè la uso spesso, lavoro con un fotografo che ne tiene 2 e devo dire la verità a 16000 iso si comporta una favola.
Io amo nikon e vorrei sapere se la D4s si comporta come la canon ad alti iso.
in allegato vi mostro una foto scattata in jpg ma non vi dico gli iso.
Io non ho avuto ancora il piacere di provare la D4s ma vorrei chiedere a chi la tiene di inserire delle foto fatte ad alti iso scattate in jpg senza elaborare nulla.
Per ora ..... buonanotte
ISO 10K? Pazzesca, non c'è ombra (significativa) di rumore, sono senza parole...
questa tua affermazione fa scopa con il post che scrissi qui sul forum qualche tempo fa quando chiesi: perché quando vado in pista a fotografare le auto e le moto almeno l'80% dei fotografi usa canon?
ahi ahi ...
ahi ahi ...
Me lo sono sempre chiesto anch'io. Ogni evento sportivo che si guardi (calcio, F1, moto...) il rapporto è impietoso, a favore Canon ovviamente.
Ora anch'io capisco il perché e la cosa un po' mi rattrista. :(
ISO 10K? Pazzesca, non c'è ombra (significativa) di rumore, sono senza parole...
Me lo sono sempre chiesto anch'io. Ogni evento sportivo che si guardi (calcio, F1, moto...) il rapporto è impietoso, a favore Canon ovviamente.
Ora anch'io capisco il perché e la cosa un po' mi rattrista. :(
Me lo sono sempre chiesto anch'io. Ogni evento sportivo che si guardi (calcio, F1, moto...) il rapporto è impietoso, a favore Canon ovviamente.
Ora anch'io capisco il perché e la cosa un po' mi rattrista. :(
Certo, anche nel tennis professionistico la stra grande maggioranza degli atleti usa materiale del brand Head, è quindi ovvio che sia Federer e anche Nadal usino materiale non all'altezza.
Certo, anche nel tennis professionistico la stra grande maggioranza degli atleti usa materiale del brand Head, è quindi ovvio che sia Federer e anche Nadal usino materiale non all'altezza.
ma cosa c'entra il tennis con i fotografi????????????
I tennisti di alto livello vengono pagati dalle case produttrici delle racchette da tennis per farsi pubblicità e vendere di più...
Io a fotografare in pista ci sono stato e ti assicuro che canon mica dice ai fotografi: "usa i miei obiettivi e i miei corpi che ti pago più di nikon..."
per piacere....
ISO 10K? Pazzesca, non c'è ombra (significativa) di rumore, sono senza parole...
Me lo sono sempre chiesto anch'io. Ogni evento sportivo che si guardi (calcio, F1, moto...) il rapporto è impietoso, a favore Canon ovviamente.
Ora anch'io capisco il perché e la cosa un po' mi rattrista. :(
Me lo sono sempre chiesto anch'io. Ogni evento sportivo che si guardi (calcio, F1, moto...) il rapporto è impietoso, a favore Canon ovviamente.
Ora anch'io capisco il perché e la cosa un po' mi rattrista. :(
una macchina in grado di scattare
14fps contro 11fps, non c'è storia. se fossi fotografo sportivo non starei a sindacare sul disturbo. idem paparazzi fotoreporter e blablabla. avere una mitragliatrice è un vantaggio sostanziale. poi bisogna vedere il parco ottiche. e comunque da quando ho iniziato a farci caso, ho notato un leggero recupero di nikon su canon. specie nel calcio, dove però la velocità è relativa.
ma cosa c'entra il tennis con i fotografi????????????
I tennisti di alto livello vengono pagati dalle case produttrici delle racchette da tennis per farsi pubblicità e vendere di più...
Io a fotografare in pista ci sono stato e ti assicuro che canon mica dice ai fotografi: "usa i miei obiettivi e i miei corpi che ti pago più di nikon..."
per piacere....
I tennisti di alto livello vengono pagati dalle case produttrici delle racchette da tennis per farsi pubblicità e vendere di più...
Io a fotografare in pista ci sono stato e ti assicuro che canon mica dice ai fotografi: "usa i miei obiettivi e i miei corpi che ti pago più di nikon..."
per piacere....
Quindi la tua tesi è che siccome a bordo campo ci sono più Canon che Nikon questo è indice incotrovertibile che le prime sono migliori delle seconde?
Tesi alquanto singolare e che ovviamente non condivido.
MI spiace ma continui a sbagliare. Rileggi ciò che ho scritto. Ho mai scritto che canon è migliore di nikon perché in pista ne vedo molte di più? se fossi sicuro di ciò avrei già venduto tutto il corredo nikon per passare a canon....
Ripeto, se in pista si vedono molte (e dico molte..) più canon che nikon un motivo ci sarà...
Sarà la velocità dell'AF come ha scritto maurizio angelin? forse si forse no..
Sarà la precisione dell'AF?
Canon costa meno di nikon?
Canon offre un servizio di assistenza migliore ?
Io non ho mai provato canon ma la cosa mi incuriosisce molto..
Ripeto, se in pista si vedono molte (e dico molte..) più canon che nikon un motivo ci sarà...
Sarà la velocità dell'AF come ha scritto maurizio angelin? forse si forse no..
Sarà la precisione dell'AF?
Canon costa meno di nikon?
Canon offre un servizio di assistenza migliore ?
Io non ho mai provato canon ma la cosa mi incuriosisce molto..
Per quel poco che so del mondo Canon credo di poter dire che i files prodotti dalle Nikon sono mediamente "migliori".
Sull'AF però credo davvero non ci sia storia. L'AF Canon é superiore. Molto più veloce e preciso.
Ovviamente a parità di corpo, focale, luminosità dell'ottica e quant'altro.
La cosa mi é stata anche confermata recentemente da un amico che é passato da D4 a 1DX con il quale mi riprometto di fare un confronto diretto 1DX + 500/4 Canon Vs D4 + 500/4 VR Nikon.
Sull'AF però credo davvero non ci sia storia. L'AF Canon é superiore. Molto più veloce e preciso.
Ovviamente a parità di corpo, focale, luminosità dell'ottica e quant'altro.
La cosa mi é stata anche confermata recentemente da un amico che é passato da D4 a 1DX con il quale mi riprometto di fare un confronto diretto 1DX + 500/4 Canon Vs D4 + 500/4 VR Nikon.
purtroppo è vero! se c'è una cosa sulla quale si dovranno concentrare al 110% per la prossima d5 e d900, è proprio l'af. forse adesso con l'af a gruppi la differenza si è assottigliata, però l'af canon è un qualcosa di ho provato un sacco di lenti canon su 6d e 70d e l'af mi ha lasciato sempre di stucco! il 300 2.8 is II ad esempio è un capolavoro di lente tele e super tele a parte, molte lenti anche serie L, lasciano a desiderare
una macchina in grado di scattare
14fps contro 11fps, non c'è storia.
14fps contro 11fps, non c'è storia.
Sono 12 contro 11 per essere precisi. La canon ne fa 14 in modalità specchio alzato quindi senza esposimetro e senza af, quindi utile solo in particolari situazioni.
Secondo me ci sono molte più canon in mano ai professionisti dello sport per un motivo semplice: che Canon i un certo periodo è stata avanti a Nikon e recuperare un mercato "perso" è sempre difficile. Essere i primi in un certo mercato è quasi sempre un vantaggio, in alcuni casi addirittura incolmabile, qualsiasi sia la qualità dei concorrenti.
... Canon i un certo periodo è stata avanti a Nikon e recuperare un mercato "perso" è sempre difficile. Essere i primi in un certo mercato è quasi sempre un vantaggio, in alcuni casi addirittura incolmabile, qualsiasi sia la qualità dei concorrenti.
Condivido pienamente, e probabilmente possiamo indicare il periodo quando Canon iniziò a montare i motori nelle ottiche e Nikon sosteneva "l'inutilità" ad averli , poi Nikon è corsa ai ripari ma il gap si era già formato , poi c'è il sensore full-frame, poi..., fortunatamente anche Nikon ogni tanto passa avanti e tira fuori dei pezzi pregiati ed innovativi.
Ciao ciao
Messaggio modificato da Lapislapsovic il Jul 23 2014, 06:09 AM
MI spiace ma continui a sbagliare. Rileggi ciò che ho scritto. Ho mai scritto che canon è migliore di nikon perché in pista ne vedo molte di più? se fossi sicuro di ciò avrei già venduto tutto il corredo nikon per passare a canon....
Ripeto, se in pista si vedono molte (e dico molte..) più [b]canon che nikon un motivo ci sarà...
Sarà la velocità dell'AF come ha scritto maurizio angelin? forse si forse no..
Sarà la precisione dell'AF?[/b]
Canon costa meno di nikon?
Canon offre un servizio di assistenza migliore ?
Io non ho mai provato canon ma la cosa mi incuriosisce molto..
Ripeto, se in pista si vedono molte (e dico molte..) più [b]canon che nikon un motivo ci sarà...
Sarà la velocità dell'AF come ha scritto maurizio angelin? forse si forse no..
Sarà la precisione dell'AF?[/b]
Canon costa meno di nikon?
Canon offre un servizio di assistenza migliore ?
Io non ho mai provato canon ma la cosa mi incuriosisce molto..
Mi sembrerebbe proprio di si.............