QUOTE(riccardobucchino.com @ Apr 26 2014, 02:24 AM) 
certo che se porti 5 fissi che pesano rispettivamente 620 g, 667g, 360g (questo è leggero), 595g e 725g per un totale di 2,967 kg forse non stai uscendo leggero ma io sto pensando a una terna stile 20 2.8D, 28 1.8G o 35 1.8G e 85 1.8G che pesa 270g + 330g oppure 305 + 350g per un totale di 925-950 grammi, un peso davvero limitato visto che sono abituato a farmi giornate con il 70-200/2.8II al collo che da solo pesa 1,5 volte più della somma dei 3!
Ma io non l'ho provato l'evf della X-T1 quindi non so dirvi com'è solo che dubito fortemente che sia così perfetto e soprattutto dubito che sia più nitido perché è fisicamente impossibile a meno che non applichi della nitidezza sull'immagine che mi mostra e allora si che è possibile. Che vedi quel che verrà nella foto è giusto e sbagliato, perché se scatto in raw e poi lo lavoro non sarà come l'ho visto in fase di scatto. Mirino e evf sono 2 modi di fotografare drasticamente diversi, uno è completamente digitale e vedi il risultato (se i colori dell'evf sono fedeli e solo se scatti in jpg) nell'altra vedi la realtà, quella che vedi con gli occhi, quella che ti ha fatto portare la macchina all'occhio e scattare. Io sarò retrogrado quanto volete ma credo che una macchina che ti mostra già il risultato ti disabitua a "trovare" le foto con gli occhi mentre con la reflex ti abitui a "convertire" quel che vedi in fotografia e ad immaginartelo, è un po' come quando scatti con una pellicola in bianco e nero, devi già immaginarti il risultato nella tua mente perché il mirino come del resto il mondo sono a colori. Comunque adesso sono curioso di provarla sta X-T1, appena la trovo in qualche negozio...
Ma io non l'ho provato l'evf della X-T1 quindi non so dirvi com'è solo che dubito fortemente che sia così perfetto e soprattutto dubito che sia più nitido perché è fisicamente impossibile a meno che non applichi della nitidezza sull'immagine che mi mostra e allora si che è possibile. Che vedi quel che verrà nella foto è giusto e sbagliato, perché se scatto in raw e poi lo lavoro non sarà come l'ho visto in fase di scatto. Mirino e evf sono 2 modi di fotografare drasticamente diversi, uno è completamente digitale e vedi il risultato (se i colori dell'evf sono fedeli e solo se scatti in jpg) nell'altra vedi la realtà, quella che vedi con gli occhi, quella che ti ha fatto portare la macchina all'occhio e scattare. Io sarò retrogrado quanto volete ma credo che una macchina che ti mostra già il risultato ti disabitua a "trovare" le foto con gli occhi mentre con la reflex ti abitui a "convertire" quel che vedi in fotografia e ad immaginartelo, è un po' come quando scatti con una pellicola in bianco e nero, devi già immaginarti il risultato nella tua mente perché il mirino come del resto il mondo sono a colori. Comunque adesso sono curioso di provarla sta X-T1, appena la trovo in qualche negozio...
Nitidezza forse intendeva dire che al buio, l'EVF ti fa vedere comunque la scena, il mirino ottico no, non vedi nulla.
Jpeg o raw con EVF non fa differenza come non la fa con il mirino ottico. l'EVF restituisce all'occhio un'immagine molto simile a quella finale, ma che sia più o meno colorata o uguale al jpeg finale è una tua curiosa arrampicata sugli specchi, della serie: nel mirino si guarda per comporre la scena e scattare, non di certo per valutare i colori.
I colori, come tutto il resto, che tu abbia scattato con Ottico o EVF , comunque li vai a lavorare in post.
Uno dei vantaggi del vedere più o meno come sarà la foto non riguarda i colori ma l'esposizione, che con l'EVF è realtime.
""Io sarò retrogrado quanto volete ma credo che una macchina che ti mostra già il risultato ti disabitua a "trovare" le foto con gli occhi mentre con la reflex ti abitui a "convertire" quel che vedi in fotografia e ad immaginartelo""
Mi sono commosso... è un abituale modo di pensare degli italiani, ecco perchè spesso ci troviamo indietro agli altri paesi... è il classico, romantico e deleterio: Si stava meglio quando si stava peggio.
QUOTE(riccardobucchino.com @ Apr 26 2014, 02:24 AM)
certo che se porti 5 fissi che pesano rispettivamente 620 g, 667g, 360g (questo è leggero), 595g e 725g per un totale di 2,967 kg forse non stai uscendo leggero ma io sto pensando a una terna stile 20 2.8D, 28 1.8G o 35 1.8G e 85 1.8G che pesa 270g + 330g oppure 305 + 350g per un totale di 925-950 grammi, un peso davvero limitato visto che sono abituato a farmi giornate con il 70-200/2.8II al collo che da solo pesa 1,5 volte più della somma dei 3!
Ma io non l'ho provato l'evf della X-T1 quindi non so dirvi com'è solo che dubito fortemente che sia così perfetto e soprattutto dubito che sia più nitido perché è fisicamente impossibile a meno che non applichi della nitidezza sull'immagine che mi mostra e allora si che è possibile. Che vedi quel che verrà nella foto è giusto e sbagliato, perché se scatto in raw e poi lo lavoro non sarà come l'ho visto in fase di scatto. Mirino e evf sono 2 modi di fotografare drasticamente diversi, uno è completamente digitale e vedi il risultato (se i colori dell'evf sono fedeli e solo se scatti in jpg) nell'altra vedi la realtà, quella che vedi con gli occhi, quella che ti ha fatto portare la macchina all'occhio e scattare. Io sarò retrogrado quanto volete ma credo che una macchina che ti mostra già il risultato ti disabitua a "trovare" le foto con gli occhi mentre con la reflex ti abitui a "convertire" quel che vedi in fotografia e ad immaginartelo, è un po' come quando scatti con una pellicola in bianco e nero, devi già immaginarti il risultato nella tua mente perché il mirino come del resto il mondo sono a colori. Comunque adesso sono curioso di provarla sta X-T1, appena la trovo in qualche negozio...
Ma io non l'ho provato l'evf della X-T1 quindi non so dirvi com'è solo che dubito fortemente che sia così perfetto e soprattutto dubito che sia più nitido perché è fisicamente impossibile a meno che non applichi della nitidezza sull'immagine che mi mostra e allora si che è possibile. Che vedi quel che verrà nella foto è giusto e sbagliato, perché se scatto in raw e poi lo lavoro non sarà come l'ho visto in fase di scatto. Mirino e evf sono 2 modi di fotografare drasticamente diversi, uno è completamente digitale e vedi il risultato (se i colori dell'evf sono fedeli e solo se scatti in jpg) nell'altra vedi la realtà, quella che vedi con gli occhi, quella che ti ha fatto portare la macchina all'occhio e scattare. Io sarò retrogrado quanto volete ma credo che una macchina che ti mostra già il risultato ti disabitua a "trovare" le foto con gli occhi mentre con la reflex ti abitui a "convertire" quel che vedi in fotografia e ad immaginartelo, è un po' come quando scatti con una pellicola in bianco e nero, devi già immaginarti il risultato nella tua mente perché il mirino come del resto il mondo sono a colori. Comunque adesso sono curioso di provarla sta X-T1, appena la trovo in qualche negozio...
non è una cattiva idea corredare la D800 con ottiche F1,8 dimensioni e pesi sono più contenuti e non saranno quei 2/3 di EV in meno a non farti fare la stragrande maggioranza degli scatti, indubbiamente i files generati dalla D800 sono migliori di quelli del formato X-transII, il problema può nascere quando hai esigenza di portabilità, pesi e discrezionalità, in questo caso l'avere la X-t1 o altre fuji è rilevante, se voglio fare Street e passare inosservato la X-t1 o/e X-m1 sono formidabili, in Italia giro sovente con la X-t1con il 14mm (o 27mm) montato dentro la tasca del giaccone e il 23mm (o 35mm) nell'altra tasca, mentre a Londra dove vado spesso a trovare mia figlia giro con la X-t1 con il 23mm o il 18-55 (di mia figlia) e la X-M1 (di mia figlia) e il 14mm, nelle tasche del giaccone. A Londra come parzialmente in Italia non amano farsi fotografare e in questo senso le ml con la loro silenziosità allo scatto e con meno appariscenza aiutano molto.
Per quanto riguarda il mirino evf della X-T1, provalo e ti ricrederai anche se uso prevalentemente il display tiltabile, la maggiore sensazione di nitidezza con poca luce rispetto al quello ottico della D800 potrebbe essere dovuta alla funzionalità del pentaprisma che fa perdere leggermente luce nel percorso fino ai tuoi occhi, questo non significa assolutamente che il pentaprisma della D800 faccia schifo, personalmente mi va più che bene e solo che quello della X-T1 in presenza di poca luce ti aiuta un po' di più a concentrarti nell'inquadratura per il resto, ognuno ha la propria filosofia e sceglie in base alle proprie esigenze o necessità.
foto che difficilmente si potrebbero fare con una reflex rumorosa o appariscente
QUOTE(riccardobucchino.com @ Apr 26 2014, 02:24 AM)
certo che se porti 5 fissi che pesano rispettivamente 620 g, 667g, 360g (questo è leggero), 595g e 725g per un totale di 2,967 kg forse non stai uscendo leggero ma io sto pensando a una terna stile 20 2.8D, 28 1.8G o 35 1.8G e 85 1.8G che pesa 270g + 330g oppure 305 + 350g per un totale di 925-950 grammi, un peso davvero limitato visto che sono abituato a farmi giornate con il 70-200/2.8II al collo che da solo pesa 1,5 volte più della somma dei 3!
Ma io non l'ho provato l'evf della X-T1 quindi non so dirvi com'è solo che dubito fortemente che sia così perfetto e soprattutto dubito che sia più nitido perché è fisicamente impossibile a meno che non applichi della nitidezza sull'immagine che mi mostra e allora si che è possibile. Che vedi quel che verrà nella foto è giusto e sbagliato, perché se scatto in raw e poi lo lavoro non sarà come l'ho visto in fase di scatto. Mirino e evf sono 2 modi di fotografare drasticamente diversi, uno è completamente digitale e vedi il risultato (se i colori dell'evf sono fedeli e solo se scatti in jpg) nell'altra vedi la realtà, quella che vedi con gli occhi, quella che ti ha fatto portare la macchina all'occhio e scattare. Io sarò retrogrado quanto volete ma credo che una macchina che ti mostra già il risultato ti disabitua a "trovare" le foto con gli occhi mentre con la reflex ti abitui a "convertire" quel che vedi in fotografia e ad immaginartelo, è un po' come quando scatti con una pellicola in bianco e nero, devi già immaginarti il risultato nella tua mente perché il mirino come del resto il mondo sono a colori. Comunque adesso sono curioso di provarla sta X-T1, appena la trovo in qualche negozio...
Ma io non l'ho provato l'evf della X-T1 quindi non so dirvi com'è solo che dubito fortemente che sia così perfetto e soprattutto dubito che sia più nitido perché è fisicamente impossibile a meno che non applichi della nitidezza sull'immagine che mi mostra e allora si che è possibile. Che vedi quel che verrà nella foto è giusto e sbagliato, perché se scatto in raw e poi lo lavoro non sarà come l'ho visto in fase di scatto. Mirino e evf sono 2 modi di fotografare drasticamente diversi, uno è completamente digitale e vedi il risultato (se i colori dell'evf sono fedeli e solo se scatti in jpg) nell'altra vedi la realtà, quella che vedi con gli occhi, quella che ti ha fatto portare la macchina all'occhio e scattare. Io sarò retrogrado quanto volete ma credo che una macchina che ti mostra già il risultato ti disabitua a "trovare" le foto con gli occhi mentre con la reflex ti abitui a "convertire" quel che vedi in fotografia e ad immaginartelo, è un po' come quando scatti con una pellicola in bianco e nero, devi già immaginarti il risultato nella tua mente perché il mirino come del resto il mondo sono a colori. Comunque adesso sono curioso di provarla sta X-T1, appena la trovo in qualche negozio...
Forse non mi sono spiegato, la Reflex per me è qualità pura e quindi tutto quello che ci deve essere per avere il max, per il resto c'è la ML, senza comprare un secondo corredo di ottiche di compromesso per la reflex ne crompro una di altissima qualità fuji, e la ML che nella discrezione compattezza è imbattibile, non c'è reflex che tenga, con le sue ottiche dedicate è il top per certi ambiti, come la reflex è il top in altri.
Io non cerco di convincerti che la ML è meglio per tutto, infatti non pretendo di farci foto sportiva o aviofauna perchè è ridicola quanto una reflex che cerca di fare la smilza, quindi non cercare di spacciare la reflex come il miglior strumento per tutto, perchè così non è RASSEGNATI, ci sono ambiti in cui la reflex è meglio stia a casa perchè diventa la scelta stessa un compromesso, se devi viaggiar leggero e non dare nell'occhio è uno di quelli.
QUOTE(riccardobucchino.com @ Apr 26 2014, 02:24 AM)
certo che se porti 5 fissi che pesano rispettivamente 620 g, 667g, 360g (questo è leggero), 595g e 725g per un totale di 2,967 kg forse non stai uscendo leggero ma io sto pensando a una terna stile 20 2.8D, 28 1.8G o 35 1.8G e 85 1.8G che pesa 270g + 330g oppure 305 + 350g per un totale di 925-950 grammi, un peso davvero limitato visto che sono abituato a farmi giornate con il 70-200/2.8II al collo che da solo pesa 1,5 volte più della somma dei 3!
Ma io non l'ho provato l'evf della X-T1 quindi non so dirvi com'è solo che dubito fortemente che sia così perfetto e soprattutto dubito che sia più nitido perché è fisicamente impossibile a meno che non applichi della nitidezza sull'immagine che mi mostra e allora si che è possibile. Che vedi quel che verrà nella foto è giusto e sbagliato, perché se scatto in raw e poi lo lavoro non sarà come l'ho visto in fase di scatto. Mirino e evf sono 2 modi di fotografare drasticamente diversi, uno è completamente digitale e vedi il risultato (se i colori dell'evf sono fedeli e solo se scatti in jpg) nell'altra vedi la realtà, quella che vedi con gli occhi, quella che ti ha fatto portare la macchina all'occhio e scattare. Io sarò retrogrado quanto volete ma credo che una macchina che ti mostra già il risultato ti disabitua a "trovare" le foto con gli occhi mentre con la reflex ti abitui a "convertire" quel che vedi in fotografia e ad immaginartelo, è un po' come quando scatti con una pellicola in bianco e nero, devi già immaginarti il risultato nella tua mente perché il mirino come del resto il mondo sono a colori. Comunque adesso sono curioso di provarla sta X-T1, appena la trovo in qualche negozio...
Ma io non l'ho provato l'evf della X-T1 quindi non so dirvi com'è solo che dubito fortemente che sia così perfetto e soprattutto dubito che sia più nitido perché è fisicamente impossibile a meno che non applichi della nitidezza sull'immagine che mi mostra e allora si che è possibile. Che vedi quel che verrà nella foto è giusto e sbagliato, perché se scatto in raw e poi lo lavoro non sarà come l'ho visto in fase di scatto. Mirino e evf sono 2 modi di fotografare drasticamente diversi, uno è completamente digitale e vedi il risultato (se i colori dell'evf sono fedeli e solo se scatti in jpg) nell'altra vedi la realtà, quella che vedi con gli occhi, quella che ti ha fatto portare la macchina all'occhio e scattare. Io sarò retrogrado quanto volete ma credo che una macchina che ti mostra già il risultato ti disabitua a "trovare" le foto con gli occhi mentre con la reflex ti abitui a "convertire" quel che vedi in fotografia e ad immaginartelo, è un po' come quando scatti con una pellicola in bianco e nero, devi già immaginarti il risultato nella tua mente perché il mirino come del resto il mondo sono a colori. Comunque adesso sono curioso di provarla sta X-T1, appena la trovo in qualche negozio...
Bravo bravo, anche io sono d'accordo con te.
Preferisco ragionare la Fotografia prima di scattare e poi in postproduzione ragionare come vorrei elaborarlo.
Sinceramente guardare i risultati direttamente in un mirino per me è cosa di poco conto, non mi è utile.
Io la Fotografia la immagino, e poi in postproduzione uno si fa le proprie scelte cromatiche e/o convertire e lavorare il bianconero, insomma ognuno di noi abbiamo uno stile....e non c'è mirino che tenga che segua il nostro stile.
Vedere i risultati a mirino non ha NULLA a che fare con i colori della scena.
Il vantaggio è esclusivamente sull'esposizione e sulla profondità di campo in real time, che non è robetta di poco conto eh (a parte il focus peaking, l'ingrandimento in maf manuale e la visualizzazione dello scatto in situazioni di forte luce che renderebbe problematica l'operazione a monitor)
Per me avete le idee confuse
Ciao
Roberto
Il vantaggio è esclusivamente sull'esposizione e sulla profondità di campo in real time, che non è robetta di poco conto eh (a parte il focus peaking, l'ingrandimento in maf manuale e la visualizzazione dello scatto in situazioni di forte luce che renderebbe problematica l'operazione a monitor)
Per me avete le idee confuse
Ciao
Roberto
Al diavolo tutta questa diatriba: la XT-1 col suo 56 1.2 mi fa una gola pazzesca! 
Ma la D800 non si tocca
Ma la D800 non si tocca
QUOTE(riccardobucchino.com @ Apr 26 2014, 02:44 AM)
Forse abbiamo semplicemente standard di decenza diversi!
O forse semplicemente parti prevenuto
F.
Messaggio modificato da federico777 il Apr 26 2014, 03:50 PM
Le ML rispetto alla D800 hanno anche vantaggi diversi. Su una A7 monto facilmente un Voigtlander 12 o 15mm con attacco Leica. Sulla Nikon no. Esistono tante ottiche a basso ingombro ed elevata qualità (certo, manuali) che si possono montare. E i fissi Fuji non sono certo da buttare. Ad avere soldi sono due sistemi che stanno entrambi bene in borsa. Il mio problema sono solo i soldi, altrimenti un bel sistema Fuji o Sony già lo avrei, con 3 ottiche fisse. Questo senza rinunciare alla D800 ed ai miei fissi che penso essere oggi il meglio disponibile.
QUOTE(Marco Senn @ Apr 26 2014, 09:57 PM)
Le ML rispetto alla D800 hanno anche vantaggi diversi. Su una A7 monto facilmente un Voigtlander 12 o 15mm con attacco Leica. Sulla Nikon no. Esistono tante ottiche a basso ingombro ed elevata qualità (certo, manuali) che si possono montare. E i fissi Fuji non sono certo da buttare. Ad avere soldi sono due sistemi che stanno entrambi bene in borsa. Il mio problema sono solo i soldi, altrimenti un bel sistema Fuji o Sony già lo avrei, con 3 ottiche fisse. Questo senza rinunciare alla D800 ed ai miei fissi che penso essere oggi il meglio disponibile.
Esatto Marco, condivido!!! Una ML non sostituisce una reflex e viceversa, sono anzi due sistemi che possono tranquillamente convivere.
QUOTE(Fel68 @ Apr 26 2014, 10:38 AM)
""Io sarò retrogrado quanto volete ma credo che una macchina che ti mostra già il risultato ti disabitua a "trovare" le foto con gli occhi mentre con la reflex ti abitui a "convertire" quel che vedi in fotografia e ad immaginartelo""
Mi sono commosso... è un abituale modo di pensare degli italiani, ecco perchè spesso ci troviamo indietro agli altri paesi... è il classico, romantico e deleterio: Si stava meglio quando si stava peggio.
Mi sono commosso... è un abituale modo di pensare degli italiani, ecco perchè spesso ci troviamo indietro agli altri paesi... è il classico, romantico e deleterio: Si stava meglio quando si stava peggio.
Il problema è che non si sta meglio ne consegue che prima non si stava peggio. Tutti gli evf che ho provato ad oggi hanno prestazioni a mio avviso insufficienti, comunque: "chi si accontenta gode così così"
QUOTE(federico777 @ Apr 26 2014, 04:50 PM)
O forse semplicemente parti prevenuto
F.
F.
O forse ancor più semplicemente ne ho provati abbastanza per dire "sono la tecnologia del futuro e noi oggi viviamo nel presente" è un po' come i led, anni fa io dicevo "guardate che hanno una resa cromatica pessima" e mi dicevano "sono il futuro, sei un retrogrado" e io rispondevo "ma certo, sono il futuro ma OGGI ossia il periodo in cui vivo io NON hanno prestazioni di resa cromatica sufficienti per la stragrande maggioranza delle applicazioni e non basteranno 2-3 anni per diventare davvero di qualità" ma niente da fare, ero un "retrogrado" e mi dicevano "vedrai 2-3 anni e raggiungeranno rese altissime" poi come sono andate le cose? beh sono migliorati molto ma non sono ancora arrivati a livelli qualitativi davvero alti, il loro spettro è ancora molto frammentato, ci vorrà del tempo per arrivare a rese cromatiche elevate e lo stesso vale per gli EVF, oggi sono una tecnologia acerba, sono come i primi led bianchi, tutti li guardavano affascinati ma in realtà facevano schifo e il fascino era dato solo dalla novità, vi invito a tenere una attuale mirrorless per 10 anni e tra 10 anni confrontare quel mirino con uno nuovo, scoprirete che il miglior mirino di oggi tra 10 anni sembrerà poco più di un giocattolo ai vostri occhi, provare per credere!
QUOTE(riccardobucchino.com @ Apr 26 2014, 11:43 PM)
Vi invito a tenere una attuale mirrorless per 10 anni e tra 10 anni confrontare quel mirino con uno nuovo, scoprirete che il miglior mirino di oggi tra 10 anni sembrerà poco più di un giocattolo ai vostri occhi, provare per credere!
prova a farlo con la reflex ed il mirabolante AF, lo spettacolare sensore, ed anche quella che oggi ti sembra velocità pura, tra 10 anni ...
Il mirino ottico, per certe applicazioni è semplicemente inutile, così come tanti punti che sono la forza delle reflex.
Ah dimenticavo conserva pure anche l'ennesimo zoom totale DX 18-xxx orgoglio nikon odierno e pure i fissi economici, vedremo se tra 10 anni ancora funzionano come devono grazie alle leggerissime plastiche high tech, qui la faccio io la parte del "pregiudiziato".
Messaggio modificato da Marcus Fenix il Apr 26 2014, 11:17 PM
E poi aggiungo, quando ti fa comodo inneggi all'immaginare, e giudichi sbagliato il preview dello scatto come realmente verrà salvato:
E qui lamenti che la visuale non è sufficentemente reale come cromatismi:
Decidiamoci, se riesci ad immaginare lo scatto attraverso il mirino ottico alla fine dell'intera filiera di post produzione, puoi fare uno sforzettino un pelino minore ed immaginare i colori non assolutamente cromaticamente fedeli visto che la scena ce l'hai davanti ai tuoi occhi.
Il tuo "NPS" sta per NIKON PRODUCTS SUPPORTER in questo caso, il problema è che non stai facendo un buon lavoro leggendoti.
Messaggio modificato da Marcus Fenix il Apr 26 2014, 11:32 PM
QUOTE(riccardobucchino.com @ Apr 26 2014, 02:24 AM)
Che vedi quel che verrà nella foto è giusto e sbagliato, perché se scatto in raw e poi lo lavoro non sarà come l'ho visto in fase di scatto. Mirino e evf sono 2 modi di fotografare drasticamente diversi, uno è completamente digitale e vedi il risultato (se i colori dell'evf sono fedeli e solo se scatti in jpg) nell'altra vedi la realtà, quella che vedi con gli occhi, quella che ti ha fatto portare la macchina all'occhio e scattare. Io sarò retrogrado quanto volete ma credo che una macchina che ti mostra già il risultato ti disabitua a "trovare" le foto con gli occhi mentre con la reflex ti abitui a "convertire" quel che vedi in fotografia e ad immaginartelo, è un po' come quando scatti con una pellicola in bianco e nero, devi già immaginarti il risultato nella tua mente perché il mirino come del resto il mondo sono a colori. Comunque adesso sono curioso di provarla sta X-T1, appena la trovo in qualche negozio...
E qui lamenti che la visuale non è sufficentemente reale come cromatismi:
QUOTE(riccardobucchino.com @ Apr 26 2014, 11:43 PM)
O forse ancor più semplicemente ne ho provati abbastanza per dire "sono la tecnologia del futuro e noi oggi viviamo nel presente" è un po' come i led, anni fa io dicevo "guardate che hanno una resa cromatica pessima" e mi dicevano "sono il futuro, sei un retrogrado" e io rispondevo "ma certo, sono il futuro ma OGGI ossia il periodo in cui vivo io NON hanno prestazioni di resa cromatica sufficienti per la stragrande maggioranza delle applicazioni e non basteranno 2-3 anni per diventare davvero di qualità" ma niente da fare, ero un "retrogrado" e mi dicevano "vedrai 2-3 anni e raggiungeranno rese altissime" poi come sono andate le cose? beh sono migliorati molto ma non sono ancora arrivati a livelli qualitativi davvero alti, il loro spettro è ancora molto frammentato, ci vorrà del tempo per arrivare a rese cromatiche elevate e lo stesso vale per gli EVF, oggi sono una tecnologia acerba, sono come i primi led bianchi, tutti li guardavano affascinati ma in realtà facevano schifo e il fascino era dato solo dalla novità, vi invito a tenere una attuale mirrorless per 10 anni e tra 10 anni confrontare quel mirino con uno nuovo, scoprirete che il miglior mirino di oggi tra 10 anni sembrerà poco più di un giocattolo ai vostri occhi, provare per credere!
Decidiamoci, se riesci ad immaginare lo scatto attraverso il mirino ottico alla fine dell'intera filiera di post produzione, puoi fare uno sforzettino un pelino minore ed immaginare i colori non assolutamente cromaticamente fedeli visto che la scena ce l'hai davanti ai tuoi occhi.
Il tuo "NPS" sta per NIKON PRODUCTS SUPPORTER in questo caso, il problema è che non stai facendo un buon lavoro leggendoti.
Messaggio modificato da Marcus Fenix il Apr 26 2014, 11:32 PM
Io invece, dopo aver letto tutta la discussione, ho deciso di farmi una canon
QUOTE(riccardobucchino.com @ Apr 26 2014, 11:43 PM)
Il problema è che non si sta meglio ne consegue che prima non si stava peggio. Tutti gli evf che ho provato ad oggi hanno prestazioni a mio avviso insufficienti, comunque: "chi si accontenta gode così così"
O forse ancor più semplicemente ne ho provati abbastanza per dire "sono la tecnologia del futuro e noi oggi viviamo nel presente" è un po' come i led, anni fa io dicevo "guardate che hanno una resa cromatica pessima" e mi dicevano "sono il futuro, sei un retrogrado" e io rispondevo "ma certo, sono il futuro ma OGGI ossia il periodo in cui vivo io NON hanno prestazioni di resa cromatica sufficienti per la stragrande maggioranza delle applicazioni e non basteranno 2-3 anni per diventare davvero di qualità" ma niente da fare, ero un "retrogrado" e mi dicevano "vedrai 2-3 anni e raggiungeranno rese altissime" poi come sono andate le cose? beh sono migliorati molto ma non sono ancora arrivati a livelli qualitativi davvero alti, il loro spettro è ancora molto frammentato, ci vorrà del tempo per arrivare a rese cromatiche elevate e lo stesso vale per gli EVF, oggi sono una tecnologia acerba, sono come i primi led bianchi, tutti li guardavano affascinati ma in realtà facevano schifo e il fascino era dato solo dalla novità, vi invito a tenere una attuale mirrorless per 10 anni e tra 10 anni confrontare quel mirino con uno nuovo, scoprirete che il miglior mirino di oggi tra 10 anni sembrerà poco più di un giocattolo ai vostri occhi, provare per credere!
O forse ancor più semplicemente ne ho provati abbastanza per dire "sono la tecnologia del futuro e noi oggi viviamo nel presente" è un po' come i led, anni fa io dicevo "guardate che hanno una resa cromatica pessima" e mi dicevano "sono il futuro, sei un retrogrado" e io rispondevo "ma certo, sono il futuro ma OGGI ossia il periodo in cui vivo io NON hanno prestazioni di resa cromatica sufficienti per la stragrande maggioranza delle applicazioni e non basteranno 2-3 anni per diventare davvero di qualità" ma niente da fare, ero un "retrogrado" e mi dicevano "vedrai 2-3 anni e raggiungeranno rese altissime" poi come sono andate le cose? beh sono migliorati molto ma non sono ancora arrivati a livelli qualitativi davvero alti, il loro spettro è ancora molto frammentato, ci vorrà del tempo per arrivare a rese cromatiche elevate e lo stesso vale per gli EVF, oggi sono una tecnologia acerba, sono come i primi led bianchi, tutti li guardavano affascinati ma in realtà facevano schifo e il fascino era dato solo dalla novità, vi invito a tenere una attuale mirrorless per 10 anni e tra 10 anni confrontare quel mirino con uno nuovo, scoprirete che il miglior mirino di oggi tra 10 anni sembrerà poco più di un giocattolo ai vostri occhi, provare per credere!
E chissà quando fra 10 anni osserverai una D4 che cosa penserai... intanto però ci fai le foto oggi.
E non pensi "mah, chissà se è a fuoco che qui non si vede un cavolo": premi un bottone e ingrandisci...
F.
QUOTE(giocoliere @ Apr 22 2014, 01:28 PM)
ciao a tutti....
ho deciso di vendere tutto il mio materiale per passare a fuji.....
in poche parole do via d700; nikon 70-200 2.8 vrII; nikon 24-85 2.8; tokina 16-28; sb800
e prendero fuji xt1 con 35mm 1.4 e 56mm1.2
che ne pensate?
ho deciso di vendere tutto il mio materiale per passare a fuji.....
in poche parole do via d700; nikon 70-200 2.8 vrII; nikon 24-85 2.8; tokina 16-28; sb800
e prendero fuji xt1 con 35mm 1.4 e 56mm1.2
che ne pensate?
se vendi la 700 fammi sapere...
QUOTE(shadowman!! @ Apr 25 2014, 05:02 PM)
fai bene a non disfarti della D700, inizia con la X-T1, il mirino evf è qualcosa di favoloso anche più grande come dimensione dei mirini Nikon, il lag è veramente minimo, non dimenticarti che quello che vedi come luminosità è quella che avrai direttamente sul file, la uso completamente in manuale e operando sui diaframmi o sui tempi hai l'esposizione che vuoi l'unica cosa che manca è la sovraesposizione/sottoesposizione in autoiso come nelle migliori Nikon, il bilanciamento del bianco in automatico è superiore a quello Nikon, per quanto riguarda la risposta agli alti ISO fino a 6400 se la gioca bene rispetto alle DSRL Nikon di fascia alta. Il display tiltabile è una manna se per necessità non devi portare la fotocamera agli occhi, pensa a una fotografia outdoor/Street dove vuoi passare completamente inosservato. Il 18-55 è ottimo per iniziare, niente a che vedere con le ottiche che trovi nei kit (anche della Nikon), poi valuta tu verso quali fisse ottiche orientarti
scusa shadowman, ma su quanto ho evidenziato non sono d'accordo, ho usato la X100s per pochi scatti e le x-t1 e x-e2 per qualche giorno rispettivamente con il 35 1,4 e il 18-55 2.8-4, possiedo una D600 che pur essendo FF non definirei fascia alta, e per le foto che ho fatto (sempre e solo RAW) con le fotocamere sopracitate confrontandole a monitor con i files della D600 mi sento di dire che i risultati non sono simili, per me non se la giocano affatto non solo per il rumore in se ma soprattutto per la quantità di dettaglio e la conservazione delle sfumature del colore che nella D600 a mio avviso é maggiore. Comunque parlo di scatti fatti con poca (veramente poca) luce ed esclusivamente ritratti. Forse i 6400 iso con più luce presentano meno differenze.
mi sentivo solo di puntualizzare questa cosa avendo fatto delle prove in tal senso, ma ciò non toglie che le fuji per me sono più che ottime fotocamere e in certi ambiti sono notevolmente più sfruttabili di una reflex.
ciao
Fabio
QUOTE(FabioAlagna @ Apr 27 2014, 01:26 PM)
scusa shadowman, ma su quanto ho evidenziato non sono d'accordo, ho usato la X100s per pochi scatti e le x-t1 e x-e2 per qualche giorno rispettivamente con il 35 1,4 e il 18-55 2.8-4, possiedo una D600 che pur essendo FF non definirei fascia alta, e per le foto che ho fatto (sempre e solo RAW) con le fotocamere sopracitate confrontandole a monitor con i files della D600 mi sento di dire che i risultati non sono simili, per me non se la giocano affatto non solo per il rumore in se ma soprattutto per la quantità di dettaglio e la conservazione delle sfumature del colore che nella D600 a mio avviso é maggiore. Comunque parlo di scatti fatti con poca (veramente poca) luce ed esclusivamente ritratti. Forse i 6400 iso con più luce presentano meno differenze.
mi sentivo solo di puntualizzare questa cosa avendo fatto delle prove in tal senso, ma ciò non toglie che le fuji per me sono più che ottime fotocamere e in certi ambiti sono notevolmente più sfruttabili di una reflex.
ciao
Fabio
non ho scritto che è superiore ma che ad alti ISO fino a 6400 se la giocano bene, oltre non ho potuto sperimentare perché in raw non è fattibile, non discuto le tue affermazioni sulla D600 perché non l'ho avuta, anche se quando mi sono deciso per un corpo leggero edi dimensioni contenute ho considerato anche la D600, purtroppo l'ho scartata perché non era possibile montarci i decentrabili. Ti metto un link dove puoi paragonare come agisce la PDR rispetto agli ISO e noterai che le fuji da 1600a6400 ISO reagiscono abbastanza bene, non saranno superiori alle FF però se la cavano molto bene anche rispetto a molte DX, prova a mettere i modelli che vuoi tu e leggi i risultati.
http://home.comcast.net/~NikonD70/Charts/PDR.htm
questi sono dei risultati ottenuti a 6400 con la X-m1 che ha lo stesso sensore X-transII
non saranno paragonabili a questi
però per quello che ci devo fare io con un corpo macchina che deve passare inosservato sono più che accettabili
Messaggio modificato da shadowman!! il Apr 27 2014, 01:11 PM
QUOTE(shadowman!! @ Apr 27 2014, 02:09 PM)
non ho scritto che è superiore ma che ad alti ISO fino a 6400 se la giocano bene, oltre non ho potuto sperimentare perché in raw non è fattibile, non discuto le tue affermazioni sulla D600 perché non l'ho avuta, anche se quando mi sono deciso per un corpo leggero edi dimensioni contenute ho considerato anche la D600, purtroppo l'ho scartata perché non era possibile montarci i decentrabili. Ti metto un link dove puoi paragonare come agisce la PDR rispetto agli ISO e noterai che le fuji da 1600a6400 ISO reagiscono abbastanza bene, non saranno superiori alle FF però se la cavano molto bene anche rispetto a molte DX, prova a mettere i modelli che vuoi tu e leggi i risultati.
http://home.comcast.net/~NikonD70/Charts/PDR.htm
questi sono dei risultati ottenuti a 6400 con la X-m1 che ha lo stesso sensore X-transII
non saranno paragonabili a questi
però per quello che ci devo fare io con un corpo macchina che deve passare inosservato sono più che accettabili
http://home.comcast.net/~NikonD70/Charts/PDR.htm
questi sono dei risultati ottenuti a 6400 con la X-m1 che ha lo stesso sensore X-transII
non saranno paragonabili a questi
però per quello che ci devo fare io con un corpo macchina che deve passare inosservato sono più che accettabili
sono assolutamente d'accordo con te, 6400 iso utilizzabili, e ottimi 3200 rappresentano anche per me un traguardo di tutto rispetto e più che sufficiente per le mie necessità, soprattutto se te li porti dietro in meno di mezzo chilo (X100s). Tempo addietro volevo acquistare una fotocamera per fare street che sostituisse la D600 con il 35 f2 ed ero propenso ad acquistare una X100/s poi mi ha frenato l'autofocus e anche un po' il prezzo. Alla fine ho preso per circa 400 caffè una V1 con il 10-30 e il 18,5 f1.8. Sono consapevole che la qualità non si avvicina nemmeno alle fuji ma come velocità operativa é eccezionale e il rapporto "prezzo/risposta alle mie esigenze" mi soddisfa.
grazie per il link, tra l'altro trovo interessante che i risultati della D600 siano in gran parte sovrapponibili a quelli della D800.
chiedo scusa all'autore della discussione se sono andato un po' OT
saluti
Fabio
QUOTE(shadowman!! @ Apr 27 2014, 02:09 PM)
non ho scritto che è superiore ma che ad alti ISO fino a 6400 se la giocano bene, oltre non ho potuto sperimentare perché in raw non è fattibile, non discuto le tue affermazioni sulla D600 perché non l'ho avuta, anche se quando mi sono deciso per un corpo leggero edi dimensioni contenute ho considerato anche la D600, purtroppo l'ho scartata perché non era possibile montarci i decentrabili. Ti metto un link dove puoi paragonare come agisce la PDR rispetto agli ISO e noterai che le fuji da 1600a6400 ISO reagiscono abbastanza bene, non saranno superiori alle FF però se la cavano molto bene anche rispetto a molte DX, prova a mettere i modelli che vuoi tu e leggi i risultati.
http://home.comcast.net/~NikonD70/Charts/PDR.htm
questi sono dei risultati ottenuti a 6400 con la X-m1 che ha lo stesso sensore X-transII
non saranno paragonabili a questi
però per quello che ci devo fare io con un corpo macchina che deve passare inosservato sono più che accettabili
http://home.comcast.net/~NikonD70/Charts/PDR.htm
questi sono dei risultati ottenuti a 6400 con la X-m1 che ha lo stesso sensore X-transII
non saranno paragonabili a questi
però per quello che ci devo fare io con un corpo macchina che deve passare inosservato sono più che accettabili
Dovresti paragonare foto scattate a iso uguali tra loro... il ritratto è un concentrato di rumore pazzesco.
p.s. belle le foto in metro, quelle della mussulmana è un capolavoro!
Dopo un po di giorni di silenzio vi volevo confermare che ho venduto tutta l'attrezzatura nikon.... venerdì arriva Fuji xt1, 35mm f 1,4; e 56mm f 1,2
Posterò qualche immagine.
P.S. avendo ancora una colpix da qualche parte, chiedo gentilmente di poter rimanere nel forum.....
Posterò qualche immagine.
P.S. avendo ancora una colpix da qualche parte, chiedo gentilmente di poter rimanere nel forum.....
QUOTE(F.Giuffra @ Apr 22 2014, 02:10 PM)
Accipicchia, hai l'unico Nikon 24-85 2.8 al mondo e lo vuoi vendere?
Sino ad ieri il "nemico" era Canon, ora Fuji, Oly e Sony. Come cambiano i tempi. Chissà domani cosa ci aspetta...
Sino ad ieri il "nemico" era Canon, ora Fuji, Oly e Sony. Come cambiano i tempi. Chissà domani cosa ci aspetta...
Ha scritto f2,8 omettendo il finale: f4! L'f2,8 l'ha solo a 24mm...Riassumo: e' il 24/85 f2,8-4, uno zoom afd di qualche annetto fa', ovvio; a detta di molti ne' carne ne' pesce!
