FORUM NIKONCLUB

Esatto, a sinistra c'era la tv accesa, io ero sdraiato nel pavimento e Iuma (il cane) guardava mia madre che era in piedi

Tengo il NR su medio in camera e dopo non faccio post elaborazione per ridurre il rumore digitale semplicemente perché sono abbastanza ignorante in materia.

A chi chiedeva del 16-85VR qualche scatto, in cui ho sistemato i valori tonali (erano evidentemente poco contrastati) e applicato una leggera maschera di contrasto perché peccavano di dettaglio in modo evidente.

1/60 F16 ISO100

1/160 F11 ISO100

A chi chiedeva del 16-85VR qualche scatto, in cui ho sistemato i valori tonali (erano evidentemente poco contrastati) e applicato una leggera maschera di contrasto perché peccavano di dettaglio in modo evidente.

1/60 F16 ISO100

1/160 F11 ISO100

Come giustamente dice Luciano, solo la MAF che deve essere manuale. Inoltre devi impostare i diaframmi dalla ghiera dell'obiettivo e non dalla ghiera della reflex.

Insomma un uso un pò old style ma ha il suo fascino. Inoltre queste obiettivi hanno una costruzione tutta un'altra cosa rispetto ai G attuali.

Poi si trovano usati a costi ragionevolissimi e per il prezzo che hanno è una esperienza che vale la pena fare.

ciao

Diego

Dipende ovviamente dagli sport. Indoor uso (e vedo usare quasi universalmente) i 70-200 f/2.8.

Capisco. Da parte mia riesco a stare anche un paio d'ore con 5D + 70-200 davanti al naso, e lavoro in piedi perchè segue meglio l'azione, ma vedo molta gente - parlo di uomini - che "cedono" ben prima. Come via di mezzo, intanto prova a trova un punto dove riesci ad appoggiare i gomiti.

Tramonto di questa sera dalla Calabria

Buona serata
Luca

La d7100 lavora come la d700,..la d700 lavora come la d800,...la d800 lavora come la d4s...la fiat 500 corre come una BMW zx..la bmw zx corre come una ferrari...e la favoletta della buona notte è servita..buonanotte a tutti i pargoletti.

saluti.

Forse se volevi fare un vero step evolutivo avresti dovuto cambiare le ottiche...ottiche che tutti vantano essere discrete..ma onestamente sia il 16-85 che il 70-300 tamron mi sembrano nu poco scarcagnate..troppo buie,..penso che con un cambio di ottiche tipo 16-55 2,8 al posto del 16-85...oppure 70-200 f4-f2,8 al posto del tammy lo step evolutivo sarebbe stato macroscopico,..ovviamente visto il costo..un cambio alla volta..ma definitivo!!

saluti.

Considera che le foto non le devo mica vendere
Devo farle, vederle al PC e poi, ogni tanto, stamparne qualcuno.
Ecco posso dirti che nel loro essere ottiche da pezzenti come sostieni fanno il loro mestiere.

Spesso la differenza la fa il manico, per quanto mi riguarda.

Aggiungo che ho una reflex level entry e come tale ha veramente poco senso metterci davanti ottiche pro.
Se il passo dev'essere fatto, dev'essere completo. Ottiche e corpo macchina. In una Ferrari ha poco senso metterci il motore di una 500 e lasciarci il 4000 v8 turbo cosi come ha poco senso metterci delle 425/30 R21 e poi metterci il motore della 500, visto che ti piacciono i confronti motoristici.



Considera che le foto non le devo mica vendere
Devo farle, vederle al PC e poi, ogni tanto, stamparne qualcuno.
Ecco posso dirti che nel loro essere ottiche da pezzenti come sostieni fanno il loro mestiere.

Spesso la differenza la fa il manico, per quanto mi riguarda.

Aggiungo che ho una reflex level entry e come tale ha veramente poco senso metterci davanti ottiche pro.
Se il passo dev'essere fatto, dev'essere completo. Ottiche e corpo macchina. In una Ferrari ha poco senso metterci il motore di una 500 e lasciarci il 4000 v8 turbo cosi come ha poco senso metterci delle 425/30 R21 e poi metterci il motore della 500, visto che ti piacciono i confronti motoristici.

Usandole tutte posso dirlo ... buonanotte anche a te che una dormita ti serve.

Posto due foto con luce del tramonto:


1/100sec f/8 iso400

1/125sec f/8 iso400

Ciao, Roby.

Come del resto uno che guida alternativamente una fiat 500,..una bmw zx e una ferrari può dire che sono la stessa cosa...visto che le guida tutte e tre..lo può dire allo stesso modo in cui tu puoi dire che una d7100 e una d700 sono la stessa cosa...usandole tutte.

saluti.

ps: la notte porta consiglio... domani al risveglio magari rettifichi il tuo post.

[quote name='mc0676' date='Mar 9 2014, 09:08 PM' post='3680662']
Considera che le foto non le devo mica vendere
Devo farle, vederle al PC e poi, ogni tanto, stamparne qualcuno.
Ecco posso dirti che nel loro essere ottiche da pezzenti come sostieni fanno il loro mestiere.

Spesso la differenza la fa il manico, per quanto mi riguarda.

Aggiungo che ho una reflex level entry e come tale ha veramente poco senso metterci davanti ottiche pro.
Se il passo dev'essere fatto, dev'essere completo. Ottiche e corpo macchina. In una Ferrari ha poco senso metterci il motore di una 500 e lasciarci il 4000 v8 turbo cosi come ha poco senso metterci delle 425/30 R21 e poi metterci il motore della 500, visto che ti piacciono i confronti motoristici.
Considera che le foto non le devo mica vendere
Devo farle, vederle al PC e poi, ogni tanto, stamparne qualcuno.
Ecco posso dirti che nel loro essere ottiche da pezzenti come sostieni fanno il loro mestiere.

Spesso la differenza la fa il manico, per quanto mi riguarda.



La d7000 e la d7100 non sono reflex entry level,..sono delle ottime reflex per cui meritevoli di ottiche di riguardo,..daccordo che "nu capricciu" è spesso un qualcosa di "pazzerello"...ma tu avendo già una d7000 avresti potuto spendere per comprarti qualche bello "otticone" f2.8 o f4 per dare una svolta significativa al tuo corredo,....il cambio di una d7000 con una d7100 come upgrade mi pare come la storia dello scrafaggio dentro la vasca da bagno....corre corre ma è sempre allo stesso punto.

saluti.

ps: per quanto riguarda il manico è una mezza verità..perchè si dice anche: "i buoni attrezzi fanno il buon mastro".

Infatti è una mezza verità
Tornando indietro mezzo secolo, ero poco più di un ragazzo e seguivo alcuni fotografi della mia zona, tanto per fare qualche nome, Bepi Merisio, Rinaldo della Vite, Alfonso Modonesi e altri, (B. Merisio ad esempio, ha opere esposte a New York, e in altre piccole cittadine sparse per il globo) e su questo possiamo rifletterci, tecnicamente se le guardiamo oggi fanno pena, semisfocate, senza profondità, stampe che a malapena erano accettabili in formato 30x40 cm, e oggi qualsiasi fotografo della domenica sa farle (tecnicamente) migliori.
Ma, ai tempi, già possedere una Leica era avere più possibilità, se poi avevi anche qualche liretta per viaggiare e potevi permetterti di stare qualche giorno "in loco" e conquistarti la fiducia degli "indigeni" portavi a casa le fotografie che ti fanno (facevano) stare davanti ad ammirarle.
Oggi, per fare fotografie e godersele davanti al pc...... anche i plasticoni sono ottimi, quindi "Spesso la differenza la fa, la possibilità finanziaria abbinata sicuramente a un pochino di fortuna insieme al manico.

Leggendo gli ultimi post, credo ci sia un'errore di fondo per quanto concerne il rapporto tra le reflex entry level e quelle pro attualmente in commercio per quanto attiene la proporzione reflex entry level = utilizzo con ottiche scarse

Già la D7000 ha più pixel della D800, tenendo ovviamente a mente la superfice coperta, quindi considerando i sensori dx da 24 mpx, se si pensa di montarvici ottiche non propriamente performanti si è leggermente fuori strada , se invece qualsiasi ottica la si usa diaframmata ad f/8, diaframma in cui generalmente più o meno tutte raggiungono l'apice delle prestazioni che pergiunta risulta essere molto uniforme per quanto attiene i diversi obiettivi, allora anche il 18-105 ha una resa dignitosa

Per il discorso del rumore ad alti iso, se si considera il ridimensionamento del file della D7100 da 6000x4000 Mpx a 4256x2832 Mpx (D700), già si nota il miglioramento, se poi lo si riduce a dimensione full hd (diciamo 2000 Mpx sul lato lungo), allora si può anche scattare tranquillamente a 1600 e non accorgersi affatto del rumore, solo che bisogna premettere che per qualcuno il discorso potrebbe essere assurdo, personalmente ritengo che ciò dipende dalle necessità di ognuno, se si scatta prevalentemente per la visione a monitor ed ogni tanto si fanno piccole stampe, ecco che una "piccola" D7100 rileverà ancor di più tutto il suo potenziale ed il gap verso il FX diverrà molto esiguo

Ciao ciao

Sul fatto che il potenziale della D7100 sia molto elevato sono d'accordo, ma il gap verso FX resta e ritengo resterà perchè è una chiara volontà progettuale (bastava lasciare 16 Mp, mantenendo così la stessa dimensione di fotosito della D800, e usarne la tecnologia). Così, il file della D700 resta più pulito, neppure salendo tanto con gli ISO.

Domenica si è svolta una gara di ritmica nel mio paese, ho voluto provare la D7100 con il 70-200 VRII il risultato a confronto alla D4 è sconcertante, la bilancia favorisce di gran lunga sulla ammiraglia,

Secondo me questi confronti sono praticamente inutili. Non si possono paragonare Aps-c con le full frame. La Nikon D7100 è un'ottima fotocamera ma non ai livelli della D610 o della D800 così come la Canon 70D non si può paragonare alla 6D o alla 5D Mark III

Non puoi farci vedere un paio di scatti a confronto? sarebbe interessante.
Ciao
Giorgio

P.S. Inoltre, visto il corredo che hai, nessuno potrebbe dire che difendi il DX perché non puoi permetterti FF.

La cosa non dovrebbe sorprendere più di tanto...questo vale anche per la d700,d610,d800...sono tutte quante meglio della migliore reflex dx attualmente in commercio.

saluti.

Ovvio avendo la FF si nota la differenza, di fianco avevo una D7000 con un tamron 70-300 un vero strazio.
Tutto sommato la D7100 con il 70-200 2.8 nikon ha fatto egreggemebil suo lavoro anche se la raffica era un po' lenta.

Sono perfettamente d'accordo, infatti ho premesso il "fattore ridimensionamento", ovvio che avere oggi una reflex DX con 16Mpx con la possibilità degli alti iso e la gamma dinamica del sensore della D800 in un corpo come quello della D7100 o meglio ancora D300, farebbe vacillare molti cuori, insomma otterremmo la famosa D400 a circa 1600-1800 eurini Nital

Ciao ciao

Suppongo che se c'era luce tu abbia potuto trovare la raffica, il buffer e l'aggancio AF della D7100 riduttivo rispetto alla D4, se invece era buio ed hai dovuto alzare gli iso avrai senz'altro avuto anche maggior rumore, se non avessi notato delle differenze scattando ad un'evento del genere, si sarebbe potuto dedurre che la D4 nelle tue mani era sprecata , resta la curiosità comunque di sapere di quanto a tuo parere la D7100 si è dimostrata inferiore rispetto all'ammiraglia considerando anche che costa 1/5

Ciao ciao

Beh non è da buttare di sicuro la D7100 con il 70-200 2.8 VR II ha fatto un lavoro lodevole, come ho scritto sopra ovvio avendo un confronto le differenze ci sono, ma come hai detto costa 1/5 della D4, la gara era di categoria C quindi non eccelsi saltavano poco non troppo in alto quindi se ho beccato qualche scatto malaccio non è per la raffica ma per i salti troppo bassi, differenze abissale l'ho riscontrata con il mio vicino D7000 con il tamron 70-300 4-5.6 non riusciva proprio a mettere a fuoco, era di una lentezza mostruosa l'ottica.
Posterò qualche esempio appena rientro.
Nb: ho dimenticato di disattivare la distorsione lente dal menù macchina, facendo questo la raffica quasi raddoppiava, comunque non posso lamentarmi, sabato ho un'altra gara a Bolzano, solo che sarò il fotografo ufficiale non posso concedermi altre prove con la D7100. È stata la prima volta che ho utilizzato questa macchina per evento sportivo forse devo anche studiarla meglio.
Ragazzi le ottiche fanno la differenza e come

Ragazzi le ottiche fanno la differenza e come
[/quote]
D'accordo al 100% , ma solo per usi specifici e quando serve luminosità , velocità af , nitidezza ,qualità in controluce ,robustezza,buon contrasto,bel sfocato,vr efficiente . Praticamente sempre