FORUM NIKONCLUB

Il mio contributo dal Nikon Day di Roma ... sabato pomeriggio.
Ho utilizzato D600 con AFS 58 1.4 e AIS 50 1.2. Il primo in AF e il secondo in MF.
Scatti a f 1.4 - f 2 e f 2.8
Saluti Carlo

grazie!

Certo intendevo proprio il bordo. Se non ho capito male il fatto che ci siano i cerchi concentrici è tipico delle lenti asferiche ?
Io credo che il bordo più acceso causi in bokeh più nervoso se visto da una distanza nomale.

Più che cercando il pelo, stiamo confrontando un crop di una situazione particolare.
Anch'io preferisco il crop del 50.
Ma non è così che si può giudicare obiettivamente.

Il bokeh del 58, nel complesso, è più gradevole di quello del 50 perchè i punti luce sono più tondi, non presenta quasi mai sdoppiamenti "nervosi" e i contorni sono più sfumati.
Ciò non toglie che il bokeh del 50 sia già di alto livello e non essendo asferico non soffre neppure dell'effetto cipolla.
Io ho avuto il 50 fino a ieri e lo considero un grande obiettivo.
Sicuramente con un rapporto qualità-prezzo neanche paragonabile a quello un po' imbarazzante del 58.

Tornando al 58, trovo che l'effetto cipolla del 58 è comunque contenuto e sfumato.
Guardando la foto nel suo insieme non è affatto fastidioso rispetto ad altri obiettivi dove è molto più marcato.

Filippo

Donne al telefono

58 AFS a TA

Messaggio modificato da mk1 il Dec 13 2013, 09:59 PM

A me prima proprio non piaceva, da alcune foto a questa parte mi piace tantissimo il bokeh e la tenuta della diffrazione e flare,davvero ottimo.il prezzo purtroppo........

Intressante questo aspetto, da che foto l'hai capito?

Buongiorno a tutti.
Ho postato al sushi esempi di effetto cipolla ottenuto con il mio Ultron 40mm asferico, effetto per altro molto marcato.
Il mio 50 1.4 G ne é assolutamente esente.

Cosí, a titolo informativo, mi piacerebbe capire da chi ne sa piú di me, quali sono i motivi tecnici che fanno apparire tale fenomeno.
Per quale motivo una lente asferica é penalizzata sotto tale aspetto?

Grazie mille.

Un saluto

Robi

sei un fenomeno...

Condivido i tuoi dubbi e interessi, per questo ti taggo sperando di trovare qualcuno che possa illuminarci

Nico

Si legge in giro che sarebbe prodotto dalla tornitura dello stampo della lente asferica.....
Io non ci credo molto.
Il vecchio Noct presentava il fenomeno e aveva la lente asferica molata a mano.
Anche il 50/1,4G lo presenta, anche se appena visibile (vedi confronto) e non ha affatto elementi asferici nel suo schema ottico.
Boh!!

Filippo

ciao filippo,

ho qualche perplessita' sul boken del 50 1.4D.. e' la prima volta che vedo un pallino circolare da un diaframma di 7 lamelle.
se non ce' stato uno scambio con qualche altro 50 come non detto...

Ciao, non è una prova mia, l'ho presa in rete.
I punti luce sfocati a TA, vengono comunque resi come cerchi perchè le lamelle sono completamente retratte nel loro vano lasciando libero il passaggio che è circolare.

Fili.

Ciao Filippo,
io, per lavoro, vendo macchine utensili di ultimissima generazione, quindi anche torni a controllo numerico.
Uno stampo ottenuto per tornitura, oggi, con determinati accorgimenti, presenta una superficie perfettamente omogenea (lucida), come fosse rettificata.
L'oggetto ottenuto dalla stampata, nel nostro caso la lente asferica, presenta di conseguenza una superficie altrettanto liscia. Non c'é quindi motivo
che tale fenomeno si manifesti.
Elio, al bar, asserisce che l'effetto é duvuto alla costruzione delle lenti asferiche con metodologia Fresnel (quindi con anelli concentrici, metodo utilizzato per mantenere
leggera e meno costosa la lente): da qui appunto l'effetto cipolla tagliata.
Tra l'altro ne sta uscendo una discussione divertente/interessante.
Vediamo se arriviamo ad una giustificazione certa!

Un saluto

Robi

Messaggio modificato da tryko il Dec 14 2013, 10:55 PM

Grazie Robi per la segnalazione, sei stato molto gentile.
Ho letto la discussione e trovo la storia delle lenti asferiche realizzate con il sistema Fresnel, molto interessante.
Però non mi sono divertito.
Elio non merita di essere trattato così.
Potrebbe anche avere ragione. Perchè scartare questa possibilità a priori?
Si discute, si naviga, ci si documenta e .....i dubbi si risolvono.
Invece no .......tanta presunzione e maleducazione.
Poca volontà di imparare e tanta voglia di autocelebrarsi.
Che tristezza!

Naturalmente non mi riferisco a te.
Un cordiale saluto.

Filippo.

Infatti ritengo la versione di Elio assolutamente plausibile. Io mi sono messo da parte proprio perché non ho la competenza per giudicare.
Il problema é che ho fatto una super ricerca in rete ma non si riesce ad avere info precise relative al fenomeno. Non ci sono d'altra parte
citazioni da parte dei costruttori di obiettivi relativamente all'utilizzo di asferiche che adottano il sistema costruttivo ideato da Fresnel.
Relativamente alla aspra diatriba sto cercando infatti al sushi di smorzare i toni. Non preoccuparti poi per Elio, é assolutamente impermeabile
alle critiche: é un grande! È altresì vero che riuscire a seguire le sue elucubrazioni é talvolta, per noi profani, abbastanza arduo. Certo é
che le sue argomentazioni sono state spesso per me fonte di ricerche successive (ora so tutto sulle lenti di Fresnel...).

Un saluto cordiale a te.

Robi

http://it.wikipedia.org/wiki/Lente_di_Fresnel

vado di fretta ma mi sto documentando

...e nel frattempo aggiungo anch'io un piccolo contributo a proposito di bokeh.

http://toothwalker.org/optics/bokeh.html

Ho trovato qualcosa sull'argomento ed ho postato alcuni link al sushi (discussione sul sigma 35mm f/1.4) per non sdoppiare l'argomento su due fronti.

Io le cipolle le adoro quanto le rosolo, ma fare foto no eh, la pazzia non ha limiti anzi la decelebtrazione baa

Sotto Natale non si può non avere il 58 f1,4 in prima pagina! Forza ragazzi,

ciao Rino

Non riesco ancora a spiegarmi l'effetto alonato che rende quest'ottica. Spalma i punti luminosi come se ci fosse condensa sulla lente frontale, nonostante sia orientato verso la fotografia notturna. Ma a voi piace questo effetto? Lo si può definire "carattere"?
Assolutamente senza polemiche, scrivo solo per cercare di capirne di più.

Nico

Le vecchie lenti asferiche molate a mano possono avere discontinuità che, lo ricordo, esistono già nel calcolo, come raccordi tra superfici, quindi non possono essere ritenute esenti dal problema. Un problema parallelo è la pulitura fine di queste superfici stampate, che può essere irregolare, anche nel caso sferico. Il caso del 50/1.4 G è strano: una mola sferica precisa a lunghezze d'onda ottiche è possibile farla. Quindi, o hanno usato un tornio da asferico per qualche elemento sferico, ma stampato (hanno stampato una lente sferica e l'hanno rifinita rozzazmente) o veramente hanno inserito discontinuità nel senso di Fresnel... forse abbiamo trovato un fondo di bottiglia!

P.S.: tutto questa "libertà" è conseguenza del principio di somma dei fronti d'onda (Huygens) e dell'insensibilità delle somme (integrali) di molti termini.

A presto

Elio

A presto

E' facile da spiegarsi. La risposta al punto del 58/1.4 G ha un nucleo molto compatto (=alta risolvenza e finezza), ma con un alone intorno di flare (macrocontrasto e incisione modesta). Il 50 1.4 G ha nucleo largo, ma con meno flare e risolvenza. La scelta del 55/1.4 G è simile a quella degli Zeiss ZF 50/1.4, 85/1.4 e del Nikkor 85/1.4 AFD (ancora superiore a TA), più estesa verso gli angoli rispetto al 50 ZF grazie alle lenti asferiche.
Di notte questa soluzione va beneva bene: tiene alto il rapporto S/N in ombra e riduce il contrasto e si controlla in PP senza saturazioni. Di giorno o in studio non la vedo bene: preferirei basso flare a TA (Leica style).

A presto

Elio

Ho capito, si riconduce a quella spiegazione sul "blob" a cui accennavi tempo fa! Di conseguenza ritengo si tratti proprio del carattere della lente. A me purtroppo non piace molto, preferisco un flare più secco se così si può dire. Seguo tuttavia il club con interesse per vedere come esprime questo "carattere".

Nico