FORUM NIKONCLUB

Francesco, temo proprio che ci siano dei limiti fisici (dimensioni del bocchettone , aggiunta dei contatti elettrici.. necessità di avere raggi abbastanza perpendicolari al sensore) per realizzare un f1,2. Altrimenti non si vede perché Nikon non lo avrebbe fatto, la capacità la ha sicuramente....

Riguardo al Noct, lungi da me passare come uno che sta bestemmiando, vorrei però fare una considerazione:
quanto c'è di mito, di culto, di oggetto da collezione e quanto di reale sulle sue qualità su un sensore digitale?
Siccome ci conosciamo e so che tu le ottiche le usi per farci delle bellissime fotografie volevo solo trasferiti questo mio dubbio, insomma io non darei per scontato proprio nulla.

Tanto per estremizzare e andare avanti con i miei dubbi....
qui sotto ci sono gli MTF ufficiali del 58mm e del 50mm f1,8 G, (ovviamente uno è a f1,4 e l'altro a f1,8).
Il 58mm si distingue per una resa uniforme centro bordi (ideale per foto notturna nei lontani),
ma il 50mm al centro è nettamente superiore il che vorrebbe dire che se ci faccio un ritratto (dove conta la zona centrale) viene più nitido che con il 58mm poi, ovviamente, ci sono altre cose a partire dal boken quindi questa è una considerazione parziale.
Il fatto però è che stiamo parlando di due obiettivi dove la differenza di prezzo è dell'ordine di 10 a 1 !!

http://imaging.nikon.com/lineup/lens/singl...f_14g/index.htm

http://imaging.nikon.com/lineup/lens/singl...f_18g/index.htm

Tanto per mettere carne al fuoco, qui ci sono le MTF dell'Otus
ZEISS 55 1.4

Per quello che possono valere, confermerebbero una certa superiorità... ma ripeto, ci mancherebbe... con quello che costa!! e pesa!!
Oltre a questo, non dobbiamo dimenticare che è un manual focus con tutto quello che ne consegue quando si vuole usare molto aperto per ritratti a distanze ravvicinate con soggetti non propriamente immobili.

Per tornare a noi (e al "nostro" 58 1.4), credo che si comporterà comunque molto bene e penso che alcune delle immagini sample pubblicate non gli rendano adeguata giustizia (mi riferisco ai ritratti ambientati), sia per il micromosso - fuori fuoco, che per gli alti iso.

Si tratta di capire fino a che punto il professionista o l'amatore "esigente" saranno disposti a spendere denari per avere quel "quid" in più rispetto al cinquantone G in termini di nitidezza (ai bordi), controllo del coma e qualità dello sfocato...

Comunque ben venga anche il nuovo 58, sempre meglio avere possibilità di scegliere, pur con dei dubbi sulla spesa, che non averla affatto...

Gian, infatti non sono uno di quelli che si lamenta perché questa lente è f1.4 piuttosto che f1.2: ma ho provato il Noct sulla D4 e la resa che quella lente ha a TA (e anche oltre) è qualcosa di strabiliante, almeno per i miei gusti e le mie necessità, ovvio. Ti dico la verità: io gli MTF di questa nuova lente non li ho visti per niente perché, quando possibile, preferisco provare personalmente le lenti che voglio comprare (e poi non sono in grado di leggere gli MTF e sono troppo pigro per imparare a farlo, se proprio devo dirla tutta).
Certo è che visto che la stessa Nikon ha chiamato in causa il Noct nella presentazione di questo nuovo 58mm, terrò a mente le sue caratteristiche quando proverò questa nuova lente e, se non mi convincerà, andrò alla ricerca di un Noct originale, se non altro ho un assegno circolare sotto forma di obiettivo e posso rivenderlo in ogni momento senza rimetterci, cosa che non succederebbe con questo nuovo AF-S, di sicuro...

Francesco

comunque a me piace l'MTF di questo......
E non solo l'MTF.......
secondo il mio modesto parere è una delle migliori ottiche in assoluto che io abbia mai avuto, gli manca solo la luminosità, ma tutto non si può avere dalla vita!

http://imaging.nikon.com/lineup/lens/speco...f_28g/index.htm

Sarebbe interessante vedere gli MTF dei vari 1.4 quando usati a 2.8 per capire come si comportano...

Verissimo, infatti non è molto logico confrontare MTF ad aperture così diverse.....
Nel mio piccolo, avendo questo 60mm e il 50mm f1,4 G, scattando alcune immagini (all'infinito) di confronto mi sembrava che il 50mm a f2,8 era leggermente migliore, a f4 li ho visti simili, oltre non c'è storia, il 60mm è superiore.

Perdona ma a me non direbbero NULLA.
Ritengo inutile acquistare un 1,2 se lo devo usare a F2 come ritengo inutile un 1,4 se lo devo usare a f2,8 e così via.
E' noto da sempre che le ottiche non danno il meglio di sé a TA.
Ma se acquisto un 1,2 é PER USARLO sovente a 1,2. Non dico sempre ma almeno "sovente".
Altrimenti mi indirizzo verso altre ottiche che sono sicuramente meno ingombranti, pesanti e care.

E' vero ciò che dici, ma a me la curiosità rimane... giusto per capire un po' l'aspetto ingegneristico di questi obiettivi. Questo 58 andrà meglio o peggio del 60 a 2.8 (che ha degli ottimi MTF) ? Se va peggio, perché ? Io sarei curioso di saperlo.

A me invece sì, magari... non è che siamo tutti uguali, no?
Se devo scattare a f/2 e la tal ottica di apertura massima f/1.2 è migliore, a f/2, della tal altra di apertura massima f/2, io scelgo la prima.

F.

Messaggio modificato da federico777 il Oct 25 2013, 05:16 PM

Ritengo che, essendo 2,8 l'apertura massima del 60mm, il 58 dovrebbe andare meglio perché a 2,8 sarebbe "chiuso" di 2 diaframmi.
Sappiamo che generalmente la resa migliore si ha chiudendo 2-3 diaframmi ergo...




Federico, per l'amor del cielo, guai se fossimo tutti uguali. Sai che noia.
Ho espresso semplicemente la MIA opinione.

F.

Da quel poco che so a me risulta che un'ottica più è luminosa e più è critica, nel senso che necessariamente deve essere ottimizzata su determinati (e pochi) valori, ovvio che questo sforzo debba essere fatto per i diaframmi più aperti, altrimenti come giustamente dice Maurizio per quale motivo la si dovrebbe comprare?

Detto questo, quello che io ho rilevato confrontando il 50mm f1,4 G con il 60mm f2,8 G, potrebbe benissimo ripetersi anche con il 58mm e non ci vedrei nulla di strano ne di scandaloso.
Infatti io non mi sono affrettato a vendere il 50mm, se mi serve lavorare a diaframmi tra f1,4 e f4 è da usare sicuramente quello, anche perché l'altro parte da f2,8; se invece devo scattare da f5,6 in su preferisco il 60mm.
Attenzione non vorrei che ora passasse il messaggio che il 50mm f1,4 a f8 o f11 faccia schifo, tutt'altro! Ho voluto solo dire che il 60mm si comporta ancora meglio.

Comunque sono tutte congetture... facciamo i conti senza l'oste

Certamente, ma diaframmi più aperti non sono unicamente la tutt'apertura...



Appunto, fra f/1.4 e 4, non f/1.4 e basta!

F.

Ma quando inizierà la commercializzazione del nocturnal? Altrimenti qui fra poco si parlerà della possibilità macro del 50 1.8 G invertito sul 105

Hahahaha immagina ad invertire il NOCT, voglio vedere gli MTF dell'accoppiata 105+NOCT

facciamo così, tu prendi il Noct ed io il 105....alla prova ci penso io

ormai abbiamo esaurito ogni argomento!!

Speriamo che esca presto davvero!

Scusami, ma il sillogismo non sta molto in piedi....
Se la resa dell'obiettivo A migliora chiudendo un pò, questo non vuol dire che sia migliore dell'obiettivo B alla stessa apertura. altrimenti il 60 2,8 chiuso a f4 sarebbe meglio di un coastal optic 60 f4... (riferimento, fino ad ora, a quelle focali, per uso "normale", escludendo ottiche specialistiche).

Come dice il vecchio adagio: le capre hanno la barba, io ho la barba, ma non sono una capra (.....spero...)

Come mi pare tu abbia detto, giustamente, se mi interessano i due diaframmi da 1,4 a 2 allora non ha importanza che esista un 60 2,8 migliore (ammesso che lo sia). Se mi serve un fuoristrada, non mi interessa che ci sia un'altra auto che su asfalto vada più veloce.


Saluti


mikeol

Ormai Nikon ha annunciato talmente tante novità che siamo tutti presi da una smania febbrile, meglio mantenere la calma e attendere pacatamente.
(Morfeo poi ci mettiamo d'accordo )

Nico

Leggi bene quello che ho scritto.
A 2,8 il 58 (che é un 1,4) é chiuso di due diaframmi.
A 2,8 il 60 (che é un 2,8) é a TA (e oltretutto é un macro e i macro sono ottimizzati per i diaframmi "chiusi").
Mi sembra ovvio aspettarsi che la resa di un 58 f1,4 a f 2,8 sia migliore di un 60 f2,8 a 2,8.
Se poi il 60 é un macro.... ancor di più.
O No?

guarda che io sono di quelli che, costasse meno, lo prenoterebbe subito il nuovo 58 (l'otus è MF e troppo costoso, per una focale che personalmente nonmtrovo utile). non sono un nostalgico delle lenti di generazioni passate, e credo che qualcosa di buono il 58 lo mostrerà. il confronto con gli 1,2 e 1,4 MF non mi attizza, io fatico molto,senza l'aiuto dell'AF, e se mettere a fuoco manualmente qualche volta è indispensabile, non mi piace punirmi obbligandomi a farlo sempre.

non pensare che stessi sottintendendo una critica al 58. certo una ottima lente del passato è meglio di una buona lente moderna, ma non di una ottima moderna. però non voglio affermare nulla sul 58, finchè non si leggera qualche prova decente.

quello che intendevo dire è che affermare a priori che se una lente a 2,8 è chiusa di due diaframmi, e quindi con resa migliorata rispetto a TA, non è detto che sia meglio di una lente che è a TA con 2,8. se la prima è scarsa e la seconda ottima, non vale il postulato. con ciò NON intendo esprimere nulla sul 58, sia chiaro, magari se ne sapesse di più!!. la mia puntualizzazione era riferita alla regola che hai citato, che non mi pare sia accettabile per fare confronti, ma solo per stabilire la zona di miglior funzionamento di una lente. il citato coastal 60mm è un macro, e mi pare che nessuno contesti la sua superiorità, e dire che a f4 è a TA. allora il 60 macro nikon a f4 è meglio perchè chiuso di uno stop? non direi. certo, uno costa 4000 euro e l'altro 400. ecco cosa intendevo. il discorso sta in piedi tra lenti "omogenee", non a priori e in qualsiasi caso. spero di avere chiarito.


saluti


mikeol

Messaggio modificato da mikeol il Oct 25 2013, 10:38 PM

Opinione che ovviamente rispetto ma che non condivido.
E' un fatto che si riscontra nella stragrande maggioranza delle ottiche.
I casi di "deroga" sono veramente pochi (direi pochissimi per ottiche adatte a impieghi particolari).
Ragionare in funzione di queste assolute "eccezioni" mi pare improprio.

Ho letto sul sito NikonGear che a Rorslett è stato dato un 58mm f/1.4 perchè lo possa testare, quindi penso che la commercializzazione non dovrebbe essere lontana.

La sua prima impressione è stata:

"Picked up my review sample of the 58 today. Will post impressions etc. in a separate thread.
Without further testing I can confirm the bokeh is out of this world."

Even the price! Aggiungerei...
(Anche se grosso modo in linea con gli altri AFS f/1.4 G...)