QUOTE(a_deias @ May 13 2013, 04:32 PM) 
Vedi, ho fatto riferimento proprio a quelle due foto perché testimoniano un momento, l'emozione di andare a passeggio con una macchina di tempi andati o del piacere di andare in moto con gli amici.
Sono testimonianze che vanno contestualizzate, se le foto avessero preso di mira un particolare e sfuocato il resto avrebbero perso il loro senso.
Un conto é fare un ritratto e lo sfuocato serve a focalizzare l'interesse su un particolare.
Vedo purtroppo un abuso dello sfuocato dove non ha alcun senso, nello foto di reportage ad esempio.
La fotografia é testimonianza, racconto, elementi che prendono senso nel ritrarre un soggetto nel suo contesto, la fotografia é funzionale al soggetto e non il contrario.
La funzione del fotografo é raccontare con le immagini ció che ci sta intorno e non usare i soggetti per creare immagini indipendentemente da ció che sono e dove sono.
Pensate a quanto possa essere diversa la foto di due sposi in chiesa con uno sfuocato o invece con le facce emzionate dei parenti che li guardano.
Sono testimonianze che vanno contestualizzate, se le foto avessero preso di mira un particolare e sfuocato il resto avrebbero perso il loro senso.
Un conto é fare un ritratto e lo sfuocato serve a focalizzare l'interesse su un particolare.
Vedo purtroppo un abuso dello sfuocato dove non ha alcun senso, nello foto di reportage ad esempio.
La fotografia é testimonianza, racconto, elementi che prendono senso nel ritrarre un soggetto nel suo contesto, la fotografia é funzionale al soggetto e non il contrario.
La funzione del fotografo é raccontare con le immagini ció che ci sta intorno e non usare i soggetti per creare immagini indipendentemente da ció che sono e dove sono.
Pensate a quanto possa essere diversa la foto di due sposi in chiesa con uno sfuocato o invece con le facce emzionate dei parenti che li guardano.
Ciao a_deias,
ti ringrazio per aver condiviso il tuo pensiero, che esprime dei concetti molto profondi e delicati. Io lo condivido, pero' mi sento di aggiungere il mio piccolo contributo. E cioe', a volte ci sono delle situazioni in cui la volonta' del fotografo non e' semplicemente di raccontare con un'immagine quello che si ha intorno. Perche', ad esempio, si e' semplicemente in montagna e si ha di fronte solo un ciuffetto di fiori; in questo caso posso provare a far risaltare tale ciuffetto anche perche' intorno a lui non c'e' null'altro. Aggiungo anche che in situazioni del genere io provo un piacere particolare nell'impegnarmi il piu' possibile per trasformare il soggetto nell'assoluto protagonista della foto.
Con questo non voglio confutare la parte che ho evidenziato in neretto, ma voglio soltanto aggiungere una diversa visione di quella che a volte puo' essere una fotografia
Ciao, Giovanni.
QUOTE(il donda @ May 13 2013, 10:20 PM)
Complimenti per la foto, ma anche per il vetro!! Mi puoi dire che obiettivo è? E' un dx? Ho anch'io una d 600 e sarei interessato all'acquisto ma nel catalogo Nikkor non l'ho trovato. Grazie Ciao
Messaggio modificato da a.min50 il May 14 2013, 08:07 AM
QUOTE(a.min50 @ May 14 2013, 09:04 AM)
Complimenti per la foto, ma anche per il vetro!! Mi puoi dire che obiettivo è? E' un dx? Ho anch'io una d 600 e sarei interessato all'acquisto ma nel
12-24...secondo me è il Sigma.
QUOTE(a.min50 @ May 14 2013, 09:04 AM)
Complimenti per la foto, ma anche per il vetro!! Mi puoi dire che obiettivo è? E' un dx? Ho anch'io una d 600 e sarei interessato all'acquisto ma nel catalogo Nikkor non l'ho trovato. Grazie Ciao
grazie per i complimenti
è il SIGMA 12-24, per full frame
io mi trovo molto bene (adoro i grandangoli spinti)
ha qualche limite, soprattutto nella resistenza ai flare (comuni nei grandangoli così ampi), e non è un campione di nitidezza ai bordi
ma per la fotografia paesaggistica per me è splendido
QUOTE(fishbonebeat @ May 14 2013, 08:03 AM)
Ciao a_deias,
ti ringrazio per aver condiviso il tuo pensiero, che esprime dei concetti molto profondi e delicati. Io lo condivido, pero' mi sento di aggiungere il mio piccolo contributo. E cioe', a volte ci sono delle situazioni in cui la volonta' del fotografo non e' semplicemente di raccontare con un'immagine quello che si ha intorno. Perche', ad esempio, si e' semplicemente in montagna e si ha di fronte solo un ciuffetto di fiori; in questo caso posso provare a far risaltare tale ciuffetto anche perche' intorno a lui non c'e' null'altro. Aggiungo anche che in situazioni del genere io provo un piacere particolare nell'impegnarmi il piu' possibile per trasformare il soggetto nell'assoluto protagonista della foto.
Con questo non voglio confutare la parte che ho evidenziato in neretto, ma voglio soltanto aggiungere una diversa visione di quella che a volte puo' essere una fotografia
Ciao, Giovanni.
ti ringrazio per aver condiviso il tuo pensiero, che esprime dei concetti molto profondi e delicati. Io lo condivido, pero' mi sento di aggiungere il mio piccolo contributo. E cioe', a volte ci sono delle situazioni in cui la volonta' del fotografo non e' semplicemente di raccontare con un'immagine quello che si ha intorno. Perche', ad esempio, si e' semplicemente in montagna e si ha di fronte solo un ciuffetto di fiori; in questo caso posso provare a far risaltare tale ciuffetto anche perche' intorno a lui non c'e' null'altro. Aggiungo anche che in situazioni del genere io provo un piacere particolare nell'impegnarmi il piu' possibile per trasformare il soggetto nell'assoluto protagonista della foto.
Con questo non voglio confutare la parte che ho evidenziato in neretto, ma voglio soltanto aggiungere una diversa visione di quella che a volte puo' essere una fotografia
Ciao, Giovanni.
Grazie a te Giovanni per il tuo contributo, la parte che hai evidenziato in grassetto si riferisce a soggetti umani.
Penso che la gestione della profonditá di campo deve fare parte della forma di rappresentare il soggetto e funzionale quindi alla sua rappresentazione.
Vedo purtroppo ritratti dove la ricerca del dettaglio va a discapito della ripresa che rispetti e rappresenti la figura del soggetto.
Che senso ha avere a fuoco l'occhio e fuori fuoco il naso e le orecchie?
Tutto questo senza che ci sia un contenuto, perché un ritratto ha dei contenuti che il fotografo deve riuscire ad estrarre dal soggetto, tirare fuori un poco della sua anima.
Potrei capire se si tentasse di catturare il magnetismo di uno sguardo, ma siamo sicuri che uno sguardo possa fare a meno della mimica facciale per scatenare il suo magnetismo?
In breve il mio pensiero é uso e non abuso, ricerca del contenuto e non della forma fine a se stessa.
Abbiamo qualcosa da rappresentare? Bene lo mettiamo dentro quel bel rettangolo chiamato fotografia e cerchiamo la migliore forma.
Ma non é la forma fine a se stessa a creare il contenuto, e cioé se lo sfuocato mette in evidenza un particolare quello non diventa automaticamente un contenuto.
Sará ma vedo molti particolari e pochi contenuti.
Ognuno poi fotografa come vuole ed utilizza le forme che ritiene oportune, ho cercato di esprimere il mio pensiero per amore dela fotografia.
QUOTE(Lightworks @ May 12 2013, 10:06 PM)
Superfluo.
Ma adesso va di moda aver un pistillo a fuoco e poi tutto il resto da indovinare...
Ma adesso va di moda aver un pistillo a fuoco e poi tutto il resto da indovinare...
Ciao,
sono abbastanza d'accordo con Te, effettivamente pare sia di moda un certo abuso della ridotta pdc anche quando non é funzionale alla rappresentazione del soggetto, ma il problema é di chi fà la foto, non dell'obiettivo. Se uno usa il diaframma con cognizione di causa, perchè non preferire un obiettivo f/1.4. Per esempio non Ti é mai capitato di fotografare un soggetto (che ne valesse la pena..) con un obiettivo tipo f/3.5 a TA e pensare che avresti preferito maggiore stacco dallo sfondo o comunque uno sfocato un pò più accentuato?
D'altro canto, la pdc non é l'unico motivo per preferire un obiettivo molto veloce, ecco perchè averne uno secondo me non é affatto superfluo.
saluti
Fabio
per curiosità, quante foto tiene più o meno una sd da 32GB (scattando in RAW)?
QUOTE(Nordavind @ May 15 2013, 05:19 AM)
per curiosità, quante foto tiene più o meno una sd da 32GB (scattando in RAW)?
Circa 950...ho controllato ora, ho in scheda 752 foto e mi dice che posso farne ancora 191, quindi totale 943
Calcola quasi 30 Mb a file...
Ho una SanDisk ExtremePro 32Gb 95 MB/s
Graziano
Messaggio modificato da Grazmel il May 15 2013, 09:44 AM
QUOTE(Nordavind @ May 15 2013, 05:19 AM)
per curiosità, quante foto tiene più o meno una sd da 32GB (scattando in RAW)?
Una scheda da 16 gb vuota mi indica una disponibilità di 247 foto, da 32 dovrebbe essere circa il doppio
Fabio
Messaggio modificato da FabioAlagna il May 15 2013, 09:51 AM
QUOTE(FabioAlagna @ May 15 2013, 10:57 AM)
Scusate indica 296 foto
Mi pare strano solo 296 foto in 16 Gb
Un calcolo veloce: mediamente i RAW della D600 sono di 26/27/28 Mb, qualcuno arriva a 30...per semplicità diciamo 30 Mb a file...
Quindi 1 file 30 Mb, 10 sono 300 Mb, 100 sono 3 Gb, 1000 sono 30 Gb, quindi la tua scheda da 16 Gb dovrebbe contenerne poco meno di 500 (calcolando che un 6/7% di memoria non è mai effettivo).
Graziano
QUOTE(FabioAlagna @ May 15 2013, 10:48 AM)
Una scheda da 16 gb vuota mi indica una disponibilità di 247 foto, da 32 dovrebbe essere circa il doppio
Fabio
Fabio
Scusate indica 296 foto
QUOTE(lory692 @ May 14 2013, 05:34 PM)
Un'altro contributo in HDR.
Perchè rovinare così una foto che poteva essere gradevole?
QUOTE(Grazmel @ May 15 2013, 10:51 AM)
Mi pare strano solo 296 foto in 16 Gb
Un calcolo veloce: mediamente i RAW della D600 sono di 26/27/28 Mb, qualcuno arriva a 30...per semplicità diciamo 30 Mb a file...
Quindi 1 file 30 Mb, 10 sono 300 Mb, 100 sono 3 Gb, 1000 sono 30 Gb, quindi la tua scheda da 16 Gb dovrebbe contenerne poco meno di 500 (calcolando che un 6/7% di memoria non è mai effettivo).
Graziano
Un calcolo veloce: mediamente i RAW della D600 sono di 26/27/28 Mb, qualcuno arriva a 30...per semplicità diciamo 30 Mb a file...
Quindi 1 file 30 Mb, 10 sono 300 Mb, 100 sono 3 Gb, 1000 sono 30 Gb, quindi la tua scheda da 16 Gb dovrebbe contenerne poco meno di 500 (calcolando che un 6/7% di memoria non è mai effettivo).
Graziano
i tuoi calcoli non fanno una piega, anche se qualche foto che ho fatto raggiunge i 34Mb, ma la maggior parte sono tra i 28 e i 30Mb. Posso solo supporre che la fotocamera faccia una stima mooolto conservativa
ma che poi all' atto pratico valga quanto hai scritto sopra. Mi sentirei di escludere un problema di card... quella che uso é una lexar premium series di classe 10 simile a quella inclusa.Solo per curiosità, quando metti la card vuota, il display quanto indica?
Fabio
QUOTE(Grazmel @ May 15 2013, 10:51 AM)
Mi pare strano solo 296 foto in 16 Gb
Un calcolo veloce: mediamente i RAW della D600 sono di 26/27/28 Mb, qualcuno arriva a 30...per semplicità diciamo 30 Mb a file...
Quindi 1 file 30 Mb, 10 sono 300 Mb, 100 sono 3 Gb, 1000 sono 30 Gb, quindi la tua scheda da 16 Gb dovrebbe contenerne poco meno di 500 (calcolando che un 6/7% di memoria non è mai effettivo).
Graziano
Un calcolo veloce: mediamente i RAW della D600 sono di 26/27/28 Mb, qualcuno arriva a 30...per semplicità diciamo 30 Mb a file...
Quindi 1 file 30 Mb, 10 sono 300 Mb, 100 sono 3 Gb, 1000 sono 30 Gb, quindi la tua scheda da 16 Gb dovrebbe contenerne poco meno di 500 (calcolando che un 6/7% di memoria non è mai effettivo).
Graziano
La D600 dice così, però alla fine ce ne stanno molte di più..
QUOTE(FabioAlagna @ May 15 2013, 11:18 AM)
i tuoi calcoli non fanno una piega, anche se qualche foto che ho fatto raggiunge i 34Mb, ma la maggior parte sono tra i 28 e i 30Mb. Posso solo supporre che la fotocamera faccia una stima mooolto conservativa ma che poi all' atto pratico valga quanto hai scritto sopra. Mi sentirei di escludere un problema di card... quella che uso é una lexar premium series di classe 10 simile a quella inclusa.
Solo per curiosità, quando metti la card vuota, il display quanto indica?
Fabio
ma che poi all' atto pratico valga quanto hai scritto sopra. Mi sentirei di escludere un problema di card... quella che uso é una lexar premium series di classe 10 simile a quella inclusa.Solo per curiosità, quando metti la card vuota, il display quanto indica?
Fabio
Hai ragione! ho vuotato la scheda e mi dice solo 590 anzichè le 943 reali
Che senso ha?! si può risolvere il problema? dico problema perchè in effetti un pochino lo è...come fai a sapere quante foto puoi ancora fare se la card ti indica quasi la metà della realtà??!!
Ok, adesso so che ce ne stanno 940 circa, quindi basta cliccare su play e vedere quante foto ho fatto, però è una bella caxxata a mio avviso!
Ma la cosa è strana, perchè a scheda vuota dice 590, ma quando poi ne avevo 752, mi indicava giustamente che ne potevo ancora fare 191...mah
Graziano
Messaggio modificato da Grazmel il May 15 2013, 11:32 AM
QUOTE(Grazmel @ May 15 2013, 12:31 PM)
Hai ragione! ho vuotato la scheda e mi dice solo 590 anzichè le 943 reali
Che senso ha?! si può risolvere il problema? dico problema perchè in effetti un pochino lo è...come fai a sapere quante foto puoi ancora fare se la card ti indica quasi la metà della realtà??!!
Ok, adesso so che ce ne stanno 940 circa, quindi basta cliccare su play e vedere quante foto ho fatto, però è una bella caxxata a mio avviso!
Ma la cosa è strana, perchè a scheda vuota dice 590, ma quando poi ne avevo 752, mi indicava giustamente che ne potevo ancora fare 191...mah
Graziano
Che senso ha?! si può risolvere il problema? dico problema perchè in effetti un pochino lo è...come fai a sapere quante foto puoi ancora fare se la card ti indica quasi la metà della realtà??!!
Ok, adesso so che ce ne stanno 940 circa, quindi basta cliccare su play e vedere quante foto ho fatto, però è una bella caxxata a mio avviso!
Ma la cosa è strana, perchè a scheda vuota dice 590, ma quando poi ne avevo 752, mi indicava giustamente che ne potevo ancora fare 191...mah
Graziano
Io non le "svuoto"...una volta copiate le foto...reinserisco la SD nella D600 e "formatto" direttamente dal corpo macchina tramite i 2 tastini...che vi scrive??
QUOTE(gargasecca @ May 15 2013, 12:52 PM)
Io non le "svuoto"...una volta copiate le foto...reinserisco la SD nella D600 e "formatto" direttamente dal corpo macchina tramite i 2 tastini...che vi scrive??
Le ho cancellate anche io dalla macchina
Non solo, adesso ho provato a fare 15 foto, e da 590 ora mi indica 582, 8 in meno...la metà di quelle fatte
strano, non so cosa abbiano fatto, ma ne conta circa la metà, e poi man mano ne fai si adegua...bohGraziano
QUOTE(Grazmel @ May 15 2013, 01:19 PM)
Le ho cancellate anche io dalla macchina
Non solo, adesso ho provato a fare 15 foto, e da 590 ora mi indica 582, 8 in meno...la metà di quelle fatte strano, non so cosa abbiano fatto, ma ne conta circa la metà, e poi man mano ne fai si adegua...boh
Graziano
Non solo, adesso ho provato a fare 15 foto, e da 590 ora mi indica 582, 8 in meno...la metà di quelle fatte
strano, non so cosa abbiano fatto, ma ne conta circa la metà, e poi man mano ne fai si adegua...bohGraziano
Che firmware hai?
X quanto posso ricordare...mi sembra 296 foto con la 16gb montata...
Cavolo regà il nef è COMPRESSO quindi la dimensione cambia con la quantità di dettaglio della foto . Evidentemente la d600 fa una stima prudente calcolando la massima dimensione del nef...se poi fotografate solo muri bianchi e cieli neri di foto ne entrano anche 3000.
QUOTE(Lightworks @ May 15 2013, 01:58 PM)
Cavolo regà il nef è COMPRESSO quindi la dimensione cambia con la quantità di dettaglio della foto . Evidentemente la d600 fa una stima prudente calcolando la massima dimensione del nef...se poi fotografate solo muri bianchi e cieli neri di foto ne entrano anche 3000.
Erano 752 foto di un Engagement Shooting...non proprio muri bianchi
stima un pò troppo prudente.Comunque ho controllato il firmware, era la versione 1.00 e adesso ho visto che c'era la versione 1.01 e l'ho installata, ma la scheda funziona allo stesso modo.
Graziano
QUOTE(Lightworks @ May 15 2013, 01:58 PM)
Cavolo regà il nef è COMPRESSO quindi la dimensione cambia con la quantità di dettaglio della foto . Evidentemente la d600 fa una stima prudente calcolando la massima dimensione del nef...se poi fotografate solo muri bianchi e cieli neri di foto ne entrano anche 3000.
condivido il tuo ragionamento, ma la differenza mi pare comunque troppa, facendo il calcolo di Graziano al contrario 32GB = 32.000 MB
mettiamo 30.000 considerando che lo spazio non é tutto utilizzabile..... 30000/590 = 50,85 MB
Significherebbe che la D600 con determinati soggetti ricchissimi di dettaglio sforna files da 50 mega??
mi pare un pochino troppo...Fabio
QUOTE(FabioAlagna @ May 15 2013, 02:32 PM)
condivido il tuo ragionamento, ma la differenza mi pare comunque troppa, facendo il calcolo di Graziano al contrario 32GB = 32.000 MB
mettiamo 30.000 considerando che lo spazio non é tutto utilizzabile..... 30000/590 = 50,85 MB
Significherebbe che la D600 con determinati soggetti ricchissimi di dettaglio sforna files da 50 mega?? mi pare un pochino troppo...
Fabio
mettiamo 30.000 considerando che lo spazio non é tutto utilizzabile..... 30000/590 = 50,85 MB
Significherebbe che la D600 con determinati soggetti ricchissimi di dettaglio sforna files da 50 mega??
mi pare un pochino troppo...Fabio
questa per esempio, tanto per chiacchierare un pò, mi sembra piena zeppa di dettagli... ma il NEF pesa "soltanto"
34MB
Fabio
I miei nef più pesanti (14bit) sono intorno ai 32mbyte.
Ho inserito per prova una SD da 32gb vuota e la macchina mi indica 881 foto disponibili.
Mi sa che Graziano si è preso una SD sandisk "cinese" col pacco
Messaggio modificato da Lightworks il May 15 2013, 02:15 PM
Ho inserito per prova una SD da 32gb vuota e la macchina mi indica 881 foto disponibili.
Mi sa che Graziano si è preso una SD sandisk "cinese" col pacco
Messaggio modificato da Lightworks il May 15 2013, 02:15 PM
