FORUM NIKONCLUB

Sento dire che per quanto concerne il rumore digitale e la conseguente "grana" sull'immagine ad alti ISO, la D600 lavori meglio della D800. Cioè scattando ad esempio a 1000 ISO, ovviamente con lo stesso obiettivo, stessa luce ed identiche condizioni, la D600 produca immagini con minor grana della D800.
Verità o leggenda metropolitana ?

solite menate mentali!
se vedi le foto a monitor 100% il rumore lo vedi anche con la d4.
tra le 2 è meglio la 800, quindi se hai i soldi prendila tranquillamente

Messaggio modificato da Enrico Luzi il Apr 3 2013, 03:15 PM

meglio 800, se ti mancano i soldi..... cerca 700 ottima macchina in certe condizioni (io le ho tutte e due) non vedo grande differenza

Nessuna delle due. Ovvietà piuttosto.
La D800 ha fotositi più piccoli, tendenzialmente produce più rumore, ma a parte questo, entrambe hanno una resa ottima e la differenza è proprio un dettaglio. Mi preoccuperei (come faccio quando scatto) molto di più della perdita di gamma di colore aumentando la sensibilità che del rumore vero e proprio...
Saluti

il rumore della D600 è lievemente minore di quello prodotto dalla D800..questo considerando che una ha 36mpixel e l'altra 24

non c è Vs tra le due ..D800

Io le ho entrambe,il rumore è diverso,perché una suona heavy meta,e l'altra suona il rap,due rumoracci.

Messaggio modificato da Batman62 il Apr 3 2013, 09:52 PM

Io ho avuto la d600 ed ora ho la d800 fino a 6400 meglio la prima da questo valore in su leggermente meglio la seconda. La d800 spesso è migliore nella lettura esposimetrica e non richiede interventi in pp che possono accentuare il rumore.

Per me sono molto simili, e' molto difficile giudicare le differenze. E poi il rumore e' piu un retaggio del software di gestione che altro.

Infatti, sono talvolta indistinguibili. Come si fa a dire non c'è storia , o meglio l'una dell'altra. Ma le avete provate.
Io dico che se vi posto 2 foto fatte con entrambe non riuscireste a riconoscere con quale Dx00 sono state fatte.😄

se ridimensioni la foto della D800 a quella della D600 probabilmente è cosi ma se le mantieni alle dimensioni originali e confronti due foto a monitor al 100% se conosci le due reflex la differenza la vedi eccome, i sensori sono completamente diversi

Andrea

Messaggio modificato da bluesun77 il Apr 4 2013, 09:12 AM

In teoria, senza conoscere i due sensori, si direbbe di si.
La D600 ha meno pixel, quindi i singoli pixel sono più grandi e dovrebbero di conseguenza reggere meglio le alte sensibilità.




Ma anche questa è poi un'altra xxx mentale.
Perchè il fine ultimo è la stampa.
Allora li si che diventa praticamente impossibile distinguere non tanto D600 da D800, ma anche una APS da una FF.

xxx mentali...per arrivare alla stampa si passa per la post produzione, e più elementi hai per lavorare un file meglio arrivi ad ottenere il risultato voluto; una grana più fine e meno cromatica non la vedi in stampa ma in fase di elaborazione se ci sono differenze si notano eccome
La stampa non è SEMPRE il fine ultimo di una foto, il flusso di lavoro di un fotografo è sempre diverso da persona a persona

Certo che il fine è diverso da fotografo a fotografo, ma non sarà mai la visione a monitor al 100%.
E se sarà visione a monitor sarà sul web, dopo i dovuti ridimensionamenti.
Questo forum ne è la prova lampante.
Senza exif quante cantonate si prenderebbero, nel cercare di distinguere APS da FF.
Ovvio che un file migliore consentirà un lavoro più snello in PP, ma per file un pò datati ci vuole cmq mooolto poco per sistemarli, se si è lavorato bene in ripresa.

Messaggio modificato da Emergent il Apr 4 2013, 10:39 AM

La mia D800 fa assolutamente ZERO rumore a tutti gli ISO......
specie negli ultimi mesi che l'ho tenuta troppo ferma dentro lo zainetto !!!

Piuttosto che scattare oltre i 6400 iso preferisco riporre la macchina in borsa

questione di gusti fotografici..

12800 ISO



25600 ISO



6400 ISO



e crop al 100%..il rumore ovviamente c'è..ma di sera tardi a 6400 ISO su 36mpixel ...

A monitor, il rumore nelle zone scure è piuttosto brutto.
Nella prima foto c'è anche del rumore di crominanza (il peggiore).
Bisogna vedere in stampa cosa succede, ma il rumore di crominanza mi sa che brutto rimane, a differenza di quello di luminanza che potrebbe impastarsi bene con la carta (moltissimo dipende poi anche dalla carta usata).
Cmq come immagini da vedere sul web sono un pò scadenti (per la gestione del rumore).
Ok che la sensibilità è altissima e quindi il rumore ci sarà, ma ciò non significa che possa cmq considerarsi una buona immagine.
Parere personalisimo, ma la qualità sta da tutt'altra parte.

emergent....detta tra me e te, se bisogna muovere delle critiche per forza di cose facciamolo pure..i 12800/25000 ISO sono sempre l'ultima spiaggia di questo ne siamo tutti consapevoli nessuno scatta ai limiti della sensibilità cosi per fare

Preciso però che queste foto sono nude e crude come escono dal NEF convertite in JPG senza alcuna riduzione del rumore e con nitidezza a 8 per ricavarne la condizione peggiore ( quando compro una nuova reflex ho il vizio di spingerla al limite per capire quando farà foto alle stelle dove siano i limiti del sensore e dell'elettronica ), sai quanto ci vuole a far sparire il rumore "brutto" dalle zone d'ombra ? basta una passata di DFine o qualsiasi altro denoiser...basta sapersi destreggiare nel mondo degli alti ISO per recuperare qualsiasi cosa. Se vuoi in 10minuti di postproduzione posso farti vedere cosa ne esce

PS...non si sta parlando di "buone immagini" ma di comportamento ad iso elevatissimi, se cercavo delle buone immagini scattavo con il cavalletto a 100 ISO con scatto remoto

Andrea

Messaggio modificato da bluesun77 il Apr 4 2013, 11:41 AM

E perchè non ce la fai vedere?
Così tanto per imparare qualcosa.

6400 ISO



che dici...sono cosi pessimi ?

Andrea

Hai postato delle immagini all'affermazione

"Piuttosto che scattare oltre i 6400 iso preferisco riporre la macchina in borsa".

Quindi il nodo della discussione era che sensibilità usare, al limite.
Immagino per avere immagini di qualità, perchè io non scatto se poi non posso ottenere il massimo (a meno che non siano immagini imperdibili o reportage/fotogiornalismo dove magari la foto andrà su un quotidiano e quindi me ne frego della qualità).
Ma penso che qui si parlasse cmq di ottenere immagini di qualità.
Le immagini che hai postato hanno senso in una discussione dove si testa la resa ad alti iso, ma qui si sta parlando d'altro.
Quindi mi sembra che siano un pò fuori luogo, dato che tu stesso dici che scatti a 100 ISO su cavalletto per ottenere immagini d'alta qualità.

Fai l'ironico?
Non mi sembra d'aver detto nulla di strano.
Non ho detto di certo che la qualità sta a casa mia.
Mi sembra chiarissimo quello che voglio dire, che la qualità sta a bassi ISO e lo sappiamo tutti.

Non vorrei dire una stupidaggine...ma vedere la Marmolada dal passo Giau in questo modo con quel cielo...è spettacolare...sbaglio??
Se mi sono sbagliato...geograficamente...chiedo scusa...ma l' immagine cmq a me piace moltissimo.