Ho scritto:
In risposta a chi dice che pesa molto ed ingombra, rispondo che consente di fare cose diverse, ed è ragionevole un prezzo di 3000 euro per un simile oggetto.
La categoria d'uso non prescinde dal prezzo congruo e dal valore dell'oggetto, altrimenti la mini potrebbe tranquillamente essere venduta al 40.000 euro come un SUV JEEP, così come il 24-85mm VR potrebbe costare 1600 euro visto che il 24-70 pesa ed ingombra il doppio secondo il tuo ragionamento, e quindi se mi serve la compattezza prendo comunque il 24-85mm a qualunque prezzo?
Questo obiettivo non ha diaframma fisso ne tanto meno luminoso, con tutte le complicazioni in meno che comporta, se introdurre UNA lente super ED e raddoppia il prezzo, ha ragione Nikon, il cliente Nikonista è fatto per essere spremuto/spennato, i recenti accadimenti in diverse fasce lo dimostrano.
-D600 presentata a 2100 euro ed ora si trova tranquillamente a 500 euro sotto, con l'aggravante che chi l'ha presa a prezzo pieno si becca pure gli esemplari fallati
-V1 venduta a oltre 900 euro e dopo un anno è in saldo a 270 euro
-70-200 f4 venduto al prezzo di 2-300 euro meno del f2.8
-35mm 1.4 Nikon che costa il doppio del Sigma 35mm 1.4 che sembra pure andare meglio
etc etc.
Messaggio modificato da Marcus Fenix il Mar 5 2013, 12:23 PM
QUOTE(Marcus Fenix @ Mar 5 2013, 11:17 AM) 
E permette scatti 4 volte più veloci a 300mm e 2 volte più veloci a 420mm col TC1.4x, direi che sono paragonabili tanto quanto è paragonabile un 24-85VR ad un 24-70mm f2.8, con la sola differenza che in questo caso Nikon vuole parecchi soldi per quello più buio. 
In risposta a chi dice che pesa molto ed ingombra, rispondo che consente di fare cose diverse, ed è ragionevole un prezzo di 3000 euro per un simile oggetto.
QUOTE(RobMcFrey @ Mar 5 2013, 11:59 AM)
Prezzo a parte capisci che non sono paragonabili e hanno usi diversi? ti voglio vedere andare in giro in montagna con il 120 300 2.8 dietro lo zaino e magari poi usarlo a mano libera....
vedi il tuo giudizio su jeep e mini è simbolico.. non consideri la categoria d'uso dunque lo scopo per cui sono stati concepiti...
vedi il tuo giudizio su jeep e mini è simbolico.. non consideri la categoria d'uso
dunque lo scopo per cui sono stati concepiti...La categoria d'uso non prescinde dal prezzo congruo e dal valore dell'oggetto, altrimenti la mini potrebbe tranquillamente essere venduta al 40.000 euro come un SUV JEEP, così come il 24-85mm VR potrebbe costare 1600 euro visto che il 24-70 pesa ed ingombra il doppio secondo il tuo ragionamento, e quindi se mi serve la compattezza prendo comunque il 24-85mm a qualunque prezzo?
Questo obiettivo non ha diaframma fisso ne tanto meno luminoso, con tutte le complicazioni in meno che comporta, se introdurre UNA lente super ED e raddoppia il prezzo, ha ragione Nikon, il cliente Nikonista è fatto per essere spremuto/spennato, i recenti accadimenti in diverse fasce lo dimostrano.
-D600 presentata a 2100 euro ed ora si trova tranquillamente a 500 euro sotto, con l'aggravante che chi l'ha presa a prezzo pieno si becca pure gli esemplari fallati
-V1 venduta a oltre 900 euro e dopo un anno è in saldo a 270 euro
-70-200 f4 venduto al prezzo di 2-300 euro meno del f2.8
-35mm 1.4 Nikon che costa il doppio del Sigma 35mm 1.4 che sembra pure andare meglio
etc etc.
Messaggio modificato da Marcus Fenix il Mar 5 2013, 12:23 PM
ho cercato un pò in internet e mi sembra che non abbia il limitatore della distanza di MAF e ho paura non sia tropicalizzato. speriamo non sia così !
Mi sa che il 120-400 Sigma è meglio....per le mie tasche! 
...lo aspettavo questo 80-400, ma 2500 euro è follia 
...lo aspettavo questo 80-400, ma 2500 euro è follia QUOTE(MrPaulson79 @ Mar 5 2013, 09:34 AM)
Dove l'hai letta questa? Io ho provato (purtroppo il mio portafogli non se lo può permettere) questa accoppiata e mi sento di affermare tutt'altro ... e se guardi un po' di foto in giro anche su questo forum ti accorgerai da solo che quello che hai scritto non corrisponde propriamente al vero.
Come hanno già scritto altri per 3.000 Euro anche io comprerei il 70-200 VRII + TC
Come hanno già scritto altri per 3.000 Euro anche io comprerei il 70-200 VRII + TC
Prove di un utente del forum che li ha avuti entrambi, ad esempio.
Quanto a me, personalmente ho l'80-400, l'80-200 AFS e il TC14, di foto in giro ne ho viste, e rimango della mia opinione
F.
QUOTE(Marcus Fenix @ Mar 5 2013, 12:18 PM)
Ho scritto:
In risposta a chi dice che pesa molto ed ingombra, rispondo che consente di fare cose diverse, ed è ragionevole un prezzo di 3000 euro per un simile oggetto.
La categoria d'uso non prescinde dal prezzo congruo e dal valore dell'oggetto, altrimenti la mini potrebbe tranquillamente essere venduta al 40.000 euro come un SUV JEEP, così come il 24-85mm VR potrebbe costare 1600 euro visto che il 24-70 pesa ed ingombra il doppio secondo il tuo ragionamento, e quindi se mi serve la compattezza prendo comunque il 24-85mm a qualunque prezzo?
Questo obiettivo non ha diaframma fisso ne tanto meno luminoso, con tutte le complicazioni in meno che comporta, se introdurre UNA lente super ED e raddoppia il prezzo, ha ragione Nikon, il cliente Nikonista è fatto per essere spremuto/spennato, i recenti accadimenti in diverse fasce lo dimostrano.
-D600 presentata a 2100 euro ed ora si trova tranquillamente a 500 euro sotto, con l'aggravante che chi l'ha presa a prezzo pieno si becca pure gli esemplari fallati
-V1 venduta a oltre 900 euro e dopo un anno è in saldo a 270 euro
-70-200 f4 venduto al prezzo di 2-300 euro meno del f2.8
-35mm 1.4 Nikon che costa il doppio del Sigma 35mm 1.4 che sembra pure andare meglio
etc etc.
In risposta a chi dice che pesa molto ed ingombra, rispondo che consente di fare cose diverse, ed è ragionevole un prezzo di 3000 euro per un simile oggetto.
La categoria d'uso non prescinde dal prezzo congruo e dal valore dell'oggetto, altrimenti la mini potrebbe tranquillamente essere venduta al 40.000 euro come un SUV JEEP, così come il 24-85mm VR potrebbe costare 1600 euro visto che il 24-70 pesa ed ingombra il doppio secondo il tuo ragionamento, e quindi se mi serve la compattezza prendo comunque il 24-85mm a qualunque prezzo?
Questo obiettivo non ha diaframma fisso ne tanto meno luminoso, con tutte le complicazioni in meno che comporta, se introdurre UNA lente super ED e raddoppia il prezzo, ha ragione Nikon, il cliente Nikonista è fatto per essere spremuto/spennato, i recenti accadimenti in diverse fasce lo dimostrano.
-D600 presentata a 2100 euro ed ora si trova tranquillamente a 500 euro sotto, con l'aggravante che chi l'ha presa a prezzo pieno si becca pure gli esemplari fallati
-V1 venduta a oltre 900 euro e dopo un anno è in saldo a 270 euro
-70-200 f4 venduto al prezzo di 2-300 euro meno del f2.8
-35mm 1.4 Nikon che costa il doppio del Sigma 35mm 1.4 che sembra pure andare meglio
etc etc.
Guarda che tu confronti prezzi di lancio "ufficiali-Nital" con quelli di adesso Import.
A me risulta che una D600 Nital sotti i 1790€ + IVA non si trova...così come il 70~200 che ho trovato Nital-Demo a 1100€...e Nital "normale-nuovo" a 1295€...quindi sinceramente non capisco da dove tiri fuori questi numeri...
QUOTE(cassinet @ Mar 5 2013, 12:35 PM)
ho cercato un pò in internet e mi sembra che non abbia il limitatore della distanza di MAF e ho paura non sia tropicalizzato. speriamo non sia così !
mi auto rispondo: ha il limitatore da 6 m all'infinito e a quanto pare anche un minimo di tropicalizzazione.
bene così, purtroppo però il prezzo non è alla mia portata. ( magari tra 12 anni quando uscirà una nuova versione io potrò permettermi questo ! )
QUOTE(gargasecca @ Mar 5 2013, 12:45 PM)
Guarda che tu confronti prezzi di lancio "ufficiali-Nital" con quelli di adesso Import.
A me risulta che una D600 Nital sotti i 1790€ + IVA non si trova...così come il 70~200 che ho trovato Nital-Demo a 1100€...e Nital "normale-nuovo" a 1295€...quindi sinceramente non capisco da dove tiri fuori questi numeri...
Ovvio introduci un'alternativa economica a 1600 euro di listino + collare a parte, se confrontiamo coi 2300 di listino della versione f2.8 sono 500 euro, e rispetto alle migliori proposte importa praticamente alla pari.
La D600 viene venduta nei primi esemplari a 2100 euro, e poi si trova in promo col falsh all'equivalente di 1600 euro detratti i 250-300 euro dell'SB-700.
E' questa la politica che definisco dei "polli", strapaghi una cosa quando sai benissimo che nel giro di 6 mesi la trovi ad almeno un 30% in meno, nello specifico 2700 euro per questo oggetto = 1800 per un import a regime, quindi vai con la politica commerciale da vucumprà, che non ha mai identificato le aziende serie, Sigma ad esempio, in controtendenza propone prezzi più ragionevoli e meno gonfiati ma più realistici, rispetto al passato, e prodotti di alto livello grazie ad un elevato rapporto qualità/prezzo di listino.
QUOTE(Marcus Fenix @ Mar 5 2013, 01:13 PM)
Ovvio introduci un'alternativa economica a 1600 euro di listino + collare a parte, se confrontiamo coi 2300 di listino della versione f2.8 sono 500 euro, e rispetto alle migliori proposte importa praticamente alla pari.
La D600 viene venduta nei primi esemplari a 2100 euro, e poi si trova in promo col falsh all'equivalente di 1600 euro detratti i 250-300 euro dell'SB-700.
E' questa la politica che definisco dei "polli", strapaghi una cosa quando sai benissimo che nel giro di 6 mesi la trovi ad almeno un 30% in meno, nello specifico 2700 euro per questo oggetto = 1800 per un import a regime, quindi vai con la politica commerciale da vucumprà, che non ha mai identificato le aziende serie, Sigma ad esempio, in controtendenza propone prezzi più ragionevoli e meno gonfiati ma più realistici, rispetto al passato, e prodotti di alto livello grazie ad un elevato rapporto qualità/prezzo di listino.
La D600 viene venduta nei primi esemplari a 2100 euro, e poi si trova in promo col falsh all'equivalente di 1600 euro detratti i 250-300 euro dell'SB-700.
E' questa la politica che definisco dei "polli", strapaghi una cosa quando sai benissimo che nel giro di 6 mesi la trovi ad almeno un 30% in meno, nello specifico 2700 euro per questo oggetto = 1800 per un import a regime, quindi vai con la politica commerciale da vucumprà, che non ha mai identificato le aziende serie, Sigma ad esempio, in controtendenza propone prezzi più ragionevoli e meno gonfiati ma più realistici, rispetto al passato, e prodotti di alto livello grazie ad un elevato rapporto qualità/prezzo di listino.
Sì...ok...ma non centra nulla con questo oggetto e sull' ipotetico prezzo di lancio.
Se uno ha la "fregola" dell' acquisto...sarà un "pollo"...ma se gli serve e non può farne a meno...amen...quello che costa costa.
E cmq...paragonare un oggetto di cui non sappiamo ancora nulla tantomeno il prezzo...con il Sigma che si diceva da 3kg...lascia un po' il tempo che trova...
Personalmente ho atteso una promozione per acquistare la D600 ad un prezzo + "veritiero" sul suo reale valore...difatti l' ho presa con la doppia offerta a Tasso 0 e flash in omaggio...ma io non avevo nessuna fretta nell' acquistarla...
Cmq...magari il prezo di lancio sarà 1999€ e saremo tutti felici...
Apparte la questione prezzo...che ritengo un po' altino, bisognerà valutare la questione qualità.
Mi spiego.
Se uno compra uno zoom lungo, come questo in argomento, è perchè necessita di focali lunghe.
Ne discende, sempre a mio avviso, che la qualità deve emergere soprattutto a 400 mm. E' inutile, come in passato, fare zoom che arrivano a lunghe focali a discapito della qualità. Mi sembra solo uno "specchietto per le allodole".
Mi riferisco al vecchio modello 80-400 come al 70-300, buonissimi zoom, ma la cui qualità cala più o meno sensibilmente proprio alla massima focale (ed in genere a tutta apertura).
Un fotonaturalista, in sintesi, avrà necessità di usarlo maggiormente a 400mm e spesso a 5.6!!!
Inoltre, essendo già un poco bui, dovrebbero essere ottimizzati per lavorare già bene proprio a tutta apertura.
Se questo zoom manterrà qualità anche a 400mm f.5,6, allora potremmo ragionare anche sulla questione prezzo...ma se sentirò nuovamente...è ottimo fino a 300, oppure a 400 bisogna chiudere (ancora!!!) per avere una qualità accettabile...allora lasciamo stare da subito.
Questo il mio modesto pensiero.
Messaggio modificato da Simenon il Mar 5 2013, 01:30 PM
Mi spiego.
Se uno compra uno zoom lungo, come questo in argomento, è perchè necessita di focali lunghe.
Ne discende, sempre a mio avviso, che la qualità deve emergere soprattutto a 400 mm. E' inutile, come in passato, fare zoom che arrivano a lunghe focali a discapito della qualità. Mi sembra solo uno "specchietto per le allodole".
Mi riferisco al vecchio modello 80-400 come al 70-300, buonissimi zoom, ma la cui qualità cala più o meno sensibilmente proprio alla massima focale (ed in genere a tutta apertura).
Un fotonaturalista, in sintesi, avrà necessità di usarlo maggiormente a 400mm e spesso a 5.6!!!
Inoltre, essendo già un poco bui, dovrebbero essere ottimizzati per lavorare già bene proprio a tutta apertura.
Se questo zoom manterrà qualità anche a 400mm f.5,6, allora potremmo ragionare anche sulla questione prezzo...ma se sentirò nuovamente...è ottimo fino a 300, oppure a 400 bisogna chiudere (ancora!!!) per avere una qualità accettabile...allora lasciamo stare da subito.
Questo il mio modesto pensiero.
Messaggio modificato da Simenon il Mar 5 2013, 01:30 PM
QUOTE(gargasecca @ Mar 5 2013, 01:21 PM)
...
Cmq...magari il prezo di lancio sarà 1999€ e saremo tutti felici...
Cmq...magari il prezo di lancio sarà 1999€ e saremo tutti felici...
E io me lo faccio regalare da Babbo Natale, perchè esiste che ti credi.
QUOTE(Kio @ Mar 5 2013, 10:21 AM)
Bene, noto con piacere che la Nikon è molto prolifica in questo periodo e sta accontentando tutti (un po' per volta)... Certo se il prezzo fosse davvero intorno ai 2500 - 3000 euro io non sarei molto contento! Con qualcosa in più ci uscirebbe il 200-400 usato (credo?).
Andrea.
Andrea.
Io ho il 200-400 e se potessi rimpiazzarlo con qualcosa che pesa la meta' quando viaggio in aereo sarebbe impagabile.
QUOTE(MrPaulson79 @ Mar 5 2013, 09:34 AM)
Dove l'hai letta questa? Io ho provato (purtroppo il mio portafogli non se lo può permettere) questa accoppiata e mi sento di affermare tutt'altro ... e se guardi un po' di foto in giro anche su questo forum ti accorgerai da solo che quello che hai scritto non corrisponde propriamente al vero.
Come hanno già scritto altri per 3.000 Euro anche io comprerei il 70-200 VRII + TC
Come hanno già scritto altri per 3.000 Euro anche io comprerei il 70-200 VRII + TC
QUOTE(gargasecca @ Mar 5 2013, 10:08 AM)
Ottica molto molto interessante...speriamo nel prezzo competitivo.
@MrPaulson79...le prove le aveva fatte un utente del forum...non ricordo il nome ma l' Avatar...ha un cane beige su sfondo verde se non erro...se lo trovo te lo posto.
@MrPaulson79...le prove le aveva fatte un utente del forum...non ricordo il nome ma l' Avatar...ha un cane beige su sfondo verde se non erro...se lo trovo te lo posto.
QUOTE(federico777 @ Mar 5 2013, 12:41 PM)
Prove di un utente del forum che li ha avuti entrambi, ad esempio.
Quanto a me, personalmente ho l'80-400, l'80-200 AFS e il TC14, di foto in giro ne ho viste, e rimango della mia opinione
F.
Quanto a me, personalmente ho l'80-400, l'80-200 AFS e il TC14, di foto in giro ne ho viste, e rimango della mia opinione
F.
Ho paura di essere stato chiamato in campo....
Ribadisco ancora una volta che il passaggio dal vecchio 80-400 al 70-200 primo tipo + TC-E 20III prima e 70-200 nuovo sempre duplicato col medesimo, sulla mia D300 non ha comportato differenze di qualità dall'uso sul campo a 400mm, anzi. Immagino quindi che questo nuovo 80-400 vada meglio.
Infatti stavo meditando un down-grade, vista l'estrema poliedricità del 80-400.
Certo che il prezzo di lancio di questo nuovo è folle. Io comprai il vecchio tipo appena fu su mercato a 2000€, ovvero aveva grosso modo lo stesso prezzo del 80-200 o 70-200 f2,8 di allora. Visto che il 70-200 VR II l'ho acquistato qualche mese fa a 2100, il prezzo di questo nuovo 80-400 è piuttosto fuori, anche considerando quanto costano i concorrenti Sigma.
Per la naturalistica a "buon mercato" ho idea che convenga ancora in tutti i casi (non tenendo conto di peso ed ingombro in borsa) un 300 f4+TC17.
Resto a vedere come va otticamente e quanto calerà da qui ad un anno.
Saluti
Roberto
Suppongo che il prezzo mi costringa ad accontentarmi del mio "onestissimo" Tokina Atx 80-400 D..lasciamo perdere VR ect.
Alla cifra di 3000 Euro si incomincia a pensare a AFS 300 2.8 - 200 f2 VR ect.
A questo punto mi sorge un dubbio atroce:
Sto sbagliando ad aspettare la nuova versione dell' AFS 300 f4?
Vuoi vedere che skizza anche Lui sotto le 3.000 cucuzze diventando difatto un' esoticocostosoquantobuonoequindiirrangiungibileallamassa?
Vuoi vedere che VR significa Vendor Price Rocking?
All' aumento del prezzo di vendita và aggiunto la riduzione dei costi (leggi plastica a go-go e confenzioni nello scatolo tipo "uova freche"!!
Speriamo che almeno abbiano avuto il buon senso di "riparare" la staffa di aggancio al tripod/monopod che nella versione precedente era a dir poco demenziale-ammesso che sia compreso nel prezzo).
Fai attenzione Nikon, guardati alle spalle, Sigma 35 1.4 docet (grande ottica a metà del prezzo) te lo dice uno che non ha mai acquistato un Sigma/Tamron.
Mah,mah e tanti mah con contorno di polvere e sensori di sinistra.
Ciao e Buona Fortuna
Messaggio modificato da 1gikon il Mar 5 2013, 02:04 PM
Alla cifra di 3000 Euro si incomincia a pensare a AFS 300 2.8 - 200 f2 VR ect.
A questo punto mi sorge un dubbio atroce:
Sto sbagliando ad aspettare la nuova versione dell' AFS 300 f4?
Vuoi vedere che skizza anche Lui sotto le 3.000 cucuzze diventando difatto un' esoticocostosoquantobuonoequindiirrangiungibileallamassa?
Vuoi vedere che VR significa Vendor Price Rocking?
All' aumento del prezzo di vendita và aggiunto la riduzione dei costi (leggi plastica a go-go e confenzioni nello scatolo tipo "uova freche"!!
Speriamo che almeno abbiano avuto il buon senso di "riparare" la staffa di aggancio al tripod/monopod che nella versione precedente era a dir poco demenziale-ammesso che sia compreso nel prezzo).
Fai attenzione Nikon, guardati alle spalle, Sigma 35 1.4 docet (grande ottica a metà del prezzo) te lo dice uno che non ha mai acquistato un Sigma/Tamron.
Mah,mah e tanti mah con contorno di polvere e sensori di sinistra.
Ciao e Buona Fortuna
Messaggio modificato da 1gikon il Mar 5 2013, 02:04 PM
QUOTE(1gikon @ Mar 5 2013, 02:03 PM)
Suppongo che il prezzo mi costringa ad accontentarmi del mio "onestissimo" Tokina Atx 80-400 D..lasciamo perdere VR ect.
Alla cifra di 3000 Euro si incomincia a pensare a AFS 300 2.8 - 200 f2 VR ect.
A questo punto mi sorge un dubbio atroce:
Sto sbagliando ad aspettare la nuova versione dell' AFS 300 f4?
Vuoi vedere che skizza anche Lui sotto le 3.000 cucuzze diventando difatto un' esoticocostosoquantobuonoequindiirrangiungibileallamassa?
Vuoi vedere che VR significa Vendor Price Rocking?
All' aumento del prezzo di vendita và aggiunto la riduzione dei costi (leggi plastica a go-go e confenzioni nello scatolo tipo "uova freche"!!
Speriamo che almeno abbiano avuto il buon senso di "riparare" la staffa di aggancio al tripod/monopod che nella versione precedente era a dir poco demenziale-ammesso che sia compreso nel prezzo).
Fai attenzione Nikon, guardati alle spalle, Sigma 35 1.4 docet (grande ottica a metà del prezzo) te lo dice uno che non ha mai acquistato un Sigma/Tamron.
Mah,mah e tanti mah con contorno di polvere e sensori di sinistra.
Ciao e Buona Fortuna
Alla cifra di 3000 Euro si incomincia a pensare a AFS 300 2.8 - 200 f2 VR ect.
A questo punto mi sorge un dubbio atroce:
Sto sbagliando ad aspettare la nuova versione dell' AFS 300 f4?
Vuoi vedere che skizza anche Lui sotto le 3.000 cucuzze diventando difatto un' esoticocostosoquantobuonoequindiirrangiungibileallamassa?
Vuoi vedere che VR significa Vendor Price Rocking?
All' aumento del prezzo di vendita và aggiunto la riduzione dei costi (leggi plastica a go-go e confenzioni nello scatolo tipo "uova freche"!!
Speriamo che almeno abbiano avuto il buon senso di "riparare" la staffa di aggancio al tripod/monopod che nella versione precedente era a dir poco demenziale-ammesso che sia compreso nel prezzo).
Fai attenzione Nikon, guardati alle spalle, Sigma 35 1.4 docet (grande ottica a metà del prezzo) te lo dice uno che non ha mai acquistato un Sigma/Tamron.
Mah,mah e tanti mah con contorno di polvere e sensori di sinistra.
Ciao e Buona Fortuna
Vedo che non sono il solo a pensarlo, troppo brand-ismo e troppi soldi per prodotti spesso non alla'tezza della fama del marchio.
QUOTE(gargasecca @ Mar 5 2013, 01:21 PM)
Sì...ok...ma non centra nulla con questo oggetto e sull' ipotetico prezzo di lancio.
Se uno ha la "fregola" dell' acquisto...sarà un "pollo"...ma se gli serve e non può farne a meno...amen...quello che costa costa.
E cmq...paragonare un oggetto di cui non sappiamo ancora nulla tantomeno il prezzo...con il Sigma che si diceva da 3kg...lascia un po' il tempo che trova...
Personalmente ho atteso una promozione per acquistare la D600 ad un prezzo + "veritiero" sul suo reale valore...difatti l' ho presa con la doppia offerta a Tasso 0 e flash in omaggio...ma io non avevo nessuna fretta nell' acquistarla...
Cmq...magari il prezo di lancio sarà 1999€ e saremo tutti felici...
Se uno ha la "fregola" dell' acquisto...sarà un "pollo"...ma se gli serve e non può farne a meno...amen...quello che costa costa.
E cmq...paragonare un oggetto di cui non sappiamo ancora nulla tantomeno il prezzo...con il Sigma che si diceva da 3kg...lascia un po' il tempo che trova...
Personalmente ho atteso una promozione per acquistare la D600 ad un prezzo + "veritiero" sul suo reale valore...difatti l' ho presa con la doppia offerta a Tasso 0 e flash in omaggio...ma io non avevo nessuna fretta nell' acquistarla...
Cmq...magari il prezo di lancio sarà 1999€ e saremo tutti felici...
uomo saggio e realista
condivido in toto
Io vorrei un fisso 400mm f.5.6 VR con duplicatore 1.4 integrato ad un prezzo onesto.
Chiedo tanto???
Chiedo tanto???
cioè ma sono pazzi? va bene che sarà super nitido e tutto quello che volete, ma 2700 pippi per un tele buio f5.6!!!? 
Si ma è leggerissimo e c'ha pure la supe lente EDDY
QUOTE(Marcus Fenix @ Mar 5 2013, 02:07 PM)
Vedo che non sono il solo a pensarlo, troppo brand-ismo e troppi soldi per prodotti spesso non alla'tezza della fama del marchio.
Condivido questa posizione, e aggiungo: anche con il 105 micro a leggere i test, Sigma ha bagnato il naso a mamma nikon.
Per il discorso 80-400 mi sembra completamente fuori mercato il suo omologo Canon (100-400) si attesta sui 1.400€
Mah
QUOTE(Marcus Fenix @ Mar 5 2013, 02:35 PM)
Si ma è leggerissimo e c'ha pure la supe lente EDDY
eh ho capito, ma il vecchio costa 1500-1700 nital se non sbaglio. 1000 euro in più di aumento mi sembra eccessivo.
QUOTE(korra88 @ Mar 5 2013, 02:33 PM)
cioè ma sono pazzi? va bene che sarà super nitido e tutto quello che volete, ma 2700 pippi per un tele buio f5.6!!!?
Pensa quanti ne chiedono per il tele buio f/5.6 che è uscito qualche mese fa
F.
QUOTE(korra88 @ Mar 5 2013, 02:38 PM)
eh ho capito, ma il vecchio costa 1500-1700 nital se non sbaglio. 1000 euro in più di aumento mi sembra eccessivo.
Si ma questo c'ha la plastica high tech, l'imballo come le confezioni delle uova che se cade dal 10° piano mentre lo trasportano non si rompe, il paraluce Made in china come l'aifon che fa trash, inoltre c'ha i NANI superdotati, per questa loro "esuberanza" è logico sentire una leggera pressione dietro nelle basse sfere quando si parla di prezzo.
Messaggio modificato da Marcus Fenix il Mar 5 2013, 02:50 PM
la vera cosa positiva è l'abbassemento di prezzo del vecchio 80-400 AF, che sebbene non motorizzata è una signora lente...
QUOTE(atostra @ Mar 5 2013, 02:54 PM)
la vera cosa positiva è l'abbassemento di prezzo del vecchio 80-400 AF, che sebbene non motorizzata è una signora lente...
E' curioso come il "vecchio" 80-400 abbia sempre diviso il popolo nikonista: chi lo ama e chi lo disprezza.
Personalmente non lo disprezzo, ma alla fine ho ceduto ad un piu' proletario 70-300 che trovo qualitativamente piu' equilibrato.
Scusate l'off-topic!
QUOTE(d.kalle @ Mar 5 2013, 02:57 PM)
E' curioso come il "vecchio" 80-400 abbia sempre diviso il popolo nikonista: chi lo ama e chi lo disprezza.
Personalmente non lo disprezzo, ma alla fine ho ceduto ad un piu' proletario 70-300 che trovo qualitativamente piu' equilibrato.
Scusate l'off-topic!
Personalmente non lo disprezzo, ma alla fine ho ceduto ad un piu' proletario 70-300 che trovo qualitativamente piu' equilibrato.
Scusate l'off-topic!
[OT]
sicuramente chi poteva permetterselo come seconda ottica da naturalistica per le uscite leggere da montare sulle proprie ammiraglie, macchine con un motore MAF di tutto rispetto, sentiva meno la mancanza dell'AF-S....
e sicuramente non aveva mai provato il corrispettivo in casa canon altrimenti non so se lo amava ancora !
[fine OT]
