FORUM NIKONCLUB

Ah..... bene.... perché altrimenti non riuscivo a capire.....

E' proprio vero comunque.... le macchine fotografiche non sono fatte per essere usate in laboratorio..... è molto meglio attenersi ai risultati pratici dell'uso sul campo....

altri due scatti

ecco le prime impressioni:

-ottima tenuta in controluce
-bei colori, specialmente con Velvia e Saturazione +2
-il mirino dopo un pò risulta meno piccolo di quanto sembra (all'atto pratico), insomma ci si fa l'abitudine, ed è veramente brillante. si vede tutto in tempo reale
-grande feeling con il 18-55 e col corpo macchina, si sente e si vede che sono ben costruiti (è la mia prima macchina in metallo )
-bianco e nero che provoca dipendenza
-ergonomia ovviamente peggiore rispetto alle normali DSLR però ci si fa l'abitudine
-la tracolla di serie della macchina fa pena, è d'obbligo l'acquisto di una custodia seria
-quasi dimenticavo!! il menù è fatto molto bene e dà accesso rapido a tutte le principali funzioni (vengo da una D5100 e da questo punto di vista è un gran balzo in avanti), è molto intuitivo
......e, non vorrei essere scontato e ripetere cose già dette, ma fa veramente venir voglia di scattare, provoca dipendenza!!

Messaggio modificato da ghost998 il Feb 10 2013, 04:51 PM

Se questi sono i risultati...

sono solo jpeg, non stampe. lì la vedi la differenza, specie negli ingrandimenti. se poi parliamo di passare un pomeriggio a ritoccare le foto di una (esempio) D5100 per avere risultati migliori allora...... ma quella non è fotografia, imho

Maledetti, mi state risvegliando la scimmia.

Io mi sto trovando bene: X-E1 con 18-55 a 200 ISO


Bologna - Tavolini sotto il portico del Palazzo del Podestà di Massimo Battesini, su Flickr


Bologna - Portico di Piazza S.Stefano di Massimo Battesini, su Flickr

Oggi provo a telefonare alla ditta Adriano Lolli che fa gli adattatori. Gli chiedo come funziona quello Fuji/Nikon G. Con una sessantina di euro potrei montarci i miei Nikkor...

Oggi provo a telefonare alla ditta Adriano Lolli che fa gli adattatori. Gli chiedo come funziona quello Fuji/Nikon G. Con una sessantina di euro potrei montarci i miei Nikkor...
[/quote]

Sto pensando da tempo di utilizzare una delle Fuji come secondo corpo, quindi sono interessato anche io; fammi sapere la risposta.
Grazie
Franco

Ci vogliono per forza far spendere un paio di mila euro

La Fuji x-e1 è una APS-C con mirino elettronico, mi aspetto che le prestazioni degli scatti siano allineate con quelle delle reflex APS-C.

Sia le reflex che le mirrorless hanno vantaggi e svantaggi, ognuno penso possa scegliere la strada che presenta più vantaggi che svantaggi per il proprio modo di fare fotografia.

Dimostrare che una mirrorless APS-C produca scatti simili ad una reflex APS-C mi sembra come scoprire l'acqua calda ... tentare di convincere il prossimo che le mirrorless abbiano sovrastato il sistema reflex in senso assoluto, mi pare un po azzardato, per non dire presuntuoso

... sono d'accordo con te: ci sono mirrorless (e le Fuji X-Pro e X-E sono tra queste) al livello delle migliori reflex APS-C che io abbia provato (D300s, per intendersi) o forse anche lievemente superiori quanto a risultato finale (fotografia) mentre ce ne sono moltissime altre decisamente inferiori...
Il confronto con le fullframe di ultima generazione (D800 ma ritengo anche D4), sempre sotto questo aspetto, per ora non è proponibile.
Nè ritengo che le mirrorless siano nate per questo tipo di confronto...

Ale

@mauro1258 bè ovvio, le mirrorless non hanno sovrastato un bel nulla, nessuna mirrorless attualmente sul mercato può rimpiazzare una reflex. semplicemente è innegabile che una di queste senza specchio ha una tecnologia che (parlando solo di qualità d'immagine e di stampa ovviamente) rende quasi obsolete tutte le più diffuse macchine APSC (reflex e non) ad un prezzo inferiore alla migliore reflex APSC che c'è, la canon 7D.

inutile aggiungere che se uno ci deve lavorare e vuole restare in ambito APSC si prende una bella 7D e non ci pensa più

@alessandro non voglio inculcarti cose che non ho toccato con mano, però il mio "socio" mi diceva poco fa che la D4 per esempio avrà sì 100.000ISO, però già a 6400 (forse pure prima) vengono fuori ben visibili i punti di rumore (credo rumore cromatico, dovrebbe essere il termine tecnico...).
non crocifiggetemi per quello che sto per scrivere, però ho due poster fatti a 2000ISO con XE1 stampati 30x40 senza nemmeno l'ombra di una sbavatura. son quasi sicuro che se ne stampo una a 3200-4000ISO non viene fuori nemmeno un puntino di rumore. questo NON VUOLE DIRE che il file sia meglio della D4, ovvio. sono solo differenti tecnologie. tanto per dirne una, se si ha occhio, in alcuni file usciti dalla XE1 si può notare in alcuni punti dell'immagine una certa "impastatura" in alcune condizioni già in scatti fatti a 1000ISO.

insomma, i file al salire degli ISO perdono comunque, e se si ha occhio il difetto lo si trova. magari è solo meno evidente del rumore cromatico, dei cosiddetti "punti"

e comunque quello che può fare una D800 o una D4 la piccola fuji non potrà mai farlo, per tantissimi motivi

A parte che nei tui precedenti post quello che sostieni non si evinceva ... secondo me hai anche sbagliato forum ...

Ciao.

Che la 7D sia la miglior APS-C sul mercato è al quanto opinabile.
Oggi il miglior file APS-C è... quello della D800 utilizzata in crop dx da 15 mpx!!!
Poi giudicare da una piccola stampa (30x40) e limitarsi a un parametro (gli iso) per confrontare due fotocamere lo trovo decisamente limitante.
La X-E1 è indiscutibilmente un'ottima fotocamera. Per certi aspetti migliore di qualsiasi reflex presente sul mercato (rapporto qualità file/portabilità, per esempio), per altri inferiore. Va valutata in relazione agli utilizzi per i quali è stata pensata.
Per esempio io l'ho acquistata (e ne sono soddisfattissimo) per viaggi e uscite leggere, ma quando vado a fare fotografia di paesaggio NULLA può indurmi a lasciare a casa la D800, lo Zeiss 21mm, il Nikkor 14-24, i filtri e il treppiede...
Tutto è relativo in questo settore, non esiste eccellenza assoluta...

Ale

Ineccepibile.

Piccolo OT: all'anima dell'overlap di ottiche cosa ti da il 21 Zeiss che non ti riesce a dare il 14-24, e viceversa ?

Usare lo Zeiss è pura goduria fisica: l'importanza dei materiali, la precisione della ghiera di maf danno una sensazione impagabile. E poi con l'anello da 88 utilizza l'holder Lee 10x15. I colori a parer mio sono meno aggressivi di quelli degli ultimi Nikkor nano trattati e questo, unitamente alla transizione tonale splendida del sensore D800, fa sì che quest'accoppiata sia, per i miei gusti, per ora inarrivabile.
Il 14-24 bè... oltre alla qualità elevatissima che tutti noi gli riconosciamo... va da 14 a 24 e questo lo Zeiss non lo fa

Ale

Messaggio modificato da alessandro.sentieri il Feb 12 2013, 12:07 PM

Questo è chiaro, ma per fare panorami 21mm ha già un buon angolo, ero curioso di sapere la resa di entrambi alla stessa lunghezza di 21 mm

Resa eccellente per tutti e due, con una (mia) preferenza allo Zeiss per la questione colori

Ale

Ale tu mi rovini così come ex contax mi ha preso la scimmia, vabbè mi sa che prendo sto 21

per mia curiosità personale, mi spieghi quali sono state le ragioni per scegliere la X-E1 anzichè la PRO ? grazie

visto che, fatta eccezione per la presenza dell'OVF sulla Pro, sono praticamente identiche, ho optato per quella che costa meno

Ale

Inoltre al posto del mirino ottico ha il flash pop-up, che per fare le foto ai compleanni serve sempre

Giusto !!!!
A parte la battuta, per me la differenza di prezzo (400 + o -) non vale quello che la Pro offre in più rispetto alla E...

Ale

Poi a parte il prezzo, la X-E1 è abbastanza più piccola della X-PRO1 : X-PRO1 vs X-E1

io invece ho proprio scelto la Xpro per l'OVF, il mirino ottico che trovo sia fantastico.
E poi, esteticamente è molto più carina. Quindi anche se avessi potuto, avrei comunque scelto la grande...