FORUM NIKONCLUB

una certa percentuale?
in tanti?
Ma che dici La stima non la fai leggendo un forum dove ci sono 10 persone che hanno avuto il problema?
In quanti l'hanno risolto? Cerchiamo di essere quieti ed evitare allarmismi, i nuovi modelli hanno decisamente meno noie rispetto alle iniziali produzioni - acquistala da un negoziante e vai sereno.


non è che "latita" ma è stato detto ai vari negozianti di riprendere le macchine D600 per essere rispedite in LTR per controllo e pulizia dove necessitassero, chiunque ha avuto problemi ha fatto tutto in garanzia senza spese


1. taratura af fine la fai pure su D600
2. istogramma è sempre basato sul jpeg, Canon non è da meno visto che il raw è un dato grezzo

non capisco, il problema, falla spedire al tuo negoziante perchè la pulizia in garanzia è gratuita così come la spedizione - dov'è il problema a questo punto?
Canon sta facendo inserire nei manuali che se dovesse esserci sporco e presentarsi macchie di olio occorre mandarla in assistenza, forse ti sei perso qualche post indietro, una pezza per pararsi il cul..

Sinceramente non ti capisco larsenio, ma è anormale per te se Uno spende i soldi per un oggetto e non riesce ad usarlo comevorrebbe perche lo deve spedire a torino in assistenza e giustamente si Incaz... ma non è che sei un Dipendente nital?

Va bene essere pro nikon,ma qui è questione di informarsi e sopratutto leggere quanto scritto.


1 taratura fine di nikon lavora su una singola focale,se monti uno zoom ad esempio 24-70 devi scegliere a quale focale tararla,può cambiare infatti in base alla focale. Canon invece ti permette di fare una regolazione fine a 70 e una fine a 24.

2 l'istogramma con la funzione "priorità alte luci" canon permette di vedere le zone bruciate come fosse un raw,direttamente su monitor della fotocamera.

spero di essere stato chiaro

Messaggio modificato da vetrofragile il Feb 8 2013, 10:05 PM

Canon fa la stessa cosa
se hai problemi, la D600 va spedita in assistenza da parte del tuo venditore, e te lo fa gratuitamente.


la tarature fine non l'ho mai usata sinceramente, ne su D300 ne su D700 ne su D600 con le ottiche manual focus e afs che possiedo, avrò avuto fortuna magari.. può essere
Per l'istogramma alte luci è abbastanza veritiero, non lo reputo in assoluto un buon metodo per valutare le alte luci considerato che a seconda del sw con cui postproduci e quindi dell'algoritmo di demosaicizzazione usato, un sw ottiene un risultato piuttosto che un altro, quindi è una valutazione "di massima".

Cosa posso dirti larsenio,io con 3 d700 e una d600 ho dovuto usarla su tutti i modelli e solo con i fissi ottenevo qualcosa di decente mentre con il 24-70 i valori erano abbastanza vicini tra le focali da poterlo settare su un valore intermedio,apprezzo il fatto che canon possa intervenire selettivamente. Lasciando perdere un 120-400 sigma non tarabile,ho trovato problemi anche con il 16-35 e l'80-200 afs.

afs 24/70 e afs 80/200 li ho anche io, li uso a tutta apertura, nessun problema di bf anzi, l'afs 80/200 notoriamente è perfetto al contrario del bighiera... mah.
Il 16/35 non lo paragonerei all'afs 80/200.. quest'ultimo è una spanna sopra come raffinatezza costruttiva e precisione.

E tu fai da benchmark,fammi capire...
No seriamente,le tue esternazioni sono da yes man
Se esiste la funzione taratura fine autofocus un motivo ci sarà,non pensi?Oppure siccome i tuoi sono "perfetti" lo sono tutti gli esemplari sul mercato,mi linki gentilmente la discussione che parla della perferzione di autofocus di tutti gli 80-200 afs e del 24-70?

Lascio perdere la discussione,aspetto comunicazione da parte di nital

Messaggio modificato da vetrofragile il Feb 9 2013, 01:05 AM

Ciao vetrofragile, come casistica mi sembra alquanto strana, non è che sono le ottiche da tarare?

Io, nel dubbio, avrei spedito il tutto per un controllo, a meno che con piccoli microaggiustamenti non riuscivo a trovare l'optimum

Ciao ciao

guarda caso sono un esperto universitario di "statistica". Ma sai leggere? Ho detto in maniera chiara che dal forum noi non "esperti (leali) Nikon" come te, ma comunque possibili acquirenti della D600 vorremmo soltanto cercare di comprendere qual'è il problema e come e quando sarà risolto. Le tue esibizioni di saputello sulle tecnologfie che ci elargisci ogni momento ci interessano poco o niente. Se i nuovi modelli hanno "meno noie" mi interessa poco, io voglio sapere se hanno o no noie. Tu che sai tutto, mi sai dire DOVE acquistare una D600 sicura? Tu hai una serie di digitali FF, io la mia unica non ho alcuna intenzione di farle fare varii AR ( anche se gratuitamente,e vorrei vedere) alla LTR e nel frattempo stare a guardare il panorama! L'emozione di questa "roulette russa" la lascio ad altri!!

Se io spendo 2000€ di macchina fotografica, mi aspetto che funzioni, se un'altissima percentuale di macchine non funziona mi aspetto da consumatore, ALMENO un comunicato che spiega come stanno le cose, così come avvenuto per la D800.
La garanzia è un mio diritto non è un favore che mi fa Nikon. Io la vedo così, ma il prosciutto lo preferisco nel toast, non sugli occhi...

Carissimo larsenio, a Roma per portare la macchina in assistenza mi partono 3 ore e 3 ore per riprenderla. Se in assistenza mi fanno il favore di pulirla subito devo aspettare il tempo necessario. In LTR l'hanno pulita e rispedita, dopo 200 foto altra macchia da f8 quasi al centro... Ma LTR prende gli utenti per martiri? Mi dice di rispedirla? Per quante volte? E' evidente che quella D600 è difettosa e deve essere riparata o sostituita, perché devo essere preso per il cu..? Carissimo larsenio se sei Nital, dai dei suggerimenti validi, altrimenti le d600 finiranno ammucchiate davanti a LTR perché sono inutilizzabili!!! Oggi solo un pazzo comprerebbe una D600 perché sono tutte ancora del primo lotto siano 600xxxx che 605xxxx, forse alcune sono state risistemate ma in giro non ci sono D600 buone e i venditori ormai consigliano altro!

Non saprei,avendole controllate anche con altre reflex e avendo provato altre ottiche sono giunto alla conclusione che serva sempre un po' di taratura,poca roba a volte,ma serve. Sopratutto con sensori strapieni di pixel diventa evidente una volta misurata con un software tipo focal o con le classiche mire ottiche.. a volte invece è troppo evidente.

Forse mi sono perso qualcosa ma dov'è il comunicato ufficiale di Nikon che riconosce il problema e che spiega ai possessori come comportarsi ?

O vale la filosofia che solo chi ha la forza di alzare la voce con con Nikon riuscirà a risolvere il problema? e quindi "passata la festa gabbato lo santo ?"

Perchè fino a quando il tutto si traduce in una chiaccherata avvenuta ad un meeting ma senza avvisare tutti i possessori per me dell'ufficiale c'è ben poco.

Tant'è che lo stesso autore del post dice:

"I take it that Nikon will not publish an official statement about this issue. And I take it too that meanwhile this has been internally decided in Japan."

quindi sembra una iniziativa a livello locale in Germania perchè si dice che:
"Independently of corporate information policy, Nikon wants to help all customers with the problem without asking much questions. This includes returned goods from dealers and service calls after expiration of the warranty period. (Note however, that Nikon Germany cannot speak for the rest of the world.)"

e lo stesso autore conclude dicendo:

" But nevertheless make me make a clear call towards Nikon Japan: With your current information policy (or lack thereof) you are heading towards difficult times."


Se questo è un comunicato ufficiale forse Nikon dovrebbe tornare a scuola e imparare come si trattano i clienti.

cercando risposte sui problemi noti e gli eventuali sviluppi,
ho trovato questo articolo

http://www.borrowlenses.com/blog/2012/12/i...under-exposing/

chiedo se qualche possessore
già a conoscenza del difetto abbia fatto qualche prova e se si
con quale risultato?

Per quelli che dicono che adesso si può acquistare senza problemi....

http://forums.dpreview.com/forums/post/50817826

Ta DAAAAAAAA.

Son tornato.

Allora, la mia dopo la terza pulizia è tornata (un po' di tempo fa ormai) ma per impegni lavorativi l'ho usata poco o niente.
Domenica scorsa ho fatto un servizio e ho scattato circa 150 foto.
Ho fatto un controllino e c'erano 2 macchie nerissime e alcune altre sui bordi, che però sono andate via con la pompetta, e ora è pulita. Ho fatto meno di 200 scatti però da quando è tornata, quindi non si può dire.

Tanto per dire però e tagliare la testa al toro le macchine tornate dall'assistenza appena accese (compresa la mia) sono a f22. Nel video caricato dicono di usare diaframmi molto chiusi, e quando tornano sono a f22. Direi che quindi le probabilità che le controllino anche loro a f22 sono alte (che piaccia o non piaccia la logica li mi porta).

Che le nuove abbiano meno problemi non credo sia vero, visto che su molti forum lamentano il problema e mi pare che anche qui molti nuovi acquirenti lamentano il problema.
Che poi non tutte abbiano sto difetto è pacifico, il punto è che non basta dire a chi spende così tanto "mandala in assistenza" perchè ti sta via almeno 10/15 giorni. Se la mandi via due volte sei stato senza un mese.

Visto che non è possibile fare delle stime precise (anche perchè non si sa quanti hanno il problema visto che non tutti controllano) per stare dalla parte dei bottoni io tendo a credere che siano tantine. Sono comunque MOSTRUOSAMENTE più delle altre macchine, basta che anche siano solo il 20% e sono 10 volte più della tolleranza media di errore. Le difettate mediamente sono tra l'1 e il 2,5/3%. E nonostante questo ci si vuol dar da bere che sia tutto normale. Ma per favore...

Comunque tanto per dire nel frattempo ho comprato la Fuji X-E1 e senza mai smontare l'ottica (ne ho solo una) ho fatto finora circa 1100 scatti. A f22 il sensore è terso, limpido, perfettamente uniforme. Come lo è sempre poi stato a parità di condizioni con tutte le macchine precedenti che ho avuto, di ogni marca et modello.

Messaggio modificato da proximo77 il Feb 9 2013, 03:58 PM

Ciao proximo, piacere a rileggerti, ma si vede che per la lontananza hai perso un passaggio fondamentale e sei rimasto indietro , il nuovo limite è questo quì

Credo che alla fine, in Larsenio, abbia prevalso la curiosità leggittima di controllare (come abbiamo sempre sostenuto) lo stato del sensore e sono contento per lui, visto che ci conferma che anche a diaframmi così chiusi si ritrova un sensore lindo, come dovrebbe essere, grazie a tutto ciò confesso che da qualche giorno dormo sonni più tranquilli


Un saluto particolare al grande Larsenio, che ha sostenuto una tesi per settimane, ma che poi in questo modo direi originale ha candidamente "ritrattato", non è da tutti fare un passo indietro ed ammetterlo, quindi per me

ciao ciao

Ho mai detto la parola ufficiale? Comunque preferisco una comunicazione "informale" su una macchina che comunque può essere sistemata in LTR, piuttosto che il totale silenzio su una macchina progettata ad ca**um...

Hai detto "Per la D800 Nikon ha riconosciuto il problema..."
e quando un'azienda riconosce un problema emette un comunicato ufficiale, ma questo lo fanno le società serie.

Beh, ha fatto bene! Quando uno paga queste cifre pretende, sennò è come dire che se io che ho comprato il 50 1,4G non lo posso usare a 1,4 sennò diventa morbido. Almeno che lo provi, poi sta a me vedere se e quanto è morbido: se diventa come un lensbaby mi incatzo, se è un po' più morbido che a f1,8 lo ritengo normale.
In questa storia della d600 c'è ben poco di normale, è una questione di onestà intellettuale, mica di ingegneria.

Sei proprio sicuro che tutte le D800 affette da difetto del sensore sx, ora possano essere tarate alla perfezione?

Una comunicazione informale, a mio parere, è anche peggio del silenzio, infatti induce comunque delle aspettative che potrebbero essere disilluse, quando poi si protesta magari ci si può sentir rispondere..."perchè ti lamenti, hai per caso letto un comunicato ufficiale che ti facesse credere che il problema è rientrato???"

Ma non è il nostro caso, infatti per Nikon la D800 e la D600 ad oggi, che io sappia, non hanno problemi particolari se l'utente ravvisa o crede di ravvisare delle anomalie spedisce la macchina in assistenza, lì il personale esperto si adopererà per la risoluzione del problema....in alcuni casi però, da quello che a volte si legge, si capisce che il personale esperto non è ancora attrezzato per i miracoli

Ciao ciao

secondo me è la tua percentuale di casi da "tarare" che è alquanto anomala.. non i miei vetri


scusa taglio perchè sei prolisso..
ho semplicemente detto ciò che si va dicendo ultimamente, se leggi i vecchi post mi sembra che ci sia stato risoluzione o sbaglio? O facciamo finta di non vedere?


altissima percentuale dove l'hai letta ora?
Quelli che scrivono sul Club D600 c'hanno tutti il prosciutto sugli occhi e non capiscon nulla quindi?
Interessante..


devi portarla dal tuo negoziante dove l'hai acquistata, ci penserà lui a spedirla.. questo ho scritto, che ce ne siano è risaputo, la quantità non è dato saperlo - se vuoi passare sul Club D600 a capire -quanti- delusi ci sono.. magari.
Personalmente l'ho acquistata dopo che l'hanno acquistata altri miei amici, nessuna noia con lo sporco, saremo stati fortunati che dirti..

che avrei ritrattato scusa?
E' subdolo fare prove a diaframmi che non useremo mai, volevo vedere olio e avrei avuto la certezza che a f8 non lo vedevo quindi ho dovuto chiudere per forza e manco li l'ho visto.
Vedi, non tutti hanno una competenza tale da giustifare fondatezza delle loro azioni, c'è chi scatta a f22 pompando a 5000 iso pure sotto un sole alto e chi non sa a cosa serve la ghiera diaframmi, questo andrebbe detto anziché buttare tutto nel grande calderone dell'ingiustizia.

Se lo dici tu...

evidentemente immagino che le fotocamere rientrate non sono tali da giustificarne un comunicato ufficiale come per la batteria che è stata ritirata dal mercato (immagino).


no, lo dici tu che le hai dovuto ritarare fine tutte.. qualcosa non torna nel tuo caso