FORUM NIKONCLUB

però....



Hai comunque una garanzia europea, le leggi in materia sono chiare, Nikon ne deve rispondere attraverso la sua rete di assistenza che in Italia è rappresentata da LTR.

Si Oro 24 carati verniciato nero.

OT
In Germany stipendi più alti, servizi migliori e prezzi più bassi ... che bella l'Italia :S
Fine OT

però in canbio noi abbiamo tasse ben più alte!! Vuoi mettere?

il top l'ha raggiunto mediaworld: 1525 sullo scaffale :-o

Anch'io l'ho visto a 1.500, euro più euro meno, qui a Palermo.
Secondo me è un prezzo folle, dovrebbe costare al massimo quanto il 24-120 f/4.

Ciao
Massimiliano

1350 Nital. Meno di così secondo me non ci va visto che anche il diretto concorrente è su quella cifra da tempo ormai

prova a ripassarci tra quattro o cinque mesi immagino col 30% di sconto visto che a quel prezzo suppongo non lo prenderà nessuno
Ciao ciao

dai, sarà buono, avrà il VR e i nanetti, ma non è una lente pro, ne per fattura ne per qualità, come piu o meno dice Mansurov "se lo volete comprare è ottimo ma se avete uno dei due 2,8 tenetevelo stretto", è una lente che dovrebbe costare al massimo 900 euro import e Nital entro i 1,250 come il resto della triade 24-120 e 16-35, ed è già troppo. E ci scenderà a quei prezzi, se non vogliono tenerselo.

Che bello e´ stato il primo, ed a oggi ancora considerato il migliore in costruzione io non riesco a trovarlo.
Mi sono dovuto accontentare del af e af-d.

Io ho il 70-200 VRI ƒ/2.8 che resta inesorabilmente a casa tranne quando vado a fare scatti specifici (sport essenzialmente, qualche ritratto anche se preferisco l'85 e il 105/2.5). Per cui questo assieme al 16-35 e un 50 potrebbe fare un ottimo corredo da viaggio o vacanza. Ma onestamente per quello che costa possono tenerselo...

Qui in germania oscilla da 1100 ai 1200.

ma lì c'è la Angela Merkel............

e i tedeschi che non sono certo di braccio lungo....

Secondo me, essendo un tele (leggi più facile da costruire), dovrebbe costare anche meno del 16-35mm e del 24-120mm

quindi stai dicendo implicitamente che anche il 2.8 costa troppo

Ma ovviamente se per esempio lo acquistassi in Germania in negozio fisico (magari in un viaggio di lavoro), qualora avessi un problema potrei inviarlo presso il centro assistenza Italia (LTR) coperto da garanzia Europea, corretto?

Non proprio........ il 14-24 e il 24-70 sono privi di VR e hanno una escursione focale breve, molto più limitata del 16-35mm e del 24-120mm, poi quando si parla di un 200mm f2,8 si va verso lenti di diametro di tutto rispetto, insomma la situazione la vedo un po' diversa.
Infine il 70-200mm f2,8 ha anche il famoso collarino!!



Credo proprio di si, come cittadini europei abbiamo il sacrosanto diritto di acquistare ovunque (il mercato comune è stato creato apposta per favorire i consumatori) e le leggi comunitarie sulla garanzia sono chiare.
Non so se ricordi relativamente alle auto cosa succedeva, un tempo si erano inventati una legge che vietava ad un italiano di guidare un'auto immatricolata all'estero (per evitare che si acquistassero auto fuori dall'Italia) , la hanno dovuta abrogare, per consentirci di acquistare un'auto dove vogliamo.

Messaggio modificato da Gian Carlo F il Jan 7 2013, 09:20 AM

in belgio a 1179 nel mio negozio di fiducia...ma sono focali che nn uso piu quindi passo, ho un sigma 2.8 prima serie molto valido che ormai sono anni che nn si fa un giro fuori dall'armadio....

Insomma, il concetto è giusto, ma che mi risulti viene data (giustamente) la precedenza alle riparazioni dei clienti Nital, quindi la tempistica non è la stessa. Inoltre se la riparazione non fosse in garanzia (urto accidentale, ad esempio) ti viene applicata una tariffa piu costosa del 30% rispetto ai clienti Nital (che già pagano cifre di tutto rispetto!) rendendo quindi facilmente antieconomica la riparazione di un apparecchio non Nital.
Bisogna valutare cosa compri: è davvero molto difficile che un 85 AF-D, o un Bighiera si guastino (a meno che non li tiri contro il muro) mentre non dormirei molto tranquillo con elementi pieni di elettronica (motori ultrasonici e stabilizzatori) se molto costosi.

Test effettuato da DxOMark tra 70-200 f4 - 70-200 2.8 vr1 e canon 70-200 2.8
test 70-200

Lascerei perdere quel sito. Misure e commenti sono incoerenti fra loro e con le mie prove personali. Ho visto un obiettivo Nikon essere valutato meno di un altro della stessa focale pur avendo risolvenza, CA e distorsione migliori e a un prezzo più basso... Siamo seri.
Il 70-200 4/G l'ho provato su D700 e ho esaminato alcuni file da D800e. Sembra andare meglio del 70-200/2.8 VR II e quasi come il 70-180 micro da lontano (su treppiede o con tempi di relativa sicurezza), perdendo leggermente in macrocontrasto, correzione dei colori e certi artefatti.

A presto

Elio

Dai che i prezzi calano a vista d'occhio.......

1127 euro


in un noto sito on-line, che tra l'altro garantisce 4 anni

l'anello nel frattempo è sceso a 20 euro spedito, alla faccia dell'originale!



Messaggio modificato da Emanuele.A il Jan 10 2013, 10:48 AM

Conosco il sito. Ma che tipo di garanzia danno? Perchè si legge garanzia Italia ma quale? Di sicuro non sono Nital

esatto. non è nital.
non so se fidarmi perché dopo una breve ricerca ho letto recensioni tutt'altro che positive su quel negozio

200 euro di differenza e lo prendo Nital. E dormo sonni tranquilli