QUOTE(danielg45 @ Nov 20 2012, 01:13 PM) 
Posso iscrivermi al club anch’io???? Arrivata ieri!! Che dire? Il salto dalla D3100 è impressionante. La prima cosa che salta all’occhio (letteralmente) è il mirino. Sembra di guardare una tv a 42”!!!
Vero, il maggiore difetto che si può imputare alle "piccole" Nikon è proprio il mirino.
Per il resto fanno benissimo il loro lavoro, non hanno doppia rotellina? Giusto in manuale si soffre un pochino ma prendendoci la mano si può ovviare.
Hanno invece tanti pregi, per primo la compattezza.
Tornando al mirino, giusto qualche giorno fa ho ritirato fuori la mia Pentax MX e guardando nel mirino sono rimasto a bocca aperta, non me lo ricordavo così bello, sembra di vedere un film in cinemascope, per vedere tutta l'immagine occorre girare l'occhio a dx e sx, non riesce a stare dentro all'angolo di visuale dell'occhio.
Questo è il bello della reflex, un rapporto quasi fisico con l'immagine che si vuole catturare.
Comunque il mirino della D600 è davvero un gran bel vedere.
QUOTE(Lightworks @ Nov 20 2012, 01:35 PM)
Vai nel menù d-ripresa/display -> d3-display ISO e regolazioni e selezioni "mostra ISO/ISO agevolato" e potrai selezionare gli iso con la ghiera senza tenere premuto il tasto.
QUOTE(Lucame @ Nov 20 2012, 02:22 PM)
Hai perfettamente ragione, ho postato anche degli HDR fatti dalla D600, che però sono meno appariscenti e di scarso impatto.
Sono daccordo con quello che dici ricorda però che siamo nel 2012 esistono i software e chiunque ha ormai la capacita di usarli, che piaccia o no questa è una evoluzione della fotografia, a cui bisognerà prima o poi abituarsi.
Saluti Luca
p.s. spero di non venir condannato alla fucilazione per gli HDR fatti con Color Efex Pro.
Sono daccordo con quello che dici ricorda però che siamo nel 2012 esistono i software e chiunque ha ormai la capacita di usarli, che piaccia o no questa è una evoluzione della fotografia, a cui bisognerà prima o poi abituarsi.
Saluti Luca
p.s. spero di non venir condannato alla fucilazione per gli HDR fatti con Color Efex Pro.
assolutamente no Luca.
E' vero siamo nel 2012,difatti io uso correntemente una maccgina digitale, ma la "foto"grafia rimane la fotografia, nessuna elaborazione grafica potrà fare ciò che fa la luce in natura.
E' la luce che fa la foto, nessuna elaborzione grafica si potrà mai sostituire all'occhio del fotografo che attende le giuste condizioni di luce.
Pensa alle particolare luce che c'è quando si apre il cielo appena dopo un temporale.
Hai voglia a fare HDR !!
Rimangfo strenuamente attaccato ai metodi naturali (quando possibile) a ciò che produce la normale polarizzazione della luce o un filtro, molto meglio dell'HDR.
Bisognerebbe sempre guardare ai grandi della fotografia che ottenevano certi risultati con grande pazienza, gusto artistico ma anche tanta preparazione tecnica (sia in fase di ripresa che in camera oscura).
Tutto ciò per non perdere la memoria, se guardiamo solo aventi la conoscenza andrà perduta.
Il grande Ansel Adams:
[/url=http://www.plenty-humanwear.com/wp-content/uploads/2010/06/ansel-adams.jpg[/url]
Messaggio modificato da a_deias il Nov 20 2012, 03:00 PM
QUOTE(a_deias @ Nov 20 2012, 02:55 PM)
assolutamente no Luca.
E' vero siamo nel 2012,difatti io uso correntemente una maccgina digitale, ma la "foto"grafia rimane la fotografia, nessuna elaborazione grafica potrà fare ciò che fa la luce in natura.
E' la luce che fa la foto, nessuna elaborzione grafica si potrà mai sostituire all'occhio del fotografo che attende le giuste condizioni di luce.
Pensa alle particolare luce che c'è quando si apre il cielo appena dopo un temporale.
Hai voglia a fare HDR !!
Rimangfo strenuamente attaccato ai metodi naturali (quando possibile) a ciò che produce la normale polarizzazione della luce o un filtro, molto meglio dell'HDR.
Bisognerebbe sempre guardare ai grandi della fotografia che ottenevano certi risultati con grande pazienza, gusto artistico ma anche tanta preparazione tecnica (sia in fase di ripresa che in camera oscura).
Tutto ciò per non perdere la memoria, se guardiamo solo aventi la conoscenza andrà perduta.
Il grande Ansel Adams:
[/url=http://www.plenty-humanwear.com/wp-content/uploads/2010/06/ansel-adams.jpg[/url]
E' vero siamo nel 2012,difatti io uso correntemente una maccgina digitale, ma la "foto"grafia rimane la fotografia, nessuna elaborazione grafica potrà fare ciò che fa la luce in natura.
E' la luce che fa la foto, nessuna elaborzione grafica si potrà mai sostituire all'occhio del fotografo che attende le giuste condizioni di luce.
Pensa alle particolare luce che c'è quando si apre il cielo appena dopo un temporale.
Hai voglia a fare HDR !!
Rimangfo strenuamente attaccato ai metodi naturali (quando possibile) a ciò che produce la normale polarizzazione della luce o un filtro, molto meglio dell'HDR.
Bisognerebbe sempre guardare ai grandi della fotografia che ottenevano certi risultati con grande pazienza, gusto artistico ma anche tanta preparazione tecnica (sia in fase di ripresa che in camera oscura).
Tutto ciò per non perdere la memoria, se guardiamo solo aventi la conoscenza andrà perduta.
Il grande Ansel Adams:
[/url=http://www.plenty-humanwear.com/wp-content/uploads/2010/06/ansel-adams.jpg[/url]
quotissimo.
QUOTE(a_deias @ Nov 20 2012, 02:12 PM)
Scusa Luca se prendo occasione da una delle tue foto, sicuramente scattate con le migliori intenzioni, ma visto il proliferare di queste foto generate via processo HDR, comincia a venirmi l'orticaria.
Non sono da considerarsi immagini fotografiche ma bitgrafiche, l'immagine non è prodotta attraverso il processo di scrittura della luce (che sia pellicola o sensore) ma da una elaborazione grafica che stravolge l'immagine originale.
Il risultato è una immagine che mai si potrebbe ottenere in rispresa (almeno come questa, ritengo si possa fare di meglio) stravolgendo inoltre il raporto di prospettiva,profondità e contrasto dovuto alle ottiche.
Il software non riesce a discernere millimetricamente tra oggetti in primo piano ed oggetti in secondo piano, la naturale profondità di campo e senso di profondità va a farsi benedire, si ottengono paesaggi da film di fantascenza.
Senza contare che per via del merge tra immagini si ha anche una perdita di risoluzione con un effetto di impastamento che tende a rendere la foto di plastica, la naturalezza dei colori va a farsi friggere.
Bene ho detto la mia e preciso ancora che la foto di Luca è stata solo l'occasione per esternare il mio pensiero, rispetto comunque chi dedica tempo e passione per produrre foto anche con metodi e risultati che non mi piacciono.
Mi piacerebbe però che ci fosse maggiore rispetto per la "foto"grafia, magari che si passasse più tempo a scattare foto che a fare post-production.
Si potrà obiettare che prima c'era la camera oscura e ora c'è la camera bianca, peccato che in camera oscura comunque fosse sempre la luce ad impressionare la carta fotografica.
Non sono da considerarsi immagini fotografiche ma bitgrafiche, l'immagine non è prodotta attraverso il processo di scrittura della luce (che sia pellicola o sensore) ma da una elaborazione grafica che stravolge l'immagine originale.
Il risultato è una immagine che mai si potrebbe ottenere in rispresa (almeno come questa, ritengo si possa fare di meglio) stravolgendo inoltre il raporto di prospettiva,profondità e contrasto dovuto alle ottiche.
Il software non riesce a discernere millimetricamente tra oggetti in primo piano ed oggetti in secondo piano, la naturale profondità di campo e senso di profondità va a farsi benedire, si ottengono paesaggi da film di fantascenza.
Senza contare che per via del merge tra immagini si ha anche una perdita di risoluzione con un effetto di impastamento che tende a rendere la foto di plastica, la naturalezza dei colori va a farsi friggere.
Bene ho detto la mia e preciso ancora che la foto di Luca è stata solo l'occasione per esternare il mio pensiero, rispetto comunque chi dedica tempo e passione per produrre foto anche con metodi e risultati che non mi piacciono.
Mi piacerebbe però che ci fosse maggiore rispetto per la "foto"grafia, magari che si passasse più tempo a scattare foto che a fare post-production.
Si potrà obiettare che prima c'era la camera oscura e ora c'è la camera bianca, peccato che in camera oscura comunque fosse sempre la luce ad impressionare la carta fotografica.
Un benvenuto ai nuovi arrivati, come sapete, chi si iscrive a questo club viene omaggiato di uno Swiffer, quindi lasciate recapiti e controllate nella cassetta della posta
E`tornato il sole intanto... No crop e le prime due sono visbili ai 24mpx della D600 su Flickr
The beauty of the autumn by Giulio Magnifico, on Flickr
The droplet's shadow by Giulio Magnifico, on Flickr
This road will end by Giulio Magnifico, on Flickr
QUOTE(a_deias @ Nov 20 2012, 02:55 PM)
assolutamente no Luca.
E' vero siamo nel 2012,difatti io uso correntemente una maccgina digitale, ma la "foto"grafia rimane la fotografia, nessuna elaborazione grafica potrà fare ciò che fa la luce in natura.
E' la luce che fa la foto, nessuna elaborzione grafica si potrà mai sostituire all'occhio del fotografo che attende le giuste condizioni di luce.
Pensa alle particolare luce che c'è quando si apre il cielo appena dopo un temporale.
Hai voglia a fare HDR !!
Rimangfo strenuamente attaccato ai metodi naturali (quando possibile) a ciò che produce la normale polarizzazione della luce o un filtro, molto meglio dell'HDR.
Bisognerebbe sempre guardare ai grandi della fotografia che ottenevano certi risultati con grande pazienza, gusto artistico ma anche tanta preparazione tecnica (sia in fase di ripresa che in camera oscura).
Tutto ciò per non perdere la memoria, se guardiamo solo aventi la conoscenza andrà perduta.
Il grande Ansel Adams:
[/url=http://www.plenty-humanwear.com/wp-content/uploads/2010/06/ansel-adams.jpg[/url]
E' vero siamo nel 2012,difatti io uso correntemente una maccgina digitale, ma la "foto"grafia rimane la fotografia, nessuna elaborazione grafica potrà fare ciò che fa la luce in natura.
E' la luce che fa la foto, nessuna elaborzione grafica si potrà mai sostituire all'occhio del fotografo che attende le giuste condizioni di luce.
Pensa alle particolare luce che c'è quando si apre il cielo appena dopo un temporale.
Hai voglia a fare HDR !!
Rimangfo strenuamente attaccato ai metodi naturali (quando possibile) a ciò che produce la normale polarizzazione della luce o un filtro, molto meglio dell'HDR.
Bisognerebbe sempre guardare ai grandi della fotografia che ottenevano certi risultati con grande pazienza, gusto artistico ma anche tanta preparazione tecnica (sia in fase di ripresa che in camera oscura).
Tutto ciò per non perdere la memoria, se guardiamo solo aventi la conoscenza andrà perduta.
Il grande Ansel Adams:
[/url=http://www.plenty-humanwear.com/wp-content/uploads/2010/06/ansel-adams.jpg[/url]
vogliamo parlare di questa?
(leggetevi la storia di questa foto..)
Messaggio modificato da dexter57 il Nov 20 2012, 03:45 PM
QUOTE(monteoro @ Sep 26 2012, 10:49 PM)
direi che non sono passabili neanche come prove di scatto.
Franco
Franco
Salve mi inserisco nella discussione , chiedendo ,... dovendo comprare una D600 , e considerando i suoi 24,3 Mpx , la gestione dei file in CS5 o Lightroom è problematica( lentezza ) o sono solo chiacchiere ? Qualche gossip mi sottolinea ciò , in particolar modo con la D800.
Sono in possesso di un Mac i5
Grazie
QUOTE(dexter57 @ Nov 20 2012, 03:44 PM)
vogliamo parlare di questa?
(leggetevi la storia di questa foto..)
(leggetevi la storia di questa foto..)
Eh ma dove?
La cosa che mi salta all'occhio sono le croci intorno ad una casa, cos' é un cimitero privato?
probabilmente è un cimitero e basta 
non credo sia una casa dove ci vive una famigliola serena
concordo con te
la fotografia tramite digitale da dei risultati che dipendono dalla dinamica di un sensore che non ha niente a che fare con quella ipotetica dei nostri occhi...estendere la gamma dinamica appunto significa cercare di riprodurre quanto più fedelmente possibile ciò che mentre fotografiamo stiamo vendendo.
L'HDR che stravolge la foto non ha senso, quello che ne estende solamente la dinamica invece è un cercare di andar oltre il limite elettronico della nostra reflex...
Andrea
non per niente chi fa paesaggistica usa 99 volte su 100 i filtri a lastra o circolari per compensare la luminosità
Messaggio modificato da bluesun77 il Nov 20 2012, 04:38 PM
non credo sia una casa dove ci vive una famigliola serena QUOTE(a_deias @ Nov 20 2012, 04:55 PM)
assolutamente no Luca.
E' vero siamo nel 2012,difatti io uso correntemente una maccgina digitale, ma la "foto"grafia rimane la fotografia, nessuna elaborazione grafica potrà fare ciò che fa la luce in natura.
E' la luce che fa la foto, nessuna elaborzione grafica si potrà mai sostituire all'occhio del fotografo che attende le giuste condizioni di luce.
Pensa alle particolare luce che c'è quando si apre il cielo appena dopo un temporale.
Hai voglia a fare HDR !!
Rimangfo strenuamente attaccato ai metodi naturali (quando possibile) a ciò che produce la normale polarizzazione della luce o un filtro, molto meglio dell'HDR.
Bisognerebbe sempre guardare ai grandi della fotografia che ottenevano certi risultati con grande pazienza, gusto artistico ma anche tanta preparazione tecnica (sia in fase di ripresa che in camera oscura).
Tutto ciò per non perdere la memoria, se guardiamo solo aventi la conoscenza andrà perduta.
Il grande Ansel Adams:
[/url=http://www.plenty-humanwear.com/wp-content/uploads/2010/06/ansel-adams.jpg[/url]
E' vero siamo nel 2012,difatti io uso correntemente una maccgina digitale, ma la "foto"grafia rimane la fotografia, nessuna elaborazione grafica potrà fare ciò che fa la luce in natura.
E' la luce che fa la foto, nessuna elaborzione grafica si potrà mai sostituire all'occhio del fotografo che attende le giuste condizioni di luce.
Pensa alle particolare luce che c'è quando si apre il cielo appena dopo un temporale.
Hai voglia a fare HDR !!
Rimangfo strenuamente attaccato ai metodi naturali (quando possibile) a ciò che produce la normale polarizzazione della luce o un filtro, molto meglio dell'HDR.
Bisognerebbe sempre guardare ai grandi della fotografia che ottenevano certi risultati con grande pazienza, gusto artistico ma anche tanta preparazione tecnica (sia in fase di ripresa che in camera oscura).
Tutto ciò per non perdere la memoria, se guardiamo solo aventi la conoscenza andrà perduta.
Il grande Ansel Adams:
[/url=http://www.plenty-humanwear.com/wp-content/uploads/2010/06/ansel-adams.jpg[/url]
concordo con te
la fotografia tramite digitale da dei risultati che dipendono dalla dinamica di un sensore che non ha niente a che fare con quella ipotetica dei nostri occhi...estendere la gamma dinamica appunto significa cercare di riprodurre quanto più fedelmente possibile ciò che mentre fotografiamo stiamo vendendo.
L'HDR che stravolge la foto non ha senso, quello che ne estende solamente la dinamica invece è un cercare di andar oltre il limite elettronico della nostra reflex...
Andrea
non per niente chi fa paesaggistica usa 99 volte su 100 i filtri a lastra o circolari per compensare la luminosità
Messaggio modificato da bluesun77 il Nov 20 2012, 04:38 PM
No è solo il cimitero di Hernandez in Nuovo Messico, credo sia una chiesetta quella più che una casa... comunque non fatela troppo lunga che non è la discussione per discutere () di queste cose, anche se -a parer mio- avete ragione.
) di queste cose, anche se -a parer mio- avete ragione.
QUOTE(MecoZ @ Nov 20 2012, 09:08 AM)
il mio negoziante ha chiamato nital per sapere il da farsi e poi me l'ha sostituita credo ragionevolmente che tu possa stare tranquillo.
il mio ha chiamato Nital e questa ha detto di spedirgliela, quindi per la sostituzione dipende dal negoziante che trovi. Certo se ti torna ancora con il difetto puoi chiedere il rimborso o la sostituzione e se il negoziante non accetta gli mandi una bella lettera di messa in mora.
QUOTE(bluesun77 @ Nov 20 2012, 04:38 PM)
la fotografia tramite digitale da dei risultati che dipendono dalla dinamica di un sensore che non ha niente a che fare con quella ipotetica dei nostri occhi...estendere la gamma dinamica appunto significa cercare di riprodurre quanto più fedelmente possibile ciò che mentre fotografiamo stiamo vendendo.
L'HDR che stravolge la foto non ha senso, quello che ne estende solamente la dinamica invece è un cercare di andar oltre il limite elettronico della nostra reflex...
Andrea
non per niente chi fa paesaggistica usa 99 volte su 100 i filtri a lastra o circolari per compensare la luminosità
L'HDR che stravolge la foto non ha senso, quello che ne estende solamente la dinamica invece è un cercare di andar oltre il limite elettronico della nostra reflex...
Andrea
non per niente chi fa paesaggistica usa 99 volte su 100 i filtri a lastra o circolari per compensare la luminosità
D'accordissimo, pur avendo postato una foto HDR concordo nel ritenere che l'HDR va usato solo (e solo in maniera leggera) in determinate circostanze come per esempio l'interno di chiese molto buie, oppure quadri non illuminati, in modo da rendere visibili le parti scure che impediscono di vedere i particolari della chiesa o del dipinto.
Per i paesaggi l'HDR ha poco senso perchè falsano la luce naturale che è il bello di una foto di questo tipo, rendendoli in caso di HDR molto pesanti, irriconoscibili.
Però bisogna anche accettare il fatto che ognuno ha i suoi gusti e deve essere libero di sperimentare ciò gli pare, d'altronde già qualche secolo fa girava un motto che diceva "de gustibus non est disputandum".
QUOTE(Claudio2006 @ Nov 20 2012, 03:52 PM)
Salve mi inserisco nella discussione , chiedendo ,... dovendo comprare una D600 , e considerando i suoi 24,3 Mpx , la gestione dei file in CS5 o Lightroom è problematica( lentezza ) o sono solo chiacchiere ? Qualche gossip mi sottolinea ciò , in particolar modo con la D800.
Sono in possesso di un Mac i5
Grazie
Sono in possesso di un Mac i5
Grazie
Ciao.
Premetto che non posseggo ancora la D600 (l'avrò da questo fine settimana), ma dalle prove che ho potuto fare col mio iMac 2009 i7 sui NEF scaricati dalla rete non ho avuto problemi di velocità né usando Lightroom 4.2 né DxO Optics Pro 8.
Controlla di avere abbastanza RAM però.
Ciao
S.
QUOTE(Claudio2006 @ Nov 20 2012, 03:52 PM)
Salve mi inserisco nella discussione , chiedendo ,... dovendo comprare una D600 , e considerando i suoi 24,3 Mpx , la gestione dei file in CS5 o Lightroom è problematica( lentezza ) o sono solo chiacchiere ? Qualche gossip mi sottolinea ciò , in particolar modo con la D800.
Sono in possesso di un Mac i5
Grazie
Sono in possesso di un Mac i5
Grazie
Non preoccuparti io con un Mac meno performante del tuo non ho mai avuto problemi con la D600...
Ecco qualche scatto fatto oggi in cantina!
Una con il Tamron 28-75 a 28mm f2.8
Visualizza sul GALLERY : 1.6 MB
e altre con il 35 1.8 che non ho potuto resitere di montarci...
Visualizza sul GALLERY : 1.4 MB
Visualizza sul GALLERY : 1.5 MB
Visualizza sul GALLERY : 2.3 MB
Visualizza sul GALLERY : 1.1 MB
Tutte senza NR e quelle fatte con il 35 solo con il controllo vignettatura su Normale.
secondo voi come se la cava?
Una con il Tamron 28-75 a 28mm f2.8
Visualizza sul GALLERY : 1.6 MB
e altre con il 35 1.8 che non ho potuto resitere di montarci...
Visualizza sul GALLERY : 1.4 MB
Visualizza sul GALLERY : 1.5 MB
Visualizza sul GALLERY : 2.3 MB
Visualizza sul GALLERY : 1.1 MB
Tutte senza NR e quelle fatte con il 35 solo con il controllo vignettatura su Normale.
secondo voi come se la cava?
QUOTE(giuliomagnifico @ Nov 20 2012, 03:42 PM)
Un benvenuto ai nuovi arrivati, come sapete, chi si iscrive a questo club viene omaggiato di uno Swiffer, quindi lasciate recapiti e controllate nella cassetta della posta
E`tornato il sole intanto... No crop e le prime due sono visbili ai 24mpx della D600 su Flickr
The beauty of the autumn by Giulio Magnifico, on Flickr
The droplet's shadow by Giulio Magnifico, on Flickr
This road will end by Giulio Magnifico, on Flickr
caro Magnifico, ti seguo da tempo e ammiro molto le tue foto, se non è un problema per te vorrei chiederti come fai ad ottenere certe cromie cosi belle (mi riferisco in particolare alle foglie fra i fili d'erba sfocati) usi qualche particolare Picture Control, o che altro?
Ti ringrazio se vorrai rispondermi, in caso contrario continuerò comunque ad ammirare le tue foto.
ciao
giobas
QUOTE(swagger @ Nov 20 2012, 09:24 AM)
Molto bella
Puoi postare i dati di scatto
Puoi postare i dati di scatto
certamente e scusa per il ritardo:
Obiettivo Nikkor 24-120mm f4
Lunghezza focale 24mm
Diaframma f/4
Tempo 1/25
ISO 2000
QUOTE(Claudio2006 @ Nov 20 2012, 03:52 PM)
Salve mi inserisco nella discussione , chiedendo ,... dovendo comprare una D600 , e considerando i suoi 24,3 Mpx , la gestione dei file in CS5 o Lightroom è problematica( lentezza ) o sono solo chiacchiere ? Qualche gossip mi sottolinea ciò , in particolar modo con la D800.
Sono in possesso di un Mac i5
Grazie
Sono in possesso di un Mac i5
Grazie
Ciao, non possiedo un Mac. Ho un portatile della HP, quindi Windows 7.
E' un Dual Core con 4GB di RAM.
Diciamo che dipende da cosa fai...
Se stai facendo una Pano e unisci 5/10 scatti il PC comincia a soffrire per davvero e vuole i suoi tempi.
Se lavori con singole immagini non vi sono problemi particolari, a meno di non creare 20 livelli.
Tutto questo con un notebook relativamente datato come il mio...giusto per farti un'idea
QUOTE(a_deias @ Nov 20 2012, 04:24 PM)
Eh ma dove?
La cosa che mi salta all'occhio sono le croci intorno ad una casa, cos' é un cimitero privato?
La cosa che mi salta all'occhio sono le croci intorno ad una casa, cos' é un cimitero privato?
piccolo O.T
Non si può parlare di Ansel Adams senza conoscere la sua "Il sorgere della luna ad Hernandez ( Moonrise at Hernandez )
che è forse.. se NON è! la più famosa fotografia di A. Adams. per lo meno per come è stata scattata...
Sulla strada verso Sud, mentre ci avvicinavamo al villaggio di Hernandez, ho visto un panorama fantastico. A est la luna sorgeva sopra nuvole distanti e cime innevate, a ovest il sole del tardo pomeriggio occhieggiava sopra un banco di nubi dirette a sud e illuminava di un bianco brillante le croci del cimitero della chiesa. Parcheggiata la giardinetta sul ciglio della strada, sono saltato fuori, ho racimolato le attrezzature mentre urlavo a Michel e a Cedric: "Passatemi questo, e quest'altro. Presto, santo cielo! Non abbiamo molto tempo!". Una volta montata la macchina fotografica e l'immagine composta e messa a fuoco, non riuscivo a trovare l'esposimetro Weston. Alle mie spalle il sole stava per scomparire dietro alle nuvole ed ero disperato. Improvvisamente mi sono ricordato che la luminanza della luna è di 250 candele per piede quadrato. Ho posto questo valore sulla Zona VII della scala di esposizione; con il filtro giallo Wratten G (n.15), l'esposizione era 1sec. a F32. Non avevo una lettura precisa dei valori delle ombre in primo piano. Dopo la prima esposizione ho velocemente rovesciato lo chassis della pellicola 8X10 per fare un duplicato del negativo: istintivamente sapevo di aver visualizzato una di quelle immagini importanti che sembrano le vittime predestinate di incidenti o di difetti fisici. Proprio quando ho tirato via la lastra, la luce del sole era scomparsa. Il momento magico era svanito per sempre. Sapevo che la foto era speciale già quando avevo aperto l'otturatore, ma non mi aspettavo quel successo decennale. Moonrise, Hernandez, New Mexico è la mia fotografia più nota, quella che mi ha portato più lettere e anche qui ripeto che non è assolutamente una doppia esposizione [il grassetto è nostro]. Nei primi anni in cui l'ho stampata, ho lasciato delle nuvole casuali nella parte alta del cielo, anche se avevo visualizzato il cielo in valori molto scuri e quasi senza nubi. Soltanto negli anni Settanta ho ottenuto una stampa pari alla visualizzazione originale che ricordo ancora vividamente.
fine O.T
Messaggio modificato da dexter57 il Nov 20 2012, 07:22 PM
QUOTE(kopeca @ Nov 20 2012, 06:19 PM)
...concordo nel ritenere che l'HDR va usato solo (e solo in maniera leggera) in determinate circostanze...
Ragazzi tenete in considerazione che di HDR ce ne sono diversi.
Si può intervenire sui Toni o sulle Esposizioni, questo cambia parecchio il risultato finale.
Gestendo i toni in genere si ottengono foto dai colori molto saturi e poco naturali.
Variando le esposizioni si gestisce prevalentemente la gamma dinamica della foto nel suo complesso e si ottengono risultati più "realistici".
L'HDR è una modalità interessante per elaborare le foto.
Per certi scatti è l'ideale, ma bisogna avere molto occhio per capire quale contesto si addica ad un HDR.
Sembra facile, ma in realtà non lo è affatto.
Per il resto sono pienamente d'accordo con voi, la foto non ha certo bisogno dell'HDR per essere affascinante o bella.
E' solo uno strumento in più che se saputo utilizzare non fa altro che ampliare le nostre possibilità creative.
PS: l'HDR on camera lo scarterei a priori perché quasi mai consono al raggiungimento di risultati di un certo livello. Meglio agire in post produzione.
Messaggio modificato da nic911 il Nov 20 2012, 07:28 PM
QUOTE(nic911 @ Nov 20 2012, 07:24 PM)
Ragazzi tenete in considerazione che di HDR ce ne sono diversi.
Si può intervenire sui Toni o sulle Esposizioni, questo cambia parecchio il risultato finale.
Gestendo i toni in genere si ottengono foto dai colori molto saturi e poco naturali.
Variando le esposizioni si gestisce prevalentemente la gamma dinamica della foto nel suo complesso e si ottengono risultati più "realistici".
L'HDR è una modalità interessante di elaborare le foto.
Per certi scatti è l'ideale, ma bisogna avere molto occhio per capire quale contesto si addica ad un HDR.
Sembra facile, ma in realtà non lo è affatto.
Per il resto sono pienamente d'accordo con voi, la foto non ha certo bisogno dell'HDR per essere affascinante o bella.
E' solo uno strumento in più che se saputo utilizzare non fa altro che ampliare le nostre possibilità creative.
PS: l'HDR on camera lo scarterei a priori perché quasi mai consono al raggiungimento di risultati di un certo livello. Meglio agire in post produzione.
Si può intervenire sui Toni o sulle Esposizioni, questo cambia parecchio il risultato finale.
Gestendo i toni in genere si ottengono foto dai colori molto saturi e poco naturali.
Variando le esposizioni si gestisce prevalentemente la gamma dinamica della foto nel suo complesso e si ottengono risultati più "realistici".
L'HDR è una modalità interessante di elaborare le foto.
Per certi scatti è l'ideale, ma bisogna avere molto occhio per capire quale contesto si addica ad un HDR.
Sembra facile, ma in realtà non lo è affatto.
Per il resto sono pienamente d'accordo con voi, la foto non ha certo bisogno dell'HDR per essere affascinante o bella.
E' solo uno strumento in più che se saputo utilizzare non fa altro che ampliare le nostre possibilità creative.
PS: l'HDR on camera lo scarterei a priori perché quasi mai consono al raggiungimento di risultati di un certo livello. Meglio agire in post produzione.
D'accordissimo con te, ma parzialmente con l'idea di scartare l'HDR on camera.
Secondo me l'HDR on camera puo essere utile in alcune occasioni, soprattutto quando non hai con te il cavalletto e trovi una bella chiesa da fotografare. Poi certo, e qui sono d'accordo con te, anche lo scatto on camera devi rielaborarlo in post produzione, ma partendo comuqnue da uno scatto fatto con l'HDR della fotocamera.
Lo scatto che ho postato e che ripropongo qui sotto (non so come si ripropone un post con foto...) è proprio nato "per caso" con uno scatto HDR on camera rielaborato "delicatamente" in post-produzione:
Visualizza sul GALLERY : 1.9 MB
Messaggio modificato da kopeca il Nov 20 2012, 07:33 PM
QUOTE(fra_bruni @ Nov 20 2012, 06:44 PM)
Ecco qualche scatto fatto oggi in cantina!
Una con il Tamron 28-75 a 28mm f2.8
Visualizza sul GALLERY : 1.6 MB
e altre con il 35 1.8 che non ho potuto resitere di montarci...
Visualizza sul GALLERY : 1.4 MB
Visualizza sul GALLERY : 1.5 MB
Visualizza sul GALLERY : 2.3 MB
Visualizza sul GALLERY : 1.1 MB
Tutte senza NR e quelle fatte con il 35 solo con il controllo vignettatura su Normale.
secondo voi come se la cava?
Una con il Tamron 28-75 a 28mm f2.8
Visualizza sul GALLERY : 1.6 MB
e altre con il 35 1.8 che non ho potuto resitere di montarci...
Visualizza sul GALLERY : 1.4 MB
Visualizza sul GALLERY : 1.5 MB
Visualizza sul GALLERY : 2.3 MB
Visualizza sul GALLERY : 1.1 MB
Tutte senza NR e quelle fatte con il 35 solo con il controllo vignettatura su Normale.
secondo voi come se la cava?
Eccolo su D800
Visualizza sul GALLERY : 2.1 MB
Visualizza sul GALLERY : 3 MB
lo presi sulla D7000 e non lo mollo più.
Oh, un bel po' di belle foto! Tanto per lamentarci basta l'altro thread!
Mica male la cantinetta di Fra_bruni!
Riguardo le foto di Giulio Magnifico secondo me il merito è del cognome, se io mi chiamavo Gianluca Stupendo anche le mie foto erano stupende...vabbè pazienza
Un contributo con una foto/prova di panning che sono indeciso se sia una ciofega assoluta (non c'è niente a fuoco) oppure può avere un suo perché. Tanto non la cestino comunque perché è il mo nanetto cuccioloso:
Visualizza sul GALLERY : 408.5 KB
Di tutte le prove di panning è comunque quella meglio riuscita, pensate le altre.
Mica male la cantinetta di Fra_bruni!
Riguardo le foto di Giulio Magnifico secondo me il merito è del cognome, se io mi chiamavo Gianluca Stupendo anche le mie foto erano stupende...vabbè pazienza
Un contributo con una foto/prova di panning che sono indeciso se sia una ciofega assoluta (non c'è niente a fuoco) oppure può avere un suo perché. Tanto non la cestino comunque perché è il mo nanetto cuccioloso:
Visualizza sul GALLERY : 408.5 KB
Di tutte le prove di panning è comunque quella meglio riuscita, pensate le altre.
QUOTE(kopeca @ Nov 20 2012, 07:32 PM)
D'accordissimo con te, ma parzialmente con l'idea di scartare l'HDR on camera.
Secondo me l'HDR on camera puo essere utile in alcune occasioni, soprattutto quando non hai con te il cavalletto e trovi una bella chiesa da fotografare. Poi certo, e qui sono d'accordo con te, anche lo scatto on camera devi rielaborarlo in post produzione, ma partendo comuqnue da uno scatto fatto con l'HDR della fotocamera.
Lo scatto che ho postato e che ripropongo qui sotto (non so come si ripropone un post con foto...) è proprio nato "per caso" con uno scatto HDR on camera rielaborato "delicatamente" in post-produzione:
Visualizza sul GALLERY : 1.9 MB
Secondo me l'HDR on camera puo essere utile in alcune occasioni, soprattutto quando non hai con te il cavalletto e trovi una bella chiesa da fotografare. Poi certo, e qui sono d'accordo con te, anche lo scatto on camera devi rielaborarlo in post produzione, ma partendo comuqnue da uno scatto fatto con l'HDR della fotocamera.
Lo scatto che ho postato e che ripropongo qui sotto (non so come si ripropone un post con foto...) è proprio nato "per caso" con uno scatto HDR on camera rielaborato "delicatamente" in post-produzione:
Visualizza sul GALLERY : 1.9 MB
Bello il tuo HDR!
Siamo d'accordo
Quello on camera va bene se "ripreso" al PC (a mio avviso ovviamente).
QUOTE(Lightworks @ Nov 20 2012, 07:59 PM)
Di tutte le prove di panning è comunque quella meglio riuscita, pensate le altre.
A me non dispiace affatto...
Bravo
QUOTE(Lightworks @ Nov 20 2012, 07:59 PM)
Oh, un bel po' di belle foto! Tanto per lamentarci basta l'altro thread!
Mica male la cantinetta di Fra_bruni!
Riguardo le foto di Giulio Magnifico secondo me il merito è del cognome, se io mi chiamavo Gianluca Stupendo anche le mie foto erano stupende...vabbè pazienza
Un contributo con una foto/prova di panning che sono indeciso se sia una ciofega assoluta (non c'è niente a fuoco) oppure può avere un suo perché. Tanto non la cestino comunque perché è il mo nanetto cuccioloso:
Visualizza sul GALLERY : 408.5 KB
Di tutte le prove di panning è comunque quella meglio riuscita, pensate le altre.
Mica male la cantinetta di Fra_bruni!
Riguardo le foto di Giulio Magnifico secondo me il merito è del cognome, se io mi chiamavo Gianluca Stupendo anche le mie foto erano stupende...vabbè pazienza
Un contributo con una foto/prova di panning che sono indeciso se sia una ciofega assoluta (non c'è niente a fuoco) oppure può avere un suo perché. Tanto non la cestino comunque perché è il mo nanetto cuccioloso:
Visualizza sul GALLERY : 408.5 KB
Di tutte le prove di panning è comunque quella meglio riuscita, pensate le altre.
A me pare che vada bene, essendo un panning di un soggetto in movimento ma comunque non veloce, é un bambino non una moto, hai scelto correttamente il tempo, anzi lo ha scelto la macchina, tanto che lo sfondo é giustamente mosso.
Ciò che doveva stare a fuoco sta a fuoco.
Non so poi alla fine quanto il risultato sia voluto visto che stavi in priorità dei diaframmi, la macchina avrebbe potuto scegliere un tempo più veloce, anche di poco e l'effetto sarebbe andato perso.
diciamo che una volta individuato il tempo corretto per questo effetto panning legato alla velocità di corsa del bambino, dovresti andare in priorità dei tempi, se hai preoccupazione di non esporre correttamente per la scarsa luce visto che stavi a f 2.8 nessun problema, in Auto Iso la macchina imposterà la sensibilità che gli occorre.
