FORUM NIKONCLUB

Devo dire che con questi scatti mi stai convincendo ancora di più visto che anche io ho una D90




Dove l'hai trovato a quella cifra perchè io sono riuscito a trovarlo nuovo a 561 caffè

Foto Mattioli di fogliano (RE). lo trovi anche su ebay.
http://www.ebay.it/itm/NIKON-16-85-mm-f-3-...#ht_2389wt_1314

Qui in zona ne parlano tutti molto bene. Io la mia D3100 e tutto il resto l'ho preso da loro in negozio, mi ha fatto gli stessi prezzi di ebay più uno sconto sul prezzo finale.
Volendo mi ritirerebbe anche il 18-55 da kit usato valutandomelo 50€.

Mi stai dicendo che dovrei buttarmi e prenderlo? Maledette scimmie.. Sto mese devo anche prendere l'attrezzatura per andare a scalare e non ho money!!! :(

Peccato che io sono di Roma però sul fatto che si prende il tuo 18- 55 da kit per 50 caffè io non sari così convinto a lasciarlgielo mentre sul fatto di prendere il 16 85 sono sempre più convinto l'unico problema sono sempre i money

Io lo uso con la D 5100 e sono molto soddisfatto. Te lo consiglio.

Ciao, ti consiglio di prendere in considerazione il 18/70 nikon.
Ho usato anch'io il 16/85 e sottoscrivo tutti i pregi che ti hanno detto fin'ora ma, secondo me, gli stessi pregi li ho trovati nel 18/70, l'unica differenza è nella lunghezza focale e nel prezzo, lo trovi usato con garanzia da negozio per un anno a 150 euro in ottime condizioni e con la differenza ti compri un'altro fisso, tanto se ti piacciono i ritratti non c'è zoom che tenga alla focale fissa.

Ciao
damiano

Anche a me piace molto il 18-70, che ho usato al tempo della D70. Ed è vero che si trova a un prezzo veramente conveniente. Solo che non c'è partita col 16-85: parte da 16 (24) e arriva alla distanza del medio tele su pellicola (127), quindi un vero tuttofare, ha il VR e di tipo II, ha mediamente una resa migliore, costante a tutte le focali. Dalla sua il 18-70 ha una leggera migliore luminosità, e usato si trova a veramente poco.

Ciao
Roberto

Io possiedo il 16-85 e precedentemente possedevo un 18-105.
A parer mio tra le due lenti non c'è paragone, il 16-85 è nettamente meglio, come resa, nitidezza, distorsione e poi ovviamente per i fantastici 16mm.
Unico neo è che lo sfocato è inesistente, ovvero si può sfocare leggermente agli 85mm ma nulla di più.
Io attualmente sto valutando di acquistare un 17-55 f2.8 Tamron per guadagnare la possibilità di sfocare e per poterlo usare in condizioni di scarsa luminosità con soggetti in movimento.
Ad ogni caso credo che il 16-85 per quanto possibile lo terrei, perchè quando lo sfocato e la scarsità di luce non sono un problema (gite in montagna ecc...) è imbattibile

...quoto in pieno.. Io invece del 18-105 avevo il 18-70 ma la sostanza non cambia.Rifarei 100 volte l'acquisto! I 16 mm sono una comodità enorme, se poi uno sale a 18 annulla la distorsione presente nelle altre lenti tuttofare, il vr II funziona egregiamente e la nitidezza con buona luce è ottima. Anche come ingombro è comodo e se uno non ha esigenze particolari va a finire che non lo stacca quasi mai.

Andrea

Anch'io vorrei rilanciare il 18/70 che su D70s e anche su D200 non mi sfiguravano affatto, anzi...... Non posso dire del 16 85 che non ho mai usato, mah....mah....se lo sfocato è inesistente, come lo è sul 18/70 (è molto nitido e superiore di gran lunga al 18/55) allora il guadagno sta tutto nei 2 millimetri di focale e nel VR_: il costo eccessivo (per me) del 16/85 è giustificato?

Messaggio modificato da scattoman il Sep 21 2012, 08:06 PM

A mio parere è giustificato fino ad un certo punto, perchè bisogna vedere anche alla marca Nikon che fa il prezzo. Credo che 50/100€ sarebbe un prezzo giusto.
Questo sempre nel mio personale parere.

Benchè l'abbia appena venduto per passare al 17-55 f/2.8 lo trovo comunque il migliore dei tuttofare, se lo si usa per servizi diversi dall'uso amatoriale vengono fuori i suoi difetti, primo tra tutti (per l'uso che ne facevo io) l'AF non fulmineo e la luminosità, un'altra cosa che mi sconvolgeva era il fatto che è sigillato da polvere e umidità ma il doppio barilotto secondo me con polvere e umidità può essere rischiosa (anche se non ho avuto motivo di verificarlo), secondo me il prezzo è il suo, il paragone con il 18-70 è a favore del 16-85: versatilità, AF, resa a diaframmi aperti, VR di seconda generazione che annulla la maggiore luminosità (stiamo comunque parlando di un 4,5 a 70 mm e di un 5,6 a 85) e minori aberrazioni cromatiche che ho notato invece sul 18-70.
Nessun dubbio, per usi amatoriali, è il migliore.


Visualizza sul GALLERY : 944 KB


Visualizza sul GALLERY : 642.6 KB

Ma sbaglio o le foto non le vedo perfettamente nitide?

Non mi soffermerei sulle foto,di solito non sono molto significative quelle sul forum per la scarsa definizione dei files ridotti.
Io ho il 16-85 e praticamente rimane quasi sempre sulla D7000, è un tuttofare di grande qualità e ne sono stracontento (non sono un professionista). Usandolo con accortezza puoi avere anche un certo sfocato, certo non pargonabile a un fisso con f 1,8. Il VR è molto utile. Poi io son sempre del parere che chi più spende meno spende. I discorsi tipo "prendi questo per cominciare" non mi trovano d'accordo.