FORUM NIKONCLUB

Ma il problema della D800 non sono gli Iso visto che va tanto bene quanto una D4 almeno fino ai 6400 ISO...
E nemmeno la gamma dinamica almeno a sensibilità iso ragionevoli...
Sono solo i quasi 40 mp che la rendono una macchina specialistica, tutto qui.
La qualità é spettacolare, però...in qualsiasi situazione.

Per me non si chiamerà D600

nikonrumors non sbaglia quasi mai

La mia era una elucubrazione filosofica, finora il corpo è sempre stato legato alla sigla, la D600 non si incastra nell'attuale sistema.

ah ok, per me il criterio con cui nikon decide i nomi è oscuro, tipo d7000 da dove salta fuori? prima esce la d100 e anni dopo la d90, le entry level prima avevano 3 cifre e ora 4

lo sapremo presto.. dovrebbe essere il 13 settembre secondo nikonrumors!

spero di non andare troppo OT se dico che capisco "poco" chi aspetta una D400 (dx) ...
a fare una dx pro quando Nikon(e non solo ) di fare ottiche dx pro non ci pensa proprio ( da molto tempo oramai... )
Capivo il discorso se sul mercato c'erano ad esempio dei tele pro dx da 400-500 mm, a metà del peso degli FX e magari a metà del prezzo !

Nikon costruisce ottime macchine fotografiche, ma in fatto di marketing mi sembra a volte che non siano dei leaders ma dei followers.

Non so se 70 è un numero magico in Giappone, fatto sta che ai tempi dei corpi a pellicola Nikon partì da F70 quando lasciò il concetto di F801, per proseguire con F80, F80, F100. Dove le ammiraglie parlavano invece una sigla in progressione: F3, F4, F5, ...

Quando Canon ha iniziato a posizionare in alto alla gamma le ammiraglie ed in fondo alla gamma i corpi con molti zero Nikon gli è andata dietro, rivoluzionando il concetto di nomenclature ... Finita con la D90 (ma cavolo, inizia da D20, col tuo primo corpo, anzichè sempre co' sto' numero 70 che si ripete, sfornando la D70, che poi ti finisce in due upgrade, visto che hai fatto la D100 ammazzando tutto! il senso dei numeri che hai usato finora! ) ha iniziato nuovamente col numero 7 (000) ma aggiungendo i 3 zeri, che aveva riservato ai corpi "entry level" (D5000), proprio come la 1000D di Canon ..
Di sto passo avremo un giorno una fotocamera così rimpicciolita da stare in un pollice in tutto, ma con una sigla come 7 e 9 zeri a seguire

Ora dopo la D700 veniva la D800, e per abbassarsi di "livello" (come fu per la D60) dovevano partorire la D600 ... boh! e fra due evoluzioni che faranno??
Boh!

Un po' di coerenza nn gli avrebbe fatto male, avrebbe lasciato a Canon la sua nomenclatura e via ...
Partorendo magari la D801 e continuando con la D811, D821, ecc ecc ...

Comunque se esce e mantiene le specifiche e la fascia di prezzo Canon perde 1% dei suoi fotoamatori alla settimana. La voglia di FF è molta e non riusciranno ad arginarla con la 5D MkII fino alla loro rivale della D600 per più di qualche mese. Se sarà come promesso la D600 cambierà il mercato in modo netto diventando la vera novità del 2012 FF per "quasi tutti"......Inoltre Nikon erigerà un muro verso le micro 4/3 pro che non potranno per un pezzo competere con un sensore FF ed il corredo nikon ad esso dedicato.

Avrebbe anche potuto prendere spunto dalle macchine a pellicola quando introdusse la numerazione intermedia (F55 - F65 - F75). Credo che un D55 dopo una D50 avrebbe avuto più coerenza così come una D75 dopo la D70. Oggi avrebbero ancora qualche numero a 2 cifre da giocarsi.

Messaggio modificato da hornet75 il Sep 4 2012, 06:50 PM

Lo avrete gia' visto/letto missa' (se e' cosi' chiedo venia), ad ogni modo direi che ci siamo..

"Nikon is delighted to invite you in Dubai on the 13th September for a showcase event celebrating the launch of the latest additions to its DSLR range."

Relativamente interessato (ho una D300S con cui mi trovo benissimo) ma curiosissimo di vedere la futura fotocamera.. (certo che tra quell'evento e il Photokina oramai saranno gia' in stampa locandine, brochure, etc.. possibile che non trapeli nulla di nulla?)

Più di tutto quello che è trapelato, scusa? Si sa praticamente tutto

Il prossimo 13 Settembre, come ogni anno, ricevero' i gentili auguri di buon compleanno da Nital.
Vuoi mai che quest'anno mi facciano anche un regalino?????


P.S.: e vorrei anche vedere, con quella sfilza di materiale registrato che ho....

la cosa più importante.. i sample.... ma quelli non trapelano giustamente!

Non comprendi perché nel tuo utilizzo non c'è differenza tra FX e DX (presumo) ma se avessi necessità di fare foto in Oasi dove il fattore di ingrandimento x1.5 del formato DX è indispensabile come il pane, a meno di non avere disponibilità economiche tali da acquistare obbiettivi che costano quanto un'auto utilitaria, forse comprenderesti meglio le aspettative di coloro che sperano in una ipotetica Nikon D400 e non sentono minimamente il bisogno di una ipotetica Nikon D600.

Questi ragionamenti stanno in piedi solo se confortati dai numeri.
Quanti sono realmente quelli che vanno in oasi o (genericamente) hanno bisogno di supertele? Il 2%, il 3% ?? Esageriamo, il 5% dei fotoamatori, forse il 30% dei professionisti (quelli sportivi), quindi l'associazione bisogno di supertele= necessita' del DX lascia il tempo che trova, a mio parere.
Quanti con una DX sono piu' che soddisfatti con un bel 70-200 VR o un piu' economico 70-300 VR? A spanne direi il 70-80%.
Ed e' con questi numeri che si fanno le politiche commerciali.
Se poi togliamo anche quel 30% di fotografi sportivi che se ne fregano del DX e si comprano comunque i supertele, beh, allora resta veramente una minoranza....

"Prima o poi tutti passeranno al FF", lo scrivevo 4 anni fa (se volete, in mp, vi mando anche il link..) e mi davano dell'eretico...

sono d'accordo con te..

l'unica dx che forse avrebbe senso per me è una d7000 con corpo con il battery grip integrato, tropicalizzata come si deve, 7/8 FPS e un buffer migliore .. (non dico quello della d4 ma.....)
questo sarebbe il sogno credo di ogni fotonaturalista..

ma la futura D600 se avrà i famosi 24MP in dx mode avrà comuque 10MP che sono 2 in meno della mia attuale D300. E questo può essere comunque d'aiuto anche per che vuole utilizzare ottiche lunghe senza svenarsi per comprare i vari 400, 500 o 600mm... con tutto il vantaggio derivante da un sensore FF quando utilizzata a 24mp..

vero anche quello. può essere utilizzata come dici! io per le poche foto che faccio di quel tipo la userei in quel modo!
ma 10 Mpx per utenti esigenti non bastano più!

Uno che arriva da d300 non la prenderà mai, giustamente mi viene da dire anche;)

Però.... c'è un però

Il fantastico mirino di una FX potrebbe offendersi

Roberto

passerano tutti ad FX perchè sul DX non ci hanno creduto...
L'ho già scritto nell'altra discussione ma lo ripeto: ad oggi, il vero problema del DX è che non esiste un corredo DX, dimensionato per ingombro e pesi a DX, a prezzi da DX.
Chiaro che se uno poi deve comprarsi lo stesso 70-200, allora val la pena che mi faccio la reflex FX...
ma per me, se ci fosse stato un corredo serio su DX, questo formato avrebbe potuto avere il suo mercato e la sua vita senza problemi.

Ma esigenti di cosa? Spesso ci si scorda che la Professionale per eccellenza la D4 ha 16 mpx su sensore FX con una densità inferiore a qualunque DX attualmente in commercio. Chi compra la D4 dunque non è esigente?

Guarda che in Oasi per fare qualcosa serve almeno un 300mm f/4 con TC (1.4 o 1.7) e parlo abbinato con una Nikon D7000 quindi una DX

La stessa combinazione su FX risulterebbe invece corta, può anche essere che siamo in minoranza rispetto alla "massa" ma personalmente in Oasi fino ad ora non ho visto nessuno con FX

Il tuo ragionamento ha un senso ma se Nikon ragiona allo stesso modo perde una fetta non indifferente di amatori, certamente non rimango a piedi ho una Nikon D7000 ma non mi dispiacerebbe se Nikon facesse uscire una sostituta della Nikon D300s perché in mano con certi obbiettivi la sento meglio bilanciata. Non cambio con D300s perché in Oasi non ho visto differenze in termini di AF tali da giustificare un cambio, e soprattutto perché la Nikon D7000 ha una gamma dinamica favolosa che apprezzo particolarmente in fotografia di paesaggio.



Secondo me invece la Nikon D7000 non avrà affatto un seguito, le foto che circolano in rete della ipotetica Nikon D600 mostrano infatti un corpo di Nikon D7000 con sensore FX



Anche questo è vero.



Ecco. Questa risposta la leggo spesso ma effettivamente quanto è pratico usare in questo modo una ipotetica Nikon D600.

Se mi sbaglio correggetemi, l'Area immagine nel mirino in modalità "Ritaglio DX Auto" non appare più piccola?

Messaggio modificato da Alessio Benedetti il Sep 5 2012, 08:23 PM

Non sbagli, e' piu' piccola, ma e' pressoche' uguale a cio' che vedi sul mirino di una reflex DX.

il 300 mm f/4 sia su DX che FX resterà sempre un 300 mm f/4, e porterà sempre lo stesso ingrandimento sul sensore. Certo che fino a quando i sensori DX strabordavano di densità di pixel rispetto a quelli FX questo portava a un vantaggio per certi genere fotografici ( pagavano purtroppo nella pulizia dei file ecc... ).
Ora però che sul mercato ci sono sempre più FX che permettono crop esagerati anche per certi generi fotografici il corpo DX può essere lasciato a casa.

Naturalmente scrivo questo perchè in accordo con Undertaker dico che il DX nikon e Canon l'hanno ucciso fin dalla nascita !
Se oggi sul mercato ci sarebbero dei supertele pro DX ( zoom e fissi ) quindi di peso e dimensioni nettamente inferiori al formato FX ( e prezzi minori ! ) sarei il primo a dire : "lunga vita al DX" !!!!

"400 mm f.4 DX" ....lasciatemi sognare.