FORUM NIKONCLUB

Dovendo scegliere tra il 24 -120 f4 nuovo e il 24 - 70 f2.8 usato, quale scegliere? > sono sì dotati tutti due di Nano Crystal, ma è meglio privilegiare la tecnologia VR? Grazie

Messaggio modificato da claudio753 il Jul 16 2012, 08:15 AM

beh, il secondo è 2.8 ed è più corto, dipende da cosa devi fare tu... io preferirei il 2.8 al VR (e difatti ho quello)...

io avevo l'ottimo 24-120 f4 che ho sostituito con il 24-70 senza pentirmene.
dipende da quanto puoi spendere perchè anche usato il 24-70 costa di più del 24-120 nuovo

beh in certi casi il VR è comodo, così come il 2,8 in certi casi è utile.
Io ho scelto il 2.8.
Ti consiglio di scegliere secondo il tipo di foto che prediligi scattare.

PERFETTO; CONCISO; CHIARO.....

Il 2,8 è spettacolare ma cooosta molooolto anche usato....

dipende anche dalle altre tue ottiche...quindi se avessi:
un 70-300 Vr saresti quasi a posto;
un 80-200 a posto;
un 70-200 VrII il max.

buone foto
Fla

Sono due ottiche diverse con diverso range di focale e diversa luminosità.
Il primo viene considerato un po' un "tuttofare" mentre il secondo no.
Gli usi dovrebbero essere diversi.
Personalmente tra un diaframma e il VR opterei per il primo. Soprattutto in questo range di focali dove si riesce a scattare anche con tempi relativamente bassi.
Il diaframma invece ti consente uno sfuocato che isola il soggetto in modo notevole.
Bisognerebbe anche fare una valutazione in relazione alle altre ottiche che possiedi e qual'é il genere che prediligi.
Ciao

Maurizio

Con l'obiettivo più luminoso puoi scattare in condizione di scarsa luce, anche i soggetti in movimento, con il vr no!

Qui non si tratta di scegliere se con il VR o senza il VR.

Si tratta di scegliere 2 obiettivi differenti per usi differenti.
Uno (24-70 2.8) è un professionale, pesante, costoso, dall'escursione focale corta, arriva a 2.8 ed ha una qualità ottima.
L'altro (24-120 f/4vr) è un semiprofessionista, non molto pesante, costa il giusto, dalle focali molto utili, ha il VR ed ha una qualità ottima (almeno fino a 85/90mm).

La differenza stà tutta in cosa ci devi fare e se puoi fare a meno del 2.8, che viene usato principalmente per lo sfuocato, mentre per quanto riguarda i tempi di scatto con i VR si riprendono tranquillamente gli stop in meno.



Molti sono fissati con le grandi aperture, poi devono chiudere almeno a f/4 o più per avere un pò di profondità di campo.
Da 2.8 a 4 c'è uno stop che puoi recuperare passando da 200 a 400 iso.

2 lenti diverse da decidere cosa privilegiare tra qualità e versatilità


Gianni

Considerando l'elevata resa ottica delle due lenti, io ho scelto il VR: invecchiando (ho 64 anni) VR e AF diventano indispensabili ... se sei ancora giovane puoi anche farne a meno.

io ho il 24 70mm f/2,8 e non lo cambierei con il 24 120mm VR, che secondo me, non è paragonabile per qualità e costruzione, pur trattandosi di un'ottima lente.

Comunque un diaframma di maggior apertura, non è solamente una questione di sfuocato, ma vorrei ricordare che in condizioni di luce scarsa, avere più luminosità aiuta, e non poco, con la messa a fuoco.

ciao

In condizioni di luce scarsa, avere uno stabilizzatore, aiuta a tenere gli iso bassi e fare una buona foto. Come già detto, non è sempre possibile scattare a TA per avere PdC.
Visto che uno zoom non sarà mai ottimo come i fissi, io ho preferito un buon tuttofare leggero usabile a TA accompagnato dai fissi. Scegliendo il 24-70, più costoso e pesante, non avrei comunque la qualità dei fissi.
Naturalmente secondo la MIA poca esperienza.

con luce scarsa, io per fotografie statiche, preferisco il monopiede o il cavalletto, se invece fai street ph. il VR con soggetti in movimento non serve a nulla.

ciao

Con il cavalletto il VR (quando lo hai) lo disattivi.
Per la street, difficilmente c'è gente che si allena per i 100 metri, di solito passeggiano e non servono tempi ultrarapidi.
Poi ripeto, nei casi di necessità, uso i fissi 1.8, che mi garantiscono comunque più qualità e velocita di uno zoom.

Non c'entra nulla con quello che ho detto, ripeto per foto statiche in luce scarsa, io uso il cavalletto, tu preferisci il VR? Benissimo.
Non occorre correre, basta camminare per avere foto mosse con luce scarsa, per ultimo, i fissi esulano da questa discussione dato che l'utente citava i due zoom.

ciao

A parte la comodità di arrivare a 120mm e il peso, senza dubbio un 24/70 f2.8 usato perchè è il doppio luminoso e con f2.8 fai cose che con f4 non riesci. Anche se secondo me se vuoi luminosità, solo i fissi te la danno veramente. F1.8 è già un altra cosa rispetto a f2.8. Ma parlando di zoom f2.8 è il max. Con f4 devi per forza alzare gli iso o lavorare sotto esposto(da evitare per la PP) indipendentemente dai tempi di sicurezza. Per me meglio f2.8 che f4 con vr.